Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи - Рассказова И.И., при секретаре - Велижанцевой Е.П., с участием представителя административных ответчиков: Курганского пограничного института ФСБ России; начальника Курганского пограничного института ФСБ России; врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-16/2020, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащей по контракту <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконными: действий Курганского пограничного института ФСБ России, начальника Курганского пограничного института ФСБ России; врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России, связанных с рассмотрением ее рапорта об увольнении с военной службы от 07 августа 2019 года, поданного на имя начальника указанного института; решения врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта, выраженного в письме от 02 сентября 2019 года № 167/8-2793,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, полагая нарушенным свое право на прохождение военной службы, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконными действия начальника Курганского пограничного института ФСБ России; врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России, связанных с рассмотрением ее рапорта об увольнении с военной службы от 07 августа 20219 года, поданного на имя начальника указанного института; решения врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 указала, что факт допущенных в отношении нее со стороны Курганского пограничного института ФСБ России и его должностных лиц (аттестационной комиссии и начальника института) нарушений права на обращение при рассмотрении поданных ей рапортов от 29 марта и от 24 мая 2019 года об увольнении с военной службы досрочно по собственному желанию установлен решением Челябинского гарнизонного военного суда от 02 августа 2019 года по делу № 2а-187/2019. Кроме того, ФИО2 указала, что при рассмотрении поданного ею рапорта от 07 августа 2019 года об увольнении ее с военной службы досрочно по п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением должностными лицами Курганского пограничного института ФСБ России права военнослужащего на обращение (статьи 107, 115, 116 ДУ ВС РФ) при рассмотрении ранее поданных ею рапортов об увольнении от 29 марта и от 24 мая 2019 года административными ответчиками допущены в отношении нее следующие нарушения:

1) начальником Курганского пограничного института ФСБ России, давшим поручение о проведении о незаконной беседы (что указано в абзаце 2 ответа врио начальника указанного института от 02 сентября 2019 года № 167/8-2793), тем самым нарушены пункты 107, 117 ДУ ВС РФ и п.п. «а», «е» п. 12 и п.п. «к» п. 14 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ РФ, утвержденного приказом директора ФСБ РФ от 07 ноября 2017 года №;

2) заместителем начальника института (врио начальника института), который организовал проведение незаконной беседы и подготовил оспариваемый немотивированный ответ на ее рапорт от 02 сентября 2019 года № 167/8-2793, нарушены пункты 107, 115 ДУ ВС РФ и п.п. «а», «е» п. 12 и п.п. «к» п. 14 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ РФ, утвержденного приказом директора ФСБ РФ от 07 ноября 2017 года №;

3) Курганским пограничным институтом ФСБ России, как военной организацией, состоящей из указанных выше и иных должностных лиц, присутствовавших на незаконной беседе, нарушены пункты 107, 115, 117 ДУ ВС РФ и п.п. «а», «е» п. 12 и п.п. «к» п. 14 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ РФ, утвержденного приказом директора ФСБ РФ от 07 ноября 2017 года №

Административный истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков: Курганского пограничного института ФСБ России; начальника Курганского пограничного института ФСБ России; врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России – ФИО1, в судебном заседании, в рамках представленных возражений, просила суд отказать в удовлетворении административного иска полностью. В обоснование своей позиции, дополнительно пояснила, что ФИО2 в рапорте об увольнении с военной службы от 07 августа 2019 года, поданного на имя начальника института не указала какими должностными лицами института и какие ее права, как военнослужащей по контракту, нарушены. Какими действиями должностных лиц допущены существенные и систематические нарушения условий контракта в отношении нее. ФИО2 не приложила к своему рапорту документы, подтверждающие допущение в отношении нее нарушений и не ходатайствовала об их истребовании, что лишило начальника института провести проверку данных фактов и принять соответствующее решение.

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным ФИО2 26 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 15 января 2015 года, она добровольно приняла на себя обязательство проходить военную службу в органах федеральной службы безопасности в течение установленного контрактом срока и при этом добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рапорте на имя начальника Курганского пограничного института ФСБ России от 07 августа 2019 года, поданного ФИО2, указано: «В связи с нарушением должностными лицами Института требований главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации (статьи 107, 115, 116) при рассмотрении поданных мной рапортов об увольнении от 29 марта и 24 мая 2019 года прошу представить меня, капитана ФИО2, к увольнению с военной службы по п. «а» ч. 3 ст. 51 «Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении меня условий контракта».

Из письма от 02 сентября 2019 года № 167/8-2793, подписанного врио начальником Курганского пограничного института ФСБ России – Л., следует, что поданный ею рапорт от 07 августа 2019 года рассмотрен. По поручению начальника Института 27 августа 2019 года должностными лицами Института с ней проведена беседа с повторным подробным доведением ей хода рассмотрения указанных рапортов и принятых по ним решений. Нарушений сроков, порядка рассмотрения не усматривается. Оснований для ее увольнения по указанной в рапорте статье не имеется.

В пункте 4 приказа ФСБ Росси от 01 августа 2018 года № «О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых вопросов» указано, что решение кадровых вопросов, в том числе увольнение с военной службы военнослужащих в воинском звании до старшего прапорщика (старшего мичмана) включительно, входит в компетенцию начальника образовательной организации. Согласно пункту 1.10 приложения № 2 к указанному приказу, в компетенцию начальника образовательной организации ФСБ России входит право вносить в ФСБ России, через 6 Службу, предложения об увольнении с военной службы офицеров.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту Устава), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии со ст. 108 Устава, военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

В соответствии со ст. 109 Устава, военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассматривающим обращение (предложение, заявление или жалобу).

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение), увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 51 «Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы: а) в связи с существенными и (или) систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.

Оценивая обстоятельства дела, необходимо отметить, что ФИО2, обратившись к начальнику образовательного учреждения ФСБ России с рапортом об увольнении ее с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении нее условий контракта, не указала в нем какие должностные лица института, какими действиями совершили нарушения ее прав, из-за которых она лишилась возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушения, лишающие ее или членов ее семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. Неуказание ФИО2 в своем рапорте на такие обстоятельства лишило административных ответчиков возможности истребовать какие-либо подтверждающие их доказательства и провести соответствующую проверку, о результатах которой ее уведомить.

Данная позиция отражена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором указано, что существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Кроме того, в своем рапорте ФИО2 просила начальника Курганского пограничного института ФСБ России представить ее к увольнению с военной службы, чего в его компетенцию не входит, так как она является офицером в воинском звании «капитан». В компетенцию данного должностного лица входит внесение в отношении нее предложения об увольнении с военной службы по указанному в рапорте основанию. Следовательно, оспариваемое ФИО2 письмо врио начальника Института от 02 сентября 2019 года № 167/8-2793, относительно указанной в нем информации, ни каких ее конституционных прав не нарушает, так как действия административных ответчиков, связанные с рассмотрением ее рапорта путем проведения с ней беседы должностными лицами Института, а также с отказом в представлении ее к увольнению, произведены в соответствии с их компетенцией в рамках должностных полномочий. В этой связи, на административных ответчиков судом не могут быть возложены обязанности о представлении ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы по указанному ей основанию.

Ссылка ФИО2 на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 02 августа 2019 года по делу № 2а-187/2019, вступившее в законную силу 06 ноября 2019 года, является несостоятельной, так как данное решение принято в отношении аттестационной комиссии Института, что являлось другим предметом рассмотрения дела. По требованиям о нарушении ее конституционных прав и лишении ее основополагающих социальных гарантий, апелляционным определением от 06 ноября 2019 года № 33-А-41/2019, вынесенным по указанному решению, ей отказано.

Доводы ФИО2, указанные в ее административном иске, о нарушении административными ответчиками пунктов 107, 115, 117 ДУ ВС РФ и п.п. «а», «е» п. 12 и п.п. «к» п. 14 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ РФ, утвержденного приказом директора ФСБ РФ от 07 ноября 2017 года №, носят формальный характер, являются не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании по причине того, что в рапорте об увольнении с военной службе и в ее административном иске не указаны конкретные действия, связанные с такими нарушениями.

На основании вышеизложенного, военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО2 действия и решение административных ответчиков, связанные с отказом в удовлетворении ее рапорта об увольнении с военной службы, являются законными и обоснованными. Административный иск ФИО2 является необоснованным по причине отсутствия фактов нарушения административными ответчиками ее прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными: действий Курганского пограничного института ФСБ России, начальника Курганского пограничного института ФСБ России; врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России, связанных с рассмотрением ее рапорта об увольнении с военной службы от 07 августа 2019 года, поданного на имя начальника указанного института; решения врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта, выраженного в письме от 02 сентября 2019 года № 167/8-2793 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.И. Рассказов

.....