Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО1; представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиевой Лили к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административных ответчиков: ФИО3; Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки»; Симферопольский районный совет Республики Крым; Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем установления его рыночной стоимости,

установил:

13.09.2021 года ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 15.10.2021 года просит, установить кадастровую стоимость здания жилого дома, площадью 207,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 4 033 200,00 (четыре миллиона тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек; указать в решении суда, что вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату подачи иска - 15.10.2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, административным истцом в 2019 году был выстроен жилой дом площадью 207,0 кв.м. с кадастровым номером №. ФИО4 28.10.2020 г. произведено отчуждение указанных жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи и земельного участка. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.06.2021 года № КУВИ-002/2021-72123129 кадастровая стоимость здания (жилого дома), утвержденная распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 октября 2019 г. № 1253-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым», по состоянию на 31.12.2019 г. составила 8143020,25 руб. При этом, отчётом № 141-21 ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» от 27.08.2021 года, составленным оценщиком ФИО7, определено, что рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № по состоянию на 31 декабря 2019 года без учета прав на земельный участок составляет 4033 200 рублей. Административный истец, будучи в период с 2019 года по 2020 год собственником жилого дома, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, результаты определения кадастровой стоимости данного жилого дома существенно затрагивают права и обязанности ФИО4, поскольку влекут за собой существенное повышение размера налога на имущество физических лиц.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15.10.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена ФИО3.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26.10.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Определением Верховного Суда Республики Крым от 08.04.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены Симферопольский районный совет Республики Крым и Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебном заседании 15.04.2022 г. представитель истца - ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила установить кадастровую стоимость жилого дома в размере его рыночной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы. Пояснила, что истец согласна с выводами судебной оценочной экспертизы, и о взыскании судебных расходов не заявляет.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает установление кадастровой стоимости жилого дома в размере рыночной, при этом сотрудники учреждения не являются специалистами по оценке экспертизы. Также пояснила, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости обусловлена существующими индивидуальными характеристиками объекта. Изначально в Отчете было указано, что дом является не жилым, однако согласно данным содержащимся в Росреестре указано, что на земельном участке расположен жилой дом год постройки 2019 в связи, с чем это обстоятельство повлияло на стоимость объекта.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

13.04.2022 года в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

13.04.2022 года в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство Симферопольского районного совета Республики Крым об исключении из числа заинтересованных лиц, в обоснование которого указано, что Симферопольский районный совет Республики Крым не является ни собственником, ни арендатором объекта недвижимости, не имеет подлинной заинтересованности в исходе дела.

Протокольным определением от 15.04.2022 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, так как к участию в деле данный орган был привлечен с учетом того, что решение может повлиять на права и обязанности Совета, так как размер кадастровой стоимости влияет на налогообложение, размер доходов, поступающих в местный бюджет. Симферопольский районный совет Республики Крым имеет процессуальное право на участие в рассмотрении дела и имеет возможность воспользоваться правом на обжалование.

Совет министров Республики Крым предоставил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что выявленные особенности кадастровой стоимости объекта недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Совет министров считает, что судом будет дана надлежащая оценка результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5 в судебном заседании 08.04.2022 года возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснений относительно заключения судебной оценочной экспертизы суду не предоставлено. Пояснила, что оценка спорного объекта недвижимости проводилась в массовом порядке, полагает, что при проведении экспертизы объекты-аналоги были подобраны верно, экспертом учтены индивидуальные характеристики объекта, которые не могли быть учтены при определении кадастровой стоимости.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее бюджетное учреждение).

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета министров Республики Крым от 15.11.2018 года № 554 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Республики Крым и о внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым по осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», за исключением принятия решения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 2 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.11.2018 года № 2888 «О проведении в Республике Крым государственной кадастровой оценки» Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости: зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 года № 226 (далее - Методические указания), пунктом 1.2 которых установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний (пункт 1.3 Методических указаний).

В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе, жилой дом.

Статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (части 1 и 2 указанной статьи).

Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (часть 5 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из материалов административного дела следует, что 30.07.2019 года здание (жилой дом) площадью 207,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, количество этажей - 2, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, год завершения строительства – 2019 (т. 1 л.д.7-9).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.10.2020 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, (далее – Договор) ФИО4 (продавец) передала, а ФИО3 приняла в собственность, в том числе, принадлежащий продавцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 207,0 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных, - 2 (пункт 1 Договора).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.07.2019 года, номер государственной регистрации № пункт 3 Договора).

Кадастровая стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 8143020 (восемь миллионов сто сорок три тысячи двадцать) рублей 25 копеек, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пункт 5 Договора) (т.1 л.д.10-11).

Советом министров Республики Крым в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» принято распоряжение №1253-р от 14 октября 2019 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым». Спорному объекту недвижимости (жилому дому) утверждена кадастровая стоимость с 31.12.2019 г. в размере 8143020,25 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № от 14 июня 2021 года № КУВИ-002/2021-72123129 (т. 1 л.д. 4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, результаты определения кадастровой стоимости в данном случае, затрагивают права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с чем, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом был предоставлен отчёт № «Об оценке объекта оценки: жилой дом общей площадью 207 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>» от 27 августа 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «ГЕО ЭКСПЕРТ» ФИО7, согласно которому, рыночная стоимость жилого дома без учета прав на земельный участок по состоянию на 31 декабря 2019 года определена равной 4033 200 рублей (т. 1 л.д.13-101).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26.10.2021 г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет».

Как следует из заключения эксперта Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» ФИО11 № 2021/11-115 от 15.12.2021 года, отчёт № 141-21 от 27 августа 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В отчете об оценке в разделе «Основные факты и выводы» отсутствуют сведения о проведении осмотра - нарушен п. 5 ФСО-7. Оценщиком не приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен – нарушен п. 11в ФСО-7, п. 5 ФСО-3.

Из содержания заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» - ФИО15., следует, что определение рыночной стоимости жилого дома осуществлялось методом относительного сравнительного анализа в сочетании с методом экспертных оценок, методом регрессионного анализа и методом количественных корректировок, поскольку имеется достаточное количество достоверной информации с известными ценами предложений, опубликованный в источниках массовой информации (ФСО № 7 раздел 7 п. 22). Иные методы не использовались (т. 2 л.д. 61).

В результате проведенного исследования рынка предлагаемых к продаже объектов в районе расположения объекта экспертизы и схожих районах, Экспертом было выбрано минимальное количество аналогов наиболее сравнимых с объектом экспертизы, необходимых для определения стоимости. В качестве аналогов были выбраны три объекта, которые максимально схожи с объектом экспертизы. Остальные объекты сильно отличаются от объекта экспертизы по различным параметрам (степенью готовности, наличием дополнительных строений). Экспертом была взята единица сравнения – 1 кв.м. (т.2 л.д.65-66).

Объектом экспертизы является жилой дом с предчистовой отделкой помещений (на 31.12.2019 г.). Объекты-аналоги № 1, № 2 также являются жилыми домами с выполненной предчистовой отделкой. Объект-аналог № 3 – жилой дом без отделки, в связи с чем, требуется внесение корректировки.

Корректировка на внутреннюю отделку выполнена согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2019. Жилые дома» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией ФИО6, <...> г., страница 195, таблица 81.

Корректировка на внутреннюю отделку для объектов-аналогов № 1 и № 2 составит 0,00 руб./кв.м. Для объекта–аналога № 3 составит 4789,00 руб/кв.м.

Экспертом учтено, что существование скидок на торг (уторговывание) имеют место в процессе переговоров по продаже недвижимого имущества. Корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2019. Жилые дома» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией ФИО6, <...> г., страница 249, таблица 122 (т.2 л.д.76).

К расчету принята скидка на торг для жилых домов равная 8,2% (т.2 л.д.76-77).

Корректировка на масштаб выполнена Экспертом согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2019. Жилые дома» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией ФИО6, <...> г., страница 151, таблица 54.

Площадь объекта экспертизы входит в диапазон >200 кв.м. Площади объектов-аналогов № 1, № 2 и № 3 входят в диапазон >200 кв.м., таким образом, корректировка на площади для объектов-аналогов № 1, № 2 и № 3 составила 1,00 (0,00%).

Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы и объектов-аналогов не вводились, так как значения параметров сравнения объектов-аналогов и объекта экспертизы совпадают (т.2 л.д.77).

Кроме того, Экспертом обоснованы вводимые относительные поправки для земельного участка.

Согласно экспертному заключению проведенный анализ рынка позволил выявить данные, основанные только на ценах предложения. При продаже всех аналогов, предполагается скидка на торг, что уменьшает их стоимость по сравнению с объектом экспертизы. Корректировка на перевод цены предложения в наиболее вероятное значение цены сделки выполнена согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией ФИО6, <...> г., страница 253, таблица 121.

К расчету Экспертом принята скидка на торг для земельных участков под ИЖС равная 9,3% (т.2 л.д.78).

Корректировка на размер площади земельного участка выполнена Экспертом согласно «Справочнику оценщика недвижимости – 2018. Земельные участки» Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки под редакцией ФИО6, <...> г., страница 102, таблица 35, масштабный фактор (корректирующие коэффициенты для земельных участков под ИЖС) (т.2 л.д.78).

Так как диапазон площадей составляет <1500 кв.м., Экспертом принята корректировка для объектов-аналогов № 1, № 2 и № 3 – 0,00% (коэф. 1,00).

Согласно экспертному заключению по другим параметрам отклонений не выявлено, поэтому другие корректировки в расчетах не использовались.

При оценке объекта недвижимости был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости, следовательно, согласование результатов расчета стоимости объекта экспертизы не требуется. Результат оценки стоимости сравнительным подходом принимается в качестве оценки рыночной стоимости объекта экспертизы. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть, основываясь на информации о сходных сделках и предложениях (т.2 л.д.79).

Рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 декабря 2019 г. составляет 4073 000,00 (четыре миллиона семьдесят три тысячи) рублей (т.2 л.д.79).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение № 2021/11-115 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ФИО11 не имеется.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона № 237-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно заключение эксперта Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» ФИО11 № 2021/11-115 от 15 декабря 2021 года, является достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости (жилого дома).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № 2021/11-115 от 15 декабря 2021 года, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Экспертное заключение № 2021/11-115 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Участники процесса не ходатайствовали о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, каких-либо противоречий в выводах эксперта судом не выявлено, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта № 2021/11-115 от 15 декабря 2021 года суду не предоставлено, и предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Принимая про внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы № 2021/11-115 от 15 декабря 2021 года является объективным и достоверным доказательством по делу.

Отчет № 141-21 от 27 августа 2021 года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не принимается судом во внимание, так как при проведении судебной оценочной экспертизы установлено, что указанный отчет не соответствует требованиям пункта 5 ФСО-7, пункта 11в ФСО-7, пункта 5 ФСО-3, что повлияло на размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив предоставленный истцом отчет по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что результаты оценки не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы № 2021/11-115 от 15 декабря 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы определенную в результате судебной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле не представлено, а также тот факт, что лица, участвующие в деле, отказались от назначения повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы и оплаты за её проведение, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 декабря 2019 г. в размере 4073 000,00 рублей.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (жилого дома) установлена по состоянию на 31 декабря 2019 года.

В силу статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в суд (комиссию) правового значения не имеет. Копия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости подлежит направлению в орган регистрации прав. Следовательно, обязанность по внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возникает в силу закона.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Алиевой Лили - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 207,0 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 4073 000 (четыре миллиона семьдесят три тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (жилого дома).

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.