Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца, административного ответчика по встречному административному исковому заявлению Белова А.Ю. – Волкова Д.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика, административного истца по встречному административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю – Дмитриенко Д.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Алексея Юрьевича к Управлению ФНС России по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, о перерасчете начисленного земельного налога за 2018-2019 годы за участки, аннулировании перерасчета земельного налога за 2017 год, встречному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением (в последствии с уточненным) к Управлению ФНС России по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, о перерасчете начисленного земельного налога за 2018-2019 годы за участки, аннулировании перерасчета земельного налога за 2017 год, ссылаясь на то, что в адрес ФИО2 административным ответчиком направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен расчет земельного налога за 2019 год в размере 3 180 126 рублей и перерасчет земельного налога за 2017, 2018 в общей сумме 5 998 232 рублей по налоговой ставке 1,5%, то есть на общую сумму 9 178 358 рублей. В связи с чем, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на налоговое уведомление в УФНС по Красноярскому краю в части расчета земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, однако, содержание истцу неизвестно, так как принятое решение налоговым органом ФИО2 не направлено. Полагает, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, поскольку решением № от ДД.ММ.ГГГГ№, решением Бархатовского <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, решением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ введены земельные налоги в следующих размерах: 0,3 % в отношении земельных участков определенных категорий, а также 1,5 % в отношении прочих земельных участков. Налоговым органом неверно трактуется норма, содержащаяся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно п.1 абзаца 3 гласит «не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», полагает что данная редакция вступает в силу с 01.01.2020 года и не распространяет свое действие на периоды до этой даты. Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода ответчика о применении ставки 0,3% в отношении лишь не используемых в предпринимательской деятельности на период расчета земельного налога до 2020 года.

Кроме того, инспекцией сделан вывод о приобретении Беловым А.Ю. земельных участков в целях их перепродажи, тем самым, на все участки, находящиеся в собственности административного истца, в том числе не реализуемые, применена ставка 1,5% как «для используемых в предпринимательской деятельности». Беловым А.Ю. не отрицается факт использования в предпринимательской деятельности участков, однако, полагает неправомерным применение ставки 1,5% к участкам, которые им не реализованы. Сведения о неиспользовании земельных участков по назначению в 2017-2019 годах у налогового органа отсутствуют, доказательств, подтверждающих данный факт инспекцией, не представлено. Факт не использования земельного участка по назначению может определить лишь специалист в области земельного контроля, однако о проведении каких-либо проверок Белову А.Ю. неизвестно. Таким образом, инспекция имела возможность доначислять земельный налог лишь на те реализуемые земельные участки, которые использовались Беловым А.Ю. в предпринимательской деятельности.

Также, Минфином России сделан вывод, что в случае, если по результатам выездной налоговой проверки в 20202 году выявлена необходимость перерасчета ранее исчисленных сумм земельного налога и указанный перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм земельного налога, то такой перерасчет не осуществляется. С учетом не проводимых в отношении ФИО2 камеральных выездных проверок в налоговых периодах 2017-2020 г.г., считает неправомерным осуществление перерасчета земельного налога за 2017 и 2018 года, поскольку, получив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2017 год (где расчет земельного налога произведен по ставке 0,3%), ФИО2 производил оплату земельного налога, в том числе за 2017 год. Однако, ранее судом было установлено, что произведенные платежи погашались в том числе за 2015-2016 года. Согласно решения суда, остаток задолженности по земельному налогу за 2017 год составляет 487191,95 рублей. Нормами НК РФ, а также письмом Минфина РФ не установлено, что частичная оплата налога дает основания для перерасчета земельного налога в полном объеме. В связи с чем, полагает, что инспекция не имела право на перерасчет земельного налога в отношении земельных участков, которые Беловым А.Ю. не реализованы в налоговом периоде 2017-2019 год в связи с недоказанностью не использования земель по назначению в указанном периоде. Кроме того, в отношении доначисленного земельного налога за 2017 и 2018 год, в связи с частичной оплатой до получения Беловым А.Ю. спорного налогового уведомления, налоговый орган не имел возможности производить перерасчет по закону.

В дополнении к административному исковому заявлению полагал, что за налоговые периоды 2017,2018 и 2019 г.г., перерасчет недоимки и соответственно пени по земельному налогу в отношении ряда земельных участков, подлежит изменению, поскольку решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к <адрес> об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в частности:

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, кадастровая стоимость объекта налогообложения, измененная решением суда, будет учитываться начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФНС России по <адрес> в части признании незаконным бездействия УФНС России по <адрес> по не направлению в адрес истца решения от ДД.ММ.ГГГГ№ производство прекращено, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в данной части.

Просит признать незаконным налоговое уведомление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому произведен расчет земельного налога за 2019 год в размере 3 180 126 рублей и перерасчет земельного налога за 2017, 2018 года в общей сумме № рублей по налоговой ставке 1,5%; обязать МИФНС № по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, произвести перерасчет начисленного земельного налога за 2018-2019 годы за участки, не реализуемые ФИО2 в предпринимательской деятельности, аннулировать перерасчет земельного налога за 2017 год.

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд со встречным административным исковым заявлением (в последствии с уточненным) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО2 в отчетный период является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (налог на имущество физических лиц за 2019; земельный налог за 2017, 2018, 2019), что подтверждается копией реестра почтовой отправки / сведения из личного кабинета. В установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил (исполнил не в полном объеме), в связи с чем выставлено и направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность доначисленных сумм пени налога на имущество ФЛ за 2015,2016,2017,2018,2019; пени земельного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019), № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность налога на имущество ФЛ за 2018, 2019 и пени 2015, 2016, 2017, 2018, 2019; земельного налога за 2017, 2018, 2019 и пени за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019), в которых предложено уплатить сумму задолженности. В связи с неоплатой задолженности по требованию, инспекция обратилась за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> края в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями, ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи, судебный приказ отменен. Расчет недоимки налога на имущество физических лиц за 2019 по № приведен следующим образом: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> рублей. Налоговая ставка (налог на имущество) определена решением муниципального образования <адрес> края, решением муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес>. Налоговая ставка (земельного налога) определена решением муниципального образования <адрес>.

Просит взыскать с ФИО2 ИНН № задолженность налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени в размере № руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Административный истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании, представитель ФИО5 заявленные требования (в том числе уточненные) поддержал в полном объеме, встречные исковые требования инспекции не признал. Ранее предоставили возражения, согласно которым полагают требование о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017, 2018 годы в общей сумме 5 998 232рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что по делам № вынесены решения Сосновоборским городским судом, по поданным апелляционным жалобам дела находятся на рассмотрении в <адрес>вом суде, таким образом, административным истцом по настоящему делу заявлены повторно требования о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2017 и 2018 г.г.

Представитель административного ответчика, истца по встречному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании, заявленные административные исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, заявленные уточненные административные исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Представил возражения на административные исковые требования ФИО2, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – 6ДД.ММ.ГГГГ «Покупка и продажа земельных участков». В периоды с 2011 по 2020 года ФИО2 приобретал земельные участки, расположенные на территории пгт. Березровка, Бархатовского сельсовета, Вознесенского сельсовета, Есаульского сельсовета, с категорией «земли населенных пунктов», «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст.52 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено в адрес административного истца налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому произведен расчет земельного налога за 2019 год в размере № рублей и перерасчет земельного налога за 2017, 2018 годы в общей сумме № рублей по налоговой ставке 1,5 %. В связи с чем, ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по <адрес>. Управлением, поданная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с 2011 по 2020 годы ФИО2 приобретены земельные участки, которые в последующем были размежеваны и частично реализованы. В 2017 году административному истцу принадлежало 1282 земельных участка (реализовано - 100), в 2018 году – принадлежало 1319 земельных участка (реализовано - 102), в 2019 году – принадлежало 1220 земельных участка (реализовано – 170). Указанное количество земельных участков использовать для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельность, невозможно. ФИО2 продолжает реализовать земельные участки, то есть не использует их по целевому назначению, в 2020 году им реализовано 449 земельных участков, что свидетельствует о приобретении земельных участков с целью перепродажи, то есть в коммерческих целях. Налоговым законодательством определено, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства. Выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об использовании ФИО2 земельных участков в коммерческих целях, так, в 2017 году ФИО2 продано земельных участков на 1 450 000 рублей, в 2018 году – на 11 848 000 рублей. Ранее, в ходе пред проверочного анализа налогоплательщика инспекцией установлено, что по трассе <адрес> – <адрес> находятся рекламные щиты, также на сайтах <адрес>» имеются объявления о продаже земельных участков, также проведен выборочный осмотр земельных участков, принадлежащих ФИО2, допрошены собственники земельных участков, в связи с чем, сделан вывод о необоснованном применении административным истцом пониженной налоговой ставки земельного налога 0,3%. В связи с чем, инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2019 год по ставке 1,5%.

Также полагает доводы о неверной трактовке норм, содержащихся в решениях Сельсоветов депутатов, необоснованными, поскольку земельные участки ФИО2 не используются по их целевому назначению (для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и ИЖС), земельные участки приобретались в коммерческих целях. К доводу о том, что пересчет земельного налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов, необходимо учитывать следующее, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения налогового уведомления ФИО2 частично уплачена сумма земельного налога за 2017 год, за 2018-2019 годы земельный налог не оплачен. В налоговом уведомлении по уплаченным налогам за 2017 год доначисления не осуществлены. Таким образом, инспекцией правомерно произведен расчет земельного налога за налоговые периоды с 2017-2019 годы.

Кроме того, в результате перерасчета земельного налога за 2017-2019 годы по ОКТМО № в связи с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, сумма земельного налога, подлежащего уплате по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, уменьшилась, в настоящее время задолженность по встречному административному исковому заявлению составляет 8380433,27 рублей. Также, ранее решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимок по налогам и пени. Недоимки по земельному налогу за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № взысканы исходя из ставки налога 0,3%. Заявленные к взысканию и взысканные судом недоимки по земельному налогу были исчислены налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанным налоговым уведомлением по земельным участкам с кадастровыми номерами № налог за 2017 год исчислен с применением ставки 1,5%. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до формирования требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ№ и, следовательно, до предъявления в суд административного искового заявления, земельный налог по указанным земельным участкам пересчитан с применением ставки 0,3%. Налоговым уведомлением от 01.09.2020 № № земельный налог за 2017-2018 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не исчислен.

Также, по административному делу № ко взысканию с ФИО2 заявленная недоимка по земельному налогу исчислены с применением ставки 0,3% (налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№). В рамках встречного административного искового заявления по настоящему административному делу к взысканию заявлены суммы земельного налога за 2017-2018 годы, доначисленные с применением ставки налога 1.5%, а также пени по налогам за 2017-2018 годы, доначисленные за иные налоговые периоды. Таким образом, заявленные к взысканию в административных делах № и по настоящему административному делу недоимки по налогам за 2017-2018 годы и пени не являются повторным взысканием, основания для оставления встречного административного искового заявления налогового органа без рассмотрения отсутствуют.

Представитель административного соответчика Управления ФНС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Белова А.Ю. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая административные исковые требования Белова А.Ю., суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Белов А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основным видом его экономической деятельности были покупка и продажа земельных участков (ОКВЭД 6ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным сведениям, в период с 2011 по 2020 годы ФИО2 приобретал земельные участки, расположенные на территории пгт№, с категорией «земли населенных пунктов», «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; для индивидуального жилищного строительства; для ведения дачного хозяйства, а именно:

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок размежеван на № участков, из которых № участков для ведения дачного хозяйства, № участков для ИЖС. Из № участков, реализовано № с кадастровыми номерами: №.

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок размежеван на № участка, из которых с 2018 по 2020 год реализовано № участков, с кадастровыми номерами: №.

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок размежеван на № участков, из которых с 2012 по 2017 года реализовано № участка, с кадастровыми номерами: №.

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок размежеван на № участков, из которых реализовано № участков, с кадастровыми номерами: №

Согласно выписки ЕГРП в проверяемом периоде ФИО2 принадлежало на праве собственности в 2017 году – 1282 земельных участка, в 2018 году – 1319 земельных участка, в 2019 году – 1220 земельных участка.

В соответствии со ст.52 НК РФ Инспекцией сформировано и направлено через личный кабинет налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен расчет земельного налога за 2019 год в размере 3180 126 рублей, и перерасчет земельного налога за 2017, 2018 годы в общей сумме 5998 232 рублей по налоговой ставке 1,5%. Общая сумма доначисленного земельного налога составила 9178 358 рублей.

ФИО2 оспаривается уведомление МИФНС № 26 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены административные исковые требования о признании уведомления незаконным, а также об обязании инспекции произвести перерасчет начисленного земельного налога за 2018-2019 годы участки, не реализуемые им в предпринимательской деятельности, аннулировать перерасчет земельного налога за 2017 год.

Судом также установлено, что не согласившись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Управление ИФНС с жалобой.

Решением МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Также разъяснено, что инспекцией обоснованно произведен перерасчет земельного налога по налоговой ставке 1,5%.

В связи с несогласием с вышеуказанным решением налогового органа ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Административный истец установленные налоговым органом наличие в проверяемый период земельных участков (их количество и площадь), реализацию данных участков, не оспаривает, между тем, Белов А.Ю. не согласен с примененным налоговым органом размером налоговой ставки при исчислении земельного налога, а именно Белов А.Ю. полагает, что у налогового органа отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неиспользования Беловым А.Ю. земельных участков по назначению в 2017-2019 годах, тех, которые не реализованы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании п. 2 статьи 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

На основании п. 1 ст. 394 налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

На основании п. 2 ст. 394 налоговая ставка установлена в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

На территории <адрес> ставки земельного налога установлены:

- Решением № от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении ставок земельного налога и льгот по налогу на территории <адрес><адрес>»;

- Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении земельного налога на территории муниципального образования <адрес>»;

- Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении земельного налога на территории <адрес><адрес>», 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 2 статьи 396 налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Судом также установлено, что в течение проверяемого налоговым органом периода 2017-2019 годы Белов А.Ю. систематически производил продажу земельных участков, имеющих категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «для ведения дачного хозяйства», «индивидуальное жилищное строительство», физическим лицам по договорам купли-продажи, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение дохода от реализации земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

Также, суд приходит к выводу о том, что указанное количество земельных участков использовать для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, невозможно. Беловым А.Ю. доказательств обратного, в том числе в суд, не представлено.

В ходе налоговой проверки установлена реализация 372-ух земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в 2020 году ФИО2 продолжил использование земельных участков не по целевому назначению, и реализовано 449 земельных участков.

Налоговым органом в ходе проверки были опрошены собственники земельных участков и было установлено, что о реализации земельных участков у ФИО2 покупатели узнали из рекламы (СМИ,в том числе сайты «№», баннеры, расположенные по трассе <адрес> – <адрес>). Данные земельные участки были приобретены без имеющихся на них строений, сооружений (пастбищные загоны, постройки и т.д.). На земельном участке, имелась травянистая и древесная растительность, застройка в округе не производилась, агротехнических и фитосанитарные мероприятия по уничтожению сорняка, не производились. Также на земельном участке была целина, земля не вспахана имела неровности, участок для сельскохозяйственной деятельности не использовался. Электричество на момент приобретения проведено не было. Заключение договоров купли-продажи осуществлялось в <адрес>. Оплата за приобретаемые земельные участки осуществлялась перед МФЦ <адрес> перед подачей на регистрацию договора купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией допрошен ФИО6 (который является братом административного истца – ФИО2), который сообщил, что занимался продажей земельных участков, принадлежащих ФИО2 Также ФИО2, дарил ФИО6 20 земельных участков, что подтверждается протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности не предназначены для сельскохозяйственного, личного, семейного потребления, так как данные объекты недвижимости приобретались в целях осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в ходе проведения проверки первичными документами: договорами по реализации земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации, проведенными допросами покупателей ФИО2, полученным в рамках дополнительных мероприятий.

Документы (информация) об использовании земельных участков для сельскохозяйственного производства или другого использования, в том числе ФИО2 на проверку не представлены.

Таким образом, утверждая, что земельные участки ФИО2 приобретал как физическое лицо, доказательств использования данных участков в личных целях к проверке не представлено, данное обстоятельство также свидетельствует о том, что приобретение земельных участков осуществлялось с целью последующей реализации и систематического получения прибыли от их реализации при нецелевом (согласно категории и разрешенного использования) использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

Факт регистрации объектов недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных (семейных) потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, не связанных с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах применение налоговым органом при исчислении земельного налога налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, а не 0,3%, как полагает административный истец, признается судом правомерным.

На основании вышеизложенного земельные участки находящиеся (находившиеся) в 2017-2019г.г. в собственности ФИО2 подлежат налогообложению по ставке в размере 1,5%., а налоговое уведомление МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ судом признано законным. В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дела о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам. Требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу положений п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Частью 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сроки для уплаты земельного налога установлены ст. 397 НК РФ.

Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности об уплате налога и сбора установлены ст.75 НК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 в 2019 году имел в собственности квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, а также гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являющиеся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога на имущество физических лиц в размере 653 рублей, уплата которого в установленный срок не произведена.

Указанным налоговым уведомлением произведен расчет земельного налога за 2019 год, а также перерасчет земельного налога за 2017, 2018 года, в связи с наличием в собственности ФИО2 земельных участков, являющихся объектом налогообложения.

ФИО2 налоговым органом направлено в личный кабинет налогоплательщика вышеуказанное налоговое уведомление, в которых ему предложено уплатить по налоговому уведомлению № не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, в том числе земельный налог за 2019 год и перерасчет земельного налога за 2017, 2018 годы в сумме 9 178 358 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 653 рубля, а всего 9 179 011 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в полном размере ФИО2 были направлены в личный кабинет налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и пени, а также доначисленных сумм пени налога на имущество, и об уплате земельного налога и пени, при этом срок уплаты указанных в требованиях суммы установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования в полном размере не исполнил.

О направлении ФИО2 налогового уведомления и требований свидетельствует информация из личного кабинета налогоплательщика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования, то истец ДД.ММ.ГГГГ – то есть в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, а также доначисленных сумм пени налога на имущество, по земельному налогу и пени, всего на общую сумму 9 494 972,73 рублей, а также госпошлину в размере 27 837,43 рублей. Ответчик направил мировому судье возражение относительно его исполнения в связи с тем, что он не согласен с требованием о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. После отмены судебного приказа административный истец в предусмотренный законом срок, то есть в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском административном истцом, не нарушен.

Кроме того, установлено, что решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой обращения ФИО2 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> определено считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесены новые сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №№, инспекцией был произведен перерасчет сумм задолженности по земельному налогу.

Задолженность ФИО2 в соответствии с представленным налоговым органом расчетом, составляет:

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №

- пени по земельному налогу за 2014, 2017, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 1 №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2018, 2019 годы в размере №

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере №).

Общая сумма задолженности, с учетом перерасчета составила № руб.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора, суд, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, исходя из анализа представленных документов, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств об уплате задолженности по налогам, находит уточненные требования, с учетом исключенных судом из расчета сумм задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ. Поскольку обязанность по оплате налогов ответчиком не исполнена, доказательств в опровержение вышеизложенного, не представлено, таким образом, имеются основания для взыскания недоимки по налоговым платежам.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению Белова Алексея Юрьевича к Управлению ФНС России по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления МИФНС России №26 по Красноярскому краю от 01.09.2020 №22436036, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, о перерасчете начисленного земельного налога за 2018-2019 годы за участки, аннулировании перерасчета земельного налога за 2017 год, отказать в полном объеме.

Уточненное встречное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Белову Алексею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № задолженность:

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №

- пени по земельному налогу за 2014, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере №);

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 0№);

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере №

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2017, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2018, 2019 годы в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере №);

- недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере №);

- пени по земельному налогу за 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере №),

а всего на общую сумму 8 380 433 (Восемь миллионов триста восемьдесят тысяч четыреста тридцать три) рубля 27 копеек.

Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России по <адрес>№)

ИНН №

КПП №

Банк: Отделение Красноярск Банк России // УФК по <адрес>

БИК Банка: №

Счет УФК по субъекту РФ №

Единый казначейский счет: №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 11.04.2022 года.