Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Администрации Алтайского края от 27 марта 2014 года N146 утверждена краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах», расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы.

На основании постановления Администрации г.Бийска №2782 от 02.09.2013 года «Об утверждении реестра многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в редакции Постановления администрации г.Бийска №3002 от 01 сентября 2014 года, указанный жилой дом был включен в реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках указанной программы в период 2019-2033 г.г..

8 июля 2015 года, в связи с актуализацией краевой программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г.Бийске, администрацией г.Бийска было принято Постановление №1279 ««О внесении изменений в Постановление администрации г.Бийска от 01.09.2014 №3002 «Об утверждении реестра многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», на основании которого реестр домов, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, был изложен в новой редакции.

При этом жилой дом по <адрес> был внесен в реестр, в части капитального ремонта крыши, на более ранний период – с 2014 по 2018 годы.

Соответствующие изменения были также внесены в постановление Администрации Алтайского края №146 от 27 марта 2014 года «Об утверждении краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы» (Постановление Администрации Алтайского края №271 от 8 июля 2015 года).

С учетом внесенных изменений, был установлен следующий порядок капитального ремонта указанного жилого дома: ремонт крыши – 2014-2018 годы, проведение энергетического обследования – 2019-2023 годы, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, замена коллективного (общедомового) прибора учета потребления ресурсов – 2024-2028 годы, ремонт подъездов, ремонт фундамента, ремонт подвального помещения, утепление и ремонт фасада – 2029-2033 годы.

Кроме того, в целях актуализации краевой программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, определения объема необходимых средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, 25 августа 2015 года Администрацией г.Бийска было принято постановление №1567 «Об утверждении краткосрочного плана реализации на 2015-2016 годы краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы».

Утвержденный данным постановлением краткосрочный план, как следует из содержания постановления, сформирован на основании принятых рабочей комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов решений по формированию адресного списка многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу.

В соответствии с п.4 указанного Постановления, на 2015-2016 годы было запланировано выполнение работ по капитальному ремонту крыши на трех домах, а также переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, с устройством выходов на кровлю, на двух домах, согласно Перечня домов, являющегося приложением к данному постановлению.

Жилой дом по <адрес> в указанный Перечень включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Администрации города Бийска №1279 от 08.07.15 г. «О внесении изменений в Постановление администрации г.Бийска от 01.09.2014 №3002 «Об утверждении реестра многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и Постановления Администрации города Бийска №1567 от 25.08.15 г. «Об утверждении краткосрочного плана реализации на 2015-2016 годы краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы».

Определением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление, на основании ст.129 КАС РФ, было возвращено административному истцу.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было принято к производству Бийского городского суда.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в объеме уточненных требований (<данные изъяты>) просил:

-признать недействующим с момента принятия Постановление Администрации города Бийска №1279 от 08.07.15 г. «О внесении изменений в Постановление администрации г.Бийска от 01.09.2014 №3002 «Об утверждении реестра многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» полностью и применить последствия недействительности данного нормативно-правового акта: 1) исключить многоквартирные дома, необоснованно включенные указанным постановлением в реестр многоквартирных домов г.Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта, согласно Протокола №2а от 27 августа 2014 года, итоговые баллы которых определены произвольно, с нарушением порядка применения критериев для определения очередности, и указанные в Постановлении администрации г.Бийска №3002 от 01 сентября 2014 года; 2) включить многоквартирный дом по ул.Декабристов-9, в г.Бийске, первым по списку по всем видам работ капитального ремонта (с итоговым баллом 57), согласно Постановления администрации г.Бийска №3002 от 1 сентября 2014 года;

-признать недействующим с момента принятия Постановление Администрации города Бийска №1567 от 25.08.15 г. «Об утверждении краткосрочного плана реализации на 2015-2016 годы краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы» полностью и применить последствия недействительности данного нормативно-правового акта: 1)исключить многоквартирные дома, необоснованно включенные указанным постановлением итоговые баллы которых определены произвольно, с нарушением порядка применения критериев для определения очередности, на основании Протокола №2а от 27 августа 2014 года, в краткосрочный план реализации краевой программы, согласно Постановления администрации Алтайского края №198 от 22 мая 2015 года; 2) включить многоквартирный дом по <адрес>, в краткосрочный план реализации краевой программы, согласно Постановления администрации Алтайского края №198 от 22 мая 2015 года путем ее актуализации, первым по очереди, по г.Бийску, по всем видам работ капитального ремонта (с итоговым баллом 57).

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в «доводах обоснованности административного иска и уточнении просительной части» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и в «доводах обоснованности административного иска» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Оспаривая указанные Постановления, истец считает, что реестр многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и, соответственно, изменения, внесенные в него оспариваемым постановлением №1279, а также краткосрочный план капитального ремонта, утвержденный постановлением №1567, были сформированы неправильно, без учета критериев (подлежащих отражению в баллах), установленных Правительством Российской Федерации для включения многоквартирного дома в программу капитального ремонта, исходя из его технического состояния.

По мнению истца, многоквартирный жилой дом по <адрес> был включен в указанный реестр, в том числе, с учетом изменений, внесенных постановлением №1279, с нарушением очередности, (ранжирования), так как порядковые номера по всем видам ремонта ему были присвоены без учета действительного технического состояния жилого дома и без учета года его постройки.

В краткосрочный план, утвержденный постановлением №1567, включены дома, которые, как указывает истец, по факту должны иметь меньший итоговый бал, отражающий техническое состояние, чем жилой дом по <адрес>, в то время, как именно жилой дом по <адрес> необходимо включать в реестр, и соответственно, в краткосрочный план капитального ремонта многоквартирных домов на 2015-2016 годы, первым по всем видам ремонта, поскольку указанный жилой дом имеет максимальный итоговый балл, установленный вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с этим истец считает, что оспариваемые постановления противоречат действующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и условиям краевой программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также нарушают его права и интересы, как собственника квартиры в доме по <адрес> (право на безопасные условия проживания и своевременный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома).

Кроме того, истец считает, что указанные постановления приняты с нарушением установленной законом процедуры их принятия – по его мнению, Глава администрации г.Бийска был не вправе выносить указанные постановления, поскольку все решения, касающиеся капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в рамках краевой программы по капитальному ремонту должны приниматься соответствующей рабочей комиссией, решения которой администрация г.Бийска утверждать не вправе.

Представитель административного ответчика – Администрации г.Бийска - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что оспариваемые постановления вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

В частности, представитель административного ответчика ссылалась на то, что доводы истца, касающиеся неправильного определения технического состояния жилого дома по <адрес> и установления заниженных баллов со стороны рабочей комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта при Администрации <адрес>, ранее уже являлись предметом неоднократных судебных разбирательств, в связи с чем нарушенные права истца в настоящее время восстановлены.

Так в соответствии с решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рабочей комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта при Администрации г.Бийска была проведена переоценка критериев многоквартирного дома по <адрес>, установленных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка применения критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и рассчитан иной итоговый бал, с целью определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества указанного дома.

С учетом установленных баллов, комиссия приняла решение о переносе сроков проведения капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома по <адрес> на более ранние сроки, в порядке актуализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 24 апреля 2015 года №156 (протокол №6 от 31 декабря 2015 года – <данные изъяты>).

В соответствии с указанным решением рабочей комиссии, Администрацией г.Бийска вынесено постановление от 1 апреля 2016 года №795 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации в 2016-2017 годах краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы».

Согласно приложениям №№ к данному постановлению, в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в рамках плана реализации краевой программы в период 2016-2017 годов, включен жилой дом по <адрес>, по виду работ «ремонт крыши».

В дальнейшем учет установленных рабочей комиссией баллов в отношении жилого дома по <адрес>, в соответствии с протоколом №6 от 31 декабря 2015 года, также будет учитываться при составлении краткосрочных планов реализации краевой программы по капитальному ремонту.

При этом каких-либо оснований для включения спорного жилого дома в реестр многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, или в краткосрочные планы, первым по всем видам ремонта, у администрации г.Бийска, по мнению представителя, не имеется, поскольку рабочей комиссией решение об изменении критериев оценки технического состояния (баллов) иных жилых домов, включенных в реестр, не принималось.

Кроме того, как указывает представитель административного ответчика, удовлетворение требований ФИО2 в части включения дома по <адрес> в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта на 2015-2016 годы, утвержденный постановлением №1567, не повлечет восстановления прав истца, поскольку данный план в настоящее время фактически реализован, финансирование капитального ремонта по тем домам, которые были включены в указанный краткосрочный план, произведено, капитальный ремонт соответствующих конструктивных элементов этих домов фактически произведен или находится в стадии завершения. Новое финансирование на капитальный ремонт может быть осуществлено только в рамках действующей в настоящее время краткосрочной программы капитального ремонта.

Также представитель ответчика указывала на то, что заявленные административным истцом требования носят взаимоисключающий характер, поскольку он просит признать оспариваемые им постановления недействующими в полном объеме с момента их принятия, и одновременно, внести в них изменения, что невозможно, и является, по ее мнению, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. До судебного заседания со стороны администрации Алтайского края представлен письменный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд полагал возможным.

Помощник прокурора г.Бийска, участвующий в деле – Трепалина Е.Ю. полагала административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью заявленных им требований.

Выслушав пояснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - Администрации г.Бийска ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, заслушав заключение прокурора, суд находит указанное административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч.6 ст.208 КАС РФ).

В силу ст.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ, по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В данном случае, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что указанные в законе основания для признания оспариваемых заявителем нормативно-правовых актов незаконными, в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу положений Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края, муниципальные правовые акты Администрации города издаются в виде постановлений и распоряжений. Глава города уполномочен на издание постановлений Администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края (ст.60, ст.63).

Муниципальные правовые акты вступают в силу в день их принятия, если иной срок не установлен самим правовым актом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Источником официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов являет печатное издание «Муниципальный вестник» (ст.64).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые административным истцом постановления Администрации г.Бийска приняты с соблюдением компетенции, предоставленной законодательством данному органу местного самоуправления, и опубликованы в установленном порядке - постановление Администрации г.Бийска от 08 июля 2015 года №1279 опубликовано в печатном издании - в газете «Муниципальный вестник», N23 (424) от 15 июля 2015 года, постановление №1567 от 25 августа 2015 года - в газете «Муниципальный вестник», N30 (431) от 02 сентября 2015 года.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых истцом нормативных правовых актов не нарушен, поскольку они приняты полномочным органом, в соответствующей форме и официально опубликованы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от 29.11.2007 N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выполняя требования пункта 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Пунктом 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта <данные изъяты>5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены, в том числе, на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, установление порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Согласно ч.1 ст.168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 6 статьи 168 Жилищного кодекса).

Законом Алтайского края от 28 июня 2013 года N37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, порядок подготовки и утверждения краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края и требования к этой программе, а также определено правовое положение регионального оператора и порядок его деятельности.

Полномочия государственной власти Алтайского края в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в статье 2 названного Закона, в частности, к полномочиям Администрации Алтайского края относятся: утверждение краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края; установление порядка утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы и их утверждение (пункты 3, 4 ч.2 ст.2).

К полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства относятся: разработка и реализация краевой программы; разработка краткосрочных (сроком до трех лет) планов реализации краевой программы; проведение мероприятий по ежегодной актуализации краевой программы (пункты 3,4,5 ч.2 ст.2).

К полномочиям органов местного самоуправления края относятся: принятие решений о проведении капитального ремонта в соответствии с краевой программой и предложениями регионального оператора в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ; создание комиссий по определению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; утверждение краткосрочных (ежегодных) планов реализации краевой программы на территории соответствующего муниципального образования (пункты 2,3,4 ч.5 ст.2).

В силу требований ст.7 данного Закона, в целях формирования краевой программы, органы местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края, на территории которых расположены многоквартирные дома: … 4) формируют перечень объектов общего имущества, подлежащего включению в краевую программу, для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; 5) направляют в уполномоченный орган реестр многоквартирных домов по форме, утвержденной Администрацией Алтайского края, в течение двух месяцев с даты вступления Закона в силу, в последующие годы для актуализации краевой программы - до 1 июля ежегодно.

Реализация данной программы должна осуществляться в несколько этапов: первый этап - 2014 - 2018 годы; второй этап - 2019 - 2023 годы; третий этап - 2024 - 2028 годы; четвертый этап - 2029 - 2033 годы; пятый этап - 2034 - 2038 годы; шестой этап - 2039 - 2043 годы.

Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, приведен в приложении 2 к краевой программе.

Указанный перечень формируется на основании утвержденных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов реестров многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В целях реализации краевой программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определения объема необходимых средств на его проведение, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта Администрация Алтайского края (на основании разработок уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края) и органы местного самоуправления муниципальных образований края утверждают краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации краевой программы в порядке, установленном Администрацией Алтайского края (ч.5 ст.6 Закона Алтайского края «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края»).

Постановлением Администрации Алтайского края от 10 апреля 2014г. N177 утвержден порядок подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы (далее - Порядок).

Настоящий Порядок (п.1) определяет структуру, содержание, порядок и сроки подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края (далее - Планы реализации краевой программы).

В соответствии с п.п.2,3 Порядка (в редакции, действующей на дату издания оспариваемого постановления), планы реализации краевой программы разрабатываются сроком на один год и утверждаются постановлением Администрации края.

Подготовка и утверждение планов реализации краевой программы включает в себя следующие этапы:

разработка и утверждение планов реализации краевой программы органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту в планируемом периоде;

разработка плана реализации краевой программы уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

утверждение плана реализации краевой программы в установленном порядке (п.4).

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов утверждают планы реализации краевой программы в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, и направляют их в уполномоченный орган до 1 сентября, предшествующего году, в котором планируется проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования и включенных в краевую программу (п.7).

Таким образом, исходя из приведенных норм федерального законодательства, нормативных правовых актов субъекта РФ - Алтайского края, утверждение реестров многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и разработка и утверждение краткосрочных планов реализации краевой программы капитального ремонта относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Реестр многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Бийска утвержден постановлением Администрации г.Бийска от 2 сентября 2014 года N2782.

В дальнейшем администрацией г.Бийска в указанный Реестр, в связи с ежегодной актуализацией краевой программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в установленном законом порядке вносились изменения, путем принятия соответствующих постановлений, в том числе, Постановления №3002 от 1 сентября 2014 года, опубликованного 10.09.2014 года в газете «Муниципальный вестник», и оспариваемого истцом постановления №1279 от 8 июля 2015 года о внесении изменений в Постановления №3002 от 1 сентября 2014 года.

Также судом установлено, что краткосрочный план реализации краевой программы на 2015 год был утвержден Постановлением Администрации г. Бийска от 15 апреля 2015 года №707 (которое ранее оспаривалось истцом в судебном порядке, однако не было признано судом незаконным).

Оспариваемое истцом в данном случае Постановление администрации г.Бийска №1567 от 25 августа 2015 года об утверждении Краткосрочного плана реализации краевой программы на 2015-2016 годы, по утверждению представителя ответчика, было принято в связи с получением дополнительного финансирования на указанные цели.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом постановления Администрации г.Бийска N1279 и №1567 приняты в пределах полномочий данного органа, в чьи функции входит утверждение реестров многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и разработка и утверждение краткосрочных планов реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории г.Бийска, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (опубликования).

Соответственно, доводы истца в той части, что указанные постановления приняты с нарушением установленной законом процедуры их принятия, так как все решения, касающиеся капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в рамках краевой программы по капитальному ремонту должны приниматься соответствующей рабочей комиссией, решения которой администрация г.Бийска утверждать не вправе, следует признавать несостоятельными.

Доводы истца, в той части, что реестр многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и, соответственно, изменения, внесенные в него оспариваемым постановлением №1279, а также краткосрочный план капитального ремонта, утвержденный постановлением №1567, были сформированы с нарушением требований действующего законодательства - без учета установленных законом критериев, с нарушением очередности (ранжирования) по всем видам ремонта, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Оценка состояния многоквартирного дома для разрешения вопроса о включении в вышеуказанную программу осуществляется в порядке, установленном постановлением Администрации Алтайского края от 21.08.2013 года №458, с учетом технических, организационных и финансовых критериев в совокупности. При этом используется бальная система.

Соответственно, в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включаются многоквартирные дома, набравшие наибольшее количество баллов по критериям оценки, кроме того, очередность проведения капитального ремонта также находится в прямой зависимости от количества присвоенных дому баллов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.8 Закона Алтайского края N37-ЗС, определение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для целей формирования и актуализации краевой программы осуществляется исходя из следующих критериев: 1) год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) дата последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома; 3) нормативные сроки службы конструктивных элементов и инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах; 4) полнота поступлений взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п.3,4 Порядка применения критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 21 августа 2013 года №458, реестр многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу, формируется органами местного самоуправления на основании решений комиссий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданных органами местного самоуправления муниципальных образований края в порядке, установленном Администрацией края.

Согласно постановлению Администрации Алтайского края №436 от 12.08.2013 года «Об утверждении положения о создании и деятельности комиссий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», решения комиссии оформляются протоколом, который подписывают присутствующие на заседаниях члены комиссии.

Состав рабочей комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта был утвержден постановлением Администрации г. Бийска №2601 от 16.08.2013 года, в которое внесены изменения постановлением №1735 от 04.07.2014 года.

Решением указанной рабочей комиссии от 27.08.2014 года, оформленным протоколом №2-а от 27.08.2014 года, в целях актуализации краевой программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, был утвержден реестр многоквартирных домов, с учетом критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в который, в том числе, включен многоквартирный дом по <адрес>.

На основании указанного решения рабочей комиссии, постановлением Администрации г.Бийска от 01.09.2014 года №3002 был сформирован и утвержден реестр многоквартирных домов города Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Оспариваемым истцом постановлением №1279 от 8 июля 2015 года в указанное постановление (в реестр жилых домов) были внесены изменения, в том числе, жилой дом по <адрес>, по виду ремонта «ремонт крыши», был включен в реестр на период 2014-2018 годов (то есть, положение истца, как собственника жилого помещения в этом доме, улучшилось).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Бийска было принято постановление №1567, на основании которого был утвержден краткосрочный план капитального ремонта на период 2015-2016 годов и перечень домов для проведения капитального ремонта по виду ремонта «ремонт крыши».

Жилой дом по <адрес> в указанный перечень включен не был.

При этом истец считает, что в отношении жилого дома по <адрес> оценка технического состояния рабочей комиссией была произведена неверно, в связи с чем баллы, выставленные комиссией, являются заниженными, в то время, как по мнению истца, указанный жилой дом необходимо включать в реестр, и соответственно, в краткосрочный план капитального ремонта многоквартирных домов на 2015-2016 годы, первым по всем видам ремонта.

Вместе с тем, как установлено из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось истцом, помимо решения, оформленного протоколом №2-а от 27.08.2014 года, иное решение рабочей комиссии (по оценке критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов) на момент принятия оспариваемых истцом постановлений, не принималось (доказательств обратного, на предложение суда, со стороны истца и ответчика представлено не было.).

Данный факт также был установлен в определении Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, по иску ФИО2 об оспаривании действий администрации г.Бийска, которое лицами участвующими в деле не оспаривалось и вступило в законную силу.

Соответственно, следует считать, что указанные постановления выносились администрацией г.Бийска с учетом реестра жилых домов, утвержденного решением рабочей комиссии, оформленным протоколом №2-а от 27.08.2014 года.

При этом решение рабочей комиссии, оформленное протоколом №2-а от 27.08.2014 года, ранее уже оспаривалось истцом, и указанному решению, и утвержденному им реестру жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в г.Бийске, давалась правовая оценка в решении Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, правовая оценка решению рабочей комиссии, оформленному протоколом №2-а от 27.08.2014 года, давалась в решении Бийского городского суда от 19 ноября 2015 года (вступило в законную силу на основании апелляционного определения СК по административным делам АКС от 16 февраля 2016 года), вынесенному по иску ФИО2 об оспаривании Постановления Администрации г. Бийска от 15 апреля 2015 года №707, на основании которого был утвержден краткосрочный план реализации краевой программы на 2015 год (административное дело №2а-5670/2015).

Указанными судебными постановлениями установлен факт несоответствия процедуры оценки критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>. В частности, судом установлено, что оценка критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в соответствии с вышеуказанными нормативными актами рабочей комиссией фактически не проводилась, перечни многоквартирных домов с оценками критериев были оформлены формально, так как содержат одинаковые баллы по всем критериям для всех домов в пределах пятилетних планов. При этом итоговые баллы по многоквартирным домам, которые должны влиять на очередность включения домов в реестр для проведения капитального ремонта, определены произвольно, с нарушением Порядка применение критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением <адрес> от 21.08.2013г. N458.

При этом нарушенные права истца ранее уже были восстановлены в судебном порядке.

Так решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение рабочей комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, явившееся основанием для формирования очередности многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу на проведение капитального ремонта, а также для формирования краткосрочного плана, в части, относящейся к многоквартирному дому по <адрес>, в <адрес>, признано незаконным. На рабочую комиссию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем актуализации перечня многоквартирных домов <адрес>, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2015 году в части, относящейся к многоквартирному дому по <адрес>, в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на рабочую комиссию, изменено, и на рабочую комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении необходимости проведения работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в удовлетворении требований ФИО1, в части признания незаконными действий и бездействия рабочей комиссии по не включению дома по <адрес>, в <адрес> в краткосрочный план на 2014, 2015, 2016 годы, действий и бездействия Администрации <адрес> и <адрес>, не осуществивших контроль правильности расчета баллов рабочей комиссией и допустивших формализм при утверждении реестра многоквартирных домов и краткосрочных планов реализации краевой программы на 2014 и 2015 годы, судом было отказано, поскольку нарушение прав заявителя в данном случае устраняется путем признания незаконным оспариваемого решения и возложения обязанности по устранению нарушений.

Также суд отказал в удовлетворении требований ФИО1, в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, путем включения дома по <адрес>, в <адрес>, в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта на 2015 год, поскольку оспариваемое решение рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и реестр многоквартирных домов <адрес>, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, включающие многоквартирный <адрес> в <адрес>, не содержат указания на конкретные сроки проведения капитального ремонта общего имущества в перечисленных в них многоквартирных домах.

Вывод о том, что признание незаконным указанного решения рабочей комиссии не является безусловным основанием полагать, что многоквартирный дом по <адрес>-9, в <адрес> имеет преимущественное право на включение в краткосрочный план реализации краевой программы, содержится также в решении Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (Дело №).

На основании ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд в рамках настоящего административного дела не вправе пересматривать и переоценивать обстоятельства, связанные с правовой оценкой решения рабочей комиссии, оформленного протоколом №2-а от 27.08.2014 года, и, соответственно, при разрешении данного спора исходит из того, имевшее место нарушение прав истца восстановлено надлежащим способом, на основании решения суда, вступившего в законную силу. При этом каких-либо законных оснований, которые подлежали бы учету при вынесении ответчиком оспариваемых постановлений №1279 и №1567, для включения жилого дома по <адрес> в Реестр и в краткосрочный план первым по всем видам ремонта, состоявшимися судебными постановлениями установлено не было.

Самостоятельных оснований для признания оспариваемых истцом нормативных правовых актов недействительными по указанному основанию суд также не усматривает.

В частности, судом установлено, что Реестр многоквартирных домов, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Бийска утвержден постановлением Администрации г.Бийска от 02.09.2013г. N 2782.

В связи с актуализацией краевой программы по проведению капитального ремонта в указанное постановление были внесены изменения постановлениями Администрации г.Бийска от 01.09.2014 N3002, от 25.12.2014 N4333, а также оспариваемым истцом постановлением от 08.07.2015 N1279.

При этом, как постановление Администрации г.Бийска от 02.09.2013г. N 2782, так и последующие постановления - от 01.09.2014 N3002, от 25.12.2014 N4333, которыми вносились изменения в первоначальное постановление, недействительными не признаны.

Более того, в отношении постановления Администрации г.Бийска от 01.09.2014 года №3002 судебным решением, вступившем в законную силу, установлено, что оно, само по себе, не нарушает прав истца, так как не содержит указания на конкретные сроки проведения капитального ремонта общего имущества в перечисленных в нем многоквартирных домах.

Постановлением №1279 от 8 июля 2015 года, которое оспаривается истцом в рамках данного дела, в указанное постановление (в реестр жилых домов) были внесены изменения, в результате чего жилой дом по <адрес>, по виду ремонта «ремонт крыши», был включен в реестр на период 2014-2018 годов, то есть, положение истца, как собственника жилого помещения в этом доме, улучшилось.

Вместе с тем, с учетом всех изменений, внесенных в Реестр, оснований полагать, что жилой дом по <адрес> должен быть включен в реестр первым, а иные жилые дома, указанные в Реестре, должны быть исключены из него или передвинуты на иные позиции, судом не установлено.

При этом у суда не имеется оснований не соглашаться с представителем ответчика в той части, что очередность для проведения капитального ремонта устанавливается при актуализации краевой программы, осуществляемой ежегодно, путем внесения изменений в Реестр, а также при разработке и утверждении краткосрочных планов реализации программы по капитальному ремонту, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении Постановления администрации г.Бийска №1567 от 25 августа 2015 года, в том числе, в части включения жилого дома по <адрес> в утвержденный им перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в период 2015-2016 года, первым по списку.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в краткосрочный план реализации краевой программы на 2015-2016 год, утвержденный Постановлением Администрации г. Бийска от 25 августа 2015 года №1567, включены многоквартирные дома, по которым запланировано проведение капитального ремонта в более ранние сроки, чем в отношении многоквартирного дома по <адрес>

При этом проверка доводов истца о наличии преимуществ для включения данного дома в Перечень домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, утвержденный оспариваемым постановлением, требует самостоятельного расчета итоговых баллов по каждому многоквартирному дому, включенному в краткосрочный план на 2015-2016 годы.

Однако расчет итоговых баллов, с целью установления очередности включения многоквартирных домов для проведения капитального ремонта, в компетенцию суда не входит. Более того, оценка действий органа власти по включению (невключению) многоквартирного дома в краткосрочный план реализации краевой программы на тот или иной год, а также расчет итоговых баллов с целью установления очередности включения многоквартирных домов для проведения капитального ремонта означает вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, что недопустимо при проверке соответствия нормативного правового акта вышестоящему законодательству.

На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание истца в ранее состоявшихся судебных постановлениях, в том числе, в определениях Алтайского краевого суда - от ДД.ММ.ГГГГ по решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что невключение многоквартирного дома по <адрес> в краткосрочный план, утвержденный оспариваемым постановлением, противоречит краевой программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, суд находит необоснованными.

Кроме того, материалами дела (в том числе, письменными доказательствами, представленными истцом) подтверждаются доводы представителя административного ответчика о том, что краткосрочный план, утвержденный оспариваемым постановлением, на момент рассмотрения данного дела судом полностью реализован, его финансирование завершено, и денежные средства фактически освоены для проведения капитального ремонта общего имущества тех домов, которые были включены в соответствующий перечень.

Соответственно, удовлетворение требований истца в части включения в этот перечень жилого дома по <адрес> не представляется возможным, поскольку не повлечет за собой юридических последствий, направленных на защиту прав истца.

Также суд учитывает, что правовая позиция, установленная оспариваемыми истцом постановлениями в отношении жилого дома по <адрес>, на момент рассмотрения дела не является актуальной, так как была изменена нормативно-правовым актом, принятыми администрацией <адрес> позднее.

Так в соответствии с решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рабочей комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта при Администрации г.Бийска была проведена переоценка критериев многоквартирного дома по <адрес>, установленных постановлением Администрации Алтайского края от 21 августа 2013 года №458 «Об утверждении порядка применения критериев для определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и рассчитан иной итоговый бал, с целью определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества указанного дома.

В результате переоценки, комиссия приняла решение о переносе сроков проведения капитального ремонта конструктивных элементов многоквартирного дома по <адрес> на более ранние сроки, в порядке актуализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 24 апреля 2015 года №156 (протокол №6 от 31 декабря 2015 года – <данные изъяты>

В соответствии с указанным решением рабочей комиссии, Администрацией г.Бийска вынесено постановление от 01 апреля 2016 года №795 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации в 2016-2017 годах краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы».

Согласно приложениям №№1-2 к данному постановлению, в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в рамках плана реализации краевой программы в период 2016-2017 годов, включен жилой дом по <адрес>, по виду работ «ремонт крыши».

При таких обстоятельствах, вне зависимости от отношения административного истца к новым правовым документам, следует считать, что оспариваемые им постановления администрации г.Бийска перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, соответственно, удовлетворение требований ФИО2 не повлечет восстановления прав истца.

Также суд не находит оснований не согласиться с представителем ответчика в той части, что заявленные административным истцом требования носят взаимоисключающий характер, поскольку он просит признать оспариваемые им постановления недействующими в полном объеме с момента их принятия, и одновременно, внести в них изменения, что невозможно, и является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного производства РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В данном случае в отношении оспариваемых истцом нормативно-правовых актов судом не установлено каких-либо нарушений процедуры принятия нормативных правовых актов, нарушений прав и законных интересов заявителя, не выявлено противоречий положений оспариваемых нормативных правовых актов относительно федерального закона или другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Кроме того, судом также не установлено наличие на момент рассмотрения дела, нарушения прав истца или угрозы такого нарушения, которые подлежали бы защите путем оспаривания указанных нормативно-правовых актов. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и вышеизложенные выводы суда, суд считает, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты его прав, на что также неоднократно обращалось внимание истца в ранее состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, поскольку, согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 ФИО16 в удовлетворении административного иска:

- о признании недействующим с момента принятия Постановления администрации г.Бийска от 8 июля 2015 года №1279 от 08 июля 2015 года «О внесении изменений в постановление администрации г.Бийска №3002 от 01 сентября 2014 года «Об утверждении реестра многоквартирных домов г.Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», полностью и применении последствий недействительности данного нормативно-правового акта в виде: 1)исключения многоквартирных домов, необоснованно включенных указанным постановлением в Реестр многоквартирных домов г.Бийска, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта, 2)включения многоквартирного дома по ул.Декабристов-9 в г.Бийске первым по списку по всем видам работ капитального ремонта, с итоговым баллом -57;

- о признании недействующим с момента принятия Постановления администрации г.Бийска от 25 августа 2015 года №1567 «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2015-2016 году краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы, полностью и применении последствий недействительности в виде: 1) исключения многоквартирных домов, необоснованно включенных указанным постановлением в краткосрочный план реализации краевой программы, согласно Постановлению Администрации Алтайского края №198 от 22 мая 2015 года, 2)включения многоквартирного дома по <адрес> в краткосрочный план реализации краевой программы, согласно Постановлению Администрации Алтайского края №198 от 22 мая 2015 года, путем ее актуализации, первым по очереди, по всем видам работ капитального ремонта, с итоговым баллом -57.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова