Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что в адрес межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от Госавтоинспекции МВД РФ по электронным каналам связи поступили сведения о том, что налогоплательщик является владельцем Лексус, 276 л.с. № № и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой было направлено налоговое уведомление № № от 06.08.2016 года на уплату транспортного налога за 2015 год. Налогоплательщику были начислены пени в сумме 855,60 рублей за период с 02.12.2016 по 01.02.2017 год. 30.08.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 года в сумме 41400 рублей и пени. 10.10.2017 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в котором суд разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного искового производства. Просит вынести решения о взыскании транспортного налога за 2015 года в сумме 41400 рублей, пени в сумме 855,60 рублей с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Представитель административного истца поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку соответствующая отметка в техническом паспорте была сделана органами ГИБДД только в 2017 году, соответственно налог за 2015 год начислен по общим правилам.

Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, полагал неправильным начисление налога без применения льгот для инвалидов, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, что на имя административного ответчика зарегистрирован Лексус, 276 л.д., регистрационный знак №.

Задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2015 год составляет 41400 рублей, пени начислены в размере 855,60 рублей.

Размер недоимки по налогу в указанной сумме и размер пени определен административным истцом верно в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается расчетом налога за 2015 год и сведениями о регистрации транспортного средства на имя административного ответчика.

Поскольку на имя административного ответчика в течение налогового периода 2015 года было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, следовательно, в coответствии со cт.14, 357, 358 НK РФ он обязан уплачивать транспортный налог.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). В случае неуплаты налога в установленные сроки взыскание с физического лица производится в судебном порядке (ст.48 НК РФ).

Ввиду отсутствия платежей по транспортному налогу в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № №.

Срок исполнения требования истек 28.03.2017 года.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не оплачена. ??

Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению, с административного ответчика подлежат взысканию сумма налога в указанном размере и пени, поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, требование об уплате налога было направлено административному ответчику по его месту жительства и также не исполнено им в установленный срок.

Доводы административного ответчика о том, что он освобожден от уплаты транспортного налога, так как является инвалидом, судом признаются несостоятельными в отношении заявленных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований ст. 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. № 472-0 выражена правовая позиция, в соответствии с которой положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии со ст. 21 НК РФ использование налоговых льгот является правом налогоплательщика. При этом согласно ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы или приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям полученным из Управления ГИБДД по Саратовской области, истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки Лексус, мощностью двигателя 276 л.с. с государственным регистрационным номером № с 10 июля 2012 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения и автомобили, специально оборудованные для использования инвалидами, то есть оборудованные с учетом функциональных возможностей и потребностей инвалидов. Органы Госавтоинспекции, в соответствии с приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», уполномочены вносить необходимые отметки в паспорт транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДДД соответствующая запись об изменении конструкции автомобиля была внесена только 16.02.2017 года.

В случае представления налогоплательщиком соответствующего документа с отметкой, что автомобиль специально оборудован для использования инвалидом или получен (приобретен) через органы социальной защиты населения, у налогового органа возникнут основания для освобождения от уплаты транспортного налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

Доказательства того, что ответчик предоставлял документы, свидетельствующие о регистрации переоборудованного автомобиля в органах ГИБДД ранее - у суда не имеется, административным ответчиком такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях на иск, не могут повлиять на решение суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, судья

решил:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, кв. № г. Саратова, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 41400 рублей, пени в размере 855 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина