Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Уфа» к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» по доверенности Буласов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства, указав в обоснование своих требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОССП УФССП России по РБ ФИО10 от 00.00.0000 окончено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с Загидуллиной Г.Ф. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, в ходе исполнительного производства была взыскана не вся сумма задолженности, в связи с чем административный истец 00.00.0000 обращался в Салаватский ГОССП УФССП России по РБ с заявлением об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства. 00.00.0000 было подано заявление о предоставлении копий всех платежных поручений по данному исполнительному производству, ответ на данное обращение направлен 00.00.0000. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОССП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. 00.00.0000 отказано в отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, признать указанное постановление незаконным и отменить, признать постановление ... незаконным, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в отсутствие надлежащего контроля работы подразделения судебных приставов, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности Буласов И.И. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что длительность не обращения в суд с жалобой связана со стремлением взыскателя урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчикам с различными ходатайствами, но должного ответа на них так и не получил.

Представитель административного ответчика по доверенности Амирова Г.В. в суде заявленные требования не признала, пояснив, что административным истцом копии обжалуемых постановлений получались, в связи с чем в настоящее время срок для обращения с жалобой истек. Исполнительное производство в настоящее время уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Латыпова Л.С., старший судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО9. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Загидуллиной Г.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 00.00.0000 окончено исполнительное производство ...-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец указывает на несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства, поскольку не возмещенной осталась сумма в размере 4438,86 руб., согласно справке о движении денежных средств.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца в тексте рассматриваемого административного искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства указал, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ему стало известно в 2018 года, после чего 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 он обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ с заявлениями об отмене данного постановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению административного истца в суд с жалобой на указанное постановление об окончании исполнительного производства не представлено, стремление разрешить данный вопрос на протяжении столь длительного времени, таким обстоятельством не может быть признано, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ....

В связи с принятием указного решения, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене данного постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по его отмене удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ... от 00.00.0000 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, по причине уничтожения данного исполнительного производства, в связи с истечением срока хранения.

Копия данного постановления получена представителем ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» 00.00.0000.

Основания, по которым административный истец считает данное постановление незаконным, в административном исковом заявлении не приведены и фактически сводятся к несогласию самим постановлением об окончании исполнительного производства.

Доказательств наличия оснований для отмены постановления от 00.00.0000 по исполнительному производству ...-ИП, которое на момент вынесения данного постановления было уничтожено по истечении срока хранения, суду не представлено. При этом, суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для отмены постановления от 00.00.0000, поскольку исполнительный документ отсутствует, проверить обстоятельства, на которые ссылается административный истец физически не возможно, по причине уничтожения материалов исполнительного производства, в том числе квитанций, представленных должником в подтверждение исполнения данного обязательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по РБ по отсутствию надлежащего контроля работы подразделения, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений в работе соответствующего отдела ССП не установлено.

Также не подлежат удовлетворению и требования ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа.

Правом на обращение в суд с данным заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при этом, в рассматриваемом случае доказательств того, что исполнительный документ был утерян не имеется, материалами дела, а также объяснениями сторон подтверждается, что после окончания исполнительного производства судебный приказ был приобщен к материалам исполнительного производства, а в последующем уничтожен вмести с данным производством по истечении срока его хранению.

Таким образом, оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, при этом взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться с данным заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Уфа» к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Решение не вступило в законную силу 17.08.2020 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 1702/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-002747-73) Салаватского городского суда Республики Башкортостан