Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю ФИО2, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Заложенность по алиментам составляет 521 309,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ОСП подавалось заявление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО5 недвижимого имущества - <адрес> в г. Севастополе с приложением копии свидетельства о праве собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя при ознакомлении с материалами ИП стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - <адрес> в г. Севастополе, а недвижимое имущество - <адрес> в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ между должником и его супругой ФИО8, что привело к утрате имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, нарушению прав взыскателя. Просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконными действия (бездействия) ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю.

В суде административный истец не явился, ее представитель ФИО3 требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель УФССП по Севастополю – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ФИО4 возражал в удовлетворении иска, указав, что имела место техническая ошибка, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не работал, прежним судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерами принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Задолженность по алиментам должнику определена в размере 521 309,93 рублей на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о праве собственности <адрес> в г. Севастополе принадлежала ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ОСП было подано заявление о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО5 недвижимого имущества - <адрес> в г. Севастополе с приложением копии свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - <адрес> в г. Севастополе.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведен запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, обращение взыскание на которое могло позволить в разумный срок удовлетворить требования взыскателя, учитывая, что в действиями судебный пристава-исполнителя ФИО10, в производство которого ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО7, допустившей техническую описку, права взыскателя не нарушены, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, а именно признать незаконными действия (бездействия) ОСП по <адрес> г. Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 175- 176 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю по исполнительному производству №-ИП в непринятии мер принудительного исполнения - установлению запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш