Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акимова Вадима Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

17.05.2022 Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в ненадлежащем рассмотрения обращения Акимова В.Н. от 25.11.2021 по вопросу неполучения ответов из Общественной наблюдательной комиссии Владимирской области, в непринятии необходимых мер прокурорского реагирования по восстановлению и защите прав Акимова В.Н., в неразрешении вопроса об ознакомлении с материалами рассмотрения обращения, признании незаконным ответа заместителя прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Топольского О.Ю. от 15.04.2022 на обращение Акимова В.Н. от 25.11.2021 по вопросу неполучения ответов из Общественной наблюдательной комиссии Владимирской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Акимовым В.Н. указано, что 25.11.2021 он обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой о нерассмотрении его обращений Общественной наблюдательной комиссией Владимирской области. 25.04.2022 он получил ответ от 15.04.2022 , подписанный заместителем прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Топольским О.Ю. В указанном ответе Акимову В.Н. сообщалось об удовлетворении обращения. Однако никаких адекватных мер по защите прав и законных интересов принято не было. Обращение Акимова В.Н. от 13.12.2020 в ОНК осталось нерассмотренным по настоящее время. Вместе с тем, на ОНК не была возложена обязанность принять обращение и рассмотреть в установленном законом порядке и сроки. На личном приеме Яжан С.А. уклонился от приема жалобы Акимова В.Н. Полагает нарушенными ст. 9, ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку административный ответчик не обеспечил объективного, всестороннего, своевременного рассмотрения обращения Акимова В.Н. и принятие должных мер прокурорского реагирования, не защитил права заявителя. В нарушение п. 8 Федерального закона «Об информации» Акимову В.Н. не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

В судебном заседании административный истец Акимов В.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Семенов М.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, находя их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение Акимова В.Н. от 25.11.2021 рассмотрено спецпрокуратурой в установленном порядке и сроки, заявителю предоставлен мотивированный ответ. По факту нерассмотрения обращения Акимова В.Н. от 13.12.2020 приняты меры прокурорского реагирования - председателю ОНК Владимирской области 18.03.2022 внесено представление, о чем было сообщено Акимову В.Н. Кроме этого, заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки по его обращению.

Представитель заинтересованного лица Общественной наблюдательной комиссии Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, позиции по административному иску Акимова В.Н. не представил.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы проверки по обращению Акимова В.Н., представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что 17.02.2022 из прокуратуры Владимирской области во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Акимова В.Н. от 25.11.2021 по вопросу нерассмотрения Общественной наблюдательной комиссией Владимирской области его обращения. По результатам проведенной проверки установлено, что 22.12.2020 из прокуратуры Владимирской области в адрес ОНК Владимирской области заказанным письмом направлено обращение Акимова В.Н. от 13.12.2020 (получено ОНК 16.01.2021), но не было зарегистрировано и рассмотрено надлежащим образом. По данному факту председателю ОНК Владимирской области 18.03.2022 внесено представление.

18.03.2022 (исх. Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акимову В.Н. направлен ответ на его обращение, где сообщалось о внесении председателю ОНК Владимирской области представления по факту нерассмотрения обращения от 13.12.2020, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки. Указанный ответ 18.03.2022 направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для вручения Акимову В.Н., что подтверждается выпиской из списка (партия 980) внутренних почтовых отправлений от 18.03.2022 (ШПИ ).

Судом также установлено, что по результатам рассмотрения представления от 18.03.2022 председателем ОНК Владимирской области Яжаном С.А. прокурору предоставлена информация от 14.04.2022 № о том, что указанные в представлении нарушения подтвердились, стали возможны по причине упущения контроля за регистрацией и рассмотрением обращения со стороны ранее занимавшего должность председателя ОН Владимирской области Куликова В.В. Вопрос о его ответственности не может быть рассмотрен, ввиду смерти Куликова В.В. 01.12.2021. Также сообщено, что 12.04.2022 председателем ОНК Владимирской области Яжаном С.А. осуществлен выезд в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, где произведен личный прием осужденного Акимова В.Н., все поставленные Акимовым В.Н. вопросы разрешены.

15.04.2022 заместителем прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Топольским О.Ю. заявителю Акимову В.Н. направлен дополнительный ответ, согласно которому представление прокурора рассмотрено Общественной наблюдательной комиссией и удовлетворено, в рамках рассмотрения представления прокурора председателем ОНК Владимирской области осуществлен выезд в исправительное учреждение и личный прием осужденного Акимова В.Н.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на обращение Акимова В.Н. от 25.11.2021 спецпрокуратурой 18.03.2022 предоставлен в установленный законом срок исчерпывающий и мотивированный ответ, кроме того, прокурором приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления, по результатам рассмотрения которого заявителю направлен дополнительный ответ от 15.04.2022.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем административный иск Акимова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования Акимова Вадима Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в ненадлежащем рассмотрения обращения Акимова В.Н. от 25.11.2021 по вопросу неполучения ответов из Общественной наблюдательной комиссии Владимирской области, в непринятии необходимых мер прокурорского реагирования по восстановлению и защите прав Акимова В.Н., в неразрешении вопроса об ознакомлении с материалами рассмотрения обращения, признании незаконным ответа заместителя прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Топольского О.Ю. от 15.04.2022 на обращение Акимова В.Н. от 25.11.2021 по вопросу неполучения ответов из Общественной наблюдательной комиссии Владимирской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.