Гражданский кодекс часть 1

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Хоперия Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края ФИО2, помощника Буденовского межрайонного прокурора Цибулиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края о признании незаконным постановления ТИК Буденовского района Ставропольского края от 07.08.2016 года № 25/118 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г. Буденновска по избирательному округу № 9»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края о признании незаконным постановления ТИК Буденовского района СК от 07.08.2016 года № 25/118 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г. Буденновска по избирательному округу № 9».

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.07.2016 года в газете «Буденновск сегодня» № 51 было опубликовано решение Думы г. Буденновска о назначении «дополнительных выборов» по одномандатному избирательному округу № 9.

Реализуя свое пассивное избирательное 23.07.2016 года ФИО1 заявил о своем выдвижении кандидатом в депутаты на выборах в Думу г. Буденновска, 18.09.2016 г., сдал необходимые документы в Территориальную избирательную комиссию Буденовского района и открыл в Сбербанке специальный счет. Далее, с этого кандидатского счета в СБ РФ, 25 июля ФИО1 заказал и изготовил в типографии подписные листы, потом – 28 июля собрал подписи избирателей и сдал их в ТИК (председатель ФИО2). При этом название выборов («дополнительные») он согласовал (до начала изготовления бланков подписных листов в Буденновской типографии) с Избирательной комиссией Ставропольского края, где разъяснили о том, что название выборов, в подписных листах, юридически правильно будет указывать как их обозначил орган, их назначивший (Дума г. Буденновска), а именно как «дополнительные».

Хочет заметить, что было 2 препятствия, на которых он остановится ниже. Это неизвестность сроков проведения предвыборных действий и мероприятий установленных ТИК Буденовского района, ввиду не опубликования решения ТИК (ФИО2) в печатных СМИ (в той же газете «Буденновск сегодня», где прошла информация о выборах). А также разночтимость названия самого бланка (где административный истец как гражданин должен был открыть специальный счет кандидата в депутаты местного представительного органа) о которой он раньше догадывался, что так сам и обращался в банк за разъяснениями.

Таким образом, ТИК Буденовского района (ФИО2) сама спровоцировала ситуацию спрогнозированных ею «ошибок» с его стороны и подвела к тому, что он заведомо известным для ТИК Буденовского района образом «нарушил».

Что «естественным» образом и «вскрылось» 04 августа при проверке подписных листов и отразилось в постановлении ТИК Буденовского района СК (ФИО2) от 07.08.2016 г. № 25/118 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9» где ему инкриминировали все то же самое, что ФИО2 и иже с ней, подстроили: 1) сроки, 2) банк, 3) выборы/довыборы.

Таким образом, с решением избирательной комиссии ФИО1 не согласен, так как считает, что оно явилось результатом искусственных препятствий ФИО1 как гражданину, (инвалиду 2 группы), осуществить честно и открыто свои гражданские права и политические свободы, гарантированные ч. 1, 2 ст. 32 Конституции РФ, ст. 29 Международной Конвенции о правах инвалидов, (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006 г. № 61/106) в свете участия в политической и общественной жизни на равных со всеми условиями (ст. 12 Конвенции ООН) без какой бы то ни было дискриминации (ст. 5 Конвенции ООН).

Вместе с тем ФИО1 неоднократно (с середины июля) добивался от ТИК Буденовского района (ФИО2) ознакомления – выдачи текста Календарного плана намеченных мероприятий, выборных действий, где должен быть указан крайний срок сбора подписей (т.н. «Красная линия» установленный комиссией. На что в помещении ТИК ФИО2 – председатель, Е.Л.А. – заместитель, Л.В.В. – секретарь ему в один голос отвечали, что якобы они вывесили Календарный план на сайте Администрации Буденовского района (куда входит сайт избиркома) печатать его они не обязаны, а если ему надо, он должен сам переписывать со стенда на стене в помещении ТИК на ул. Октябрьской, 46 каб. № 501 интересующие его данные и копировать ему свои бумаги, а тем более заверять они не будут.

Данные трения записаны ФИО1 на диктофон сотового телефона и будут переданы после суда в орган Следственного комитета. Увещевания ФИО1 на тему того, что комиссия ФИО2 не права и нарушает его свободы, отклика у нее не нашли.

ТИК Буденовского района абсолютно отказывается понимать что согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, а согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений оставляющих государственную тайну, определяется законом, и согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции РФ.

Указания (советы) ФИО2 и комиссии переписывать что-то со стенда на стене когда бумаги еще и не были заверены печатью комиссии истец посчитал излишними, неприемлемыми, унижающими достоинство гражданина условиями участия в избирательной компании. Незаверенные печатью ТИК бумаги на стенде, на стене являются ничтожной силы бумагами, неюридическими документами, которым он не обязан верить.

Фото стенда на стене в помещении ТИК, 13 бумаг, не заверенных печатью засняты ФИО1 на фототехнику и будут переданы также в Буденовский МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, после суда.

ФИО1 неоднократно убеждал комиссию в том, что у него дома нет компьютера, нет Интернета соответственно. Ходить в Центр правовой помощи за распечатками за плату, он не обязан. Так как по закону № 59-ФЗ вся запрашиваемая информация должна предоставляться бесплатно и он инвалид.

Таким образом, умышленно нарушая пассивное избирательное право ФИО1, комиссия напрочь отказывалась осознавать, что согласно ч. 3 ст. 55 Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1 не знает, в интересах каких лиц действовала комиссия ФИО2 в целях недопущения его к участию в муниципальных довыборах 18.09.2016 г., а также не знает, какую угрозу безопасности местной власти она видит лично в нем, но ее действия/бездействие однозначно выходили за рамки действующего законодательства.

Во-первых, предвзятое отношение комиссии ФИО2 и настроенность к ФИО1 как к persona non grata – противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ согласно ч. 1 которой все равны перед законом и судом, ч. 2 которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Ясно, что комиссии ФИО2 что-то в нем претит, но это не причина жестко ограничивать его международные и конституционные права по каким бы то ни было обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Конвенцией о правах инвалидов (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006 г. № 61/106) в Преамбуле и ст. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 29 дополнительно гарантируются условия участия в политической и общественной жизни местного сообщества без унижающего достоинство видов обращения и дискриминации. ТИК (ФИО2) не считается с этим.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Считает, что высокомерное, пренебрежительное отношение к нему и закону недопустимо.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов МСУ; 2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов МСУ и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов МСУ любым законным способом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа.

ТИК Буденовского района (ФИО2) ни устно не предупредила, ни тем более документированной информации о сроках сбора и сдачи подписных листов ФИО1 не дала.

ТИК Буденовского района (ФИО2) грубо проигнорировала п. 2 ст. 7 Закона № 8-ФЗ, где говориться, что «в случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов МСУ не установлена, она может определяться запросом пользователя».

Еще до 20 июля ФИО1 запрашивал информацию о Календарном плане предвыборных мероприятий ТИК Буденовского района у ФИО2 в отпечатанной копии заверенной форме, но ему ее не дали, и 20.07.2016 г. он обратился в Буденовский отдел Следственного комитета РФ по факту злоупотребления властью руководства комиссии.

Согласно ст. 8 Закона № 8-ФЗ пользователь информации, то есть гражданин (незарегистрированный кандидат) имеет право: п.п. 1 получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; п.п. 3 не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов МСУ доступ, к которой не ограничен; п.п. 5 требовать в установленном законе порядке возмещения вреда причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов МСУ.

Согласно ст. 3 «Установление сроков и порядка проведения выборов» ФЗ от 26.11.1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» п. 1 выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц МСУ проводятся в соответствии с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов РФ, принятыми в соответствии со ст. 23 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ».

Согласно Уставу г. Буденновска Буденовского района СК было принято решение Думы г. Буденновска № 36 согласно которому выборы в Думу города Буденновска назначенные на 18.09.2016 г. были анонсированы никак иначе как дополнительные выборы, что истец и правильно указал в сданных подписных листах и других документах в ТИК Буденовского района.

Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Поэтому как указано было в законодательном акте представительного органа МСУ № 36 ФИО1 и указал, что участвует в дополнительных выборах, а не просто в выборах, что было бы юридически не верным. И ошибкой это не считается, тем более не считается правонарушением, за которое можно не допускать к участию в выборах, как сделала ТИК Буденовского района (ФИО2). «Выборы» - это стандарт, клише. Не допускаются и уточнения что это «дополнительные выборы», либо «досрочные выборы» и отклонением от правил это не считается, так как не считается недостоверным фактом, что в г. Буденновске 18.09.2016 г. дополнительные выборы проводятся, а не какие-либо иные. И ФИО1 в принципе не нарушил форму подписного листа согласно Приложению 8 к Федеральному закону, так как все реквизиты те же, что в Законе.

Из-за этого формального ничтожного повода, разночтения выборы/довыборы (что по смысловому значению одно и тоже) ТИК Буденновского района (ФИО2) забраковала все подписи избирателей сданные ФИО1 ей на проверку как недействительные. Хотя все подписи (согласно справе экспертов – безукоризненные). Согласно международным стандартам – выборы (любые, в том числе в г. Буденновске) обязаны быть честными. И ФИО1 считает, что данному критерию, такой подход ТИК не соответствует полностью.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.11.1996 г. № 138 - ФЗ (в ред. ФЗ от 22.06.1998 г. № 85-ФЗ, от 21.07.2005 г. № 93-ФЗ, от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ), сроки проведения выборов: выборы проводятся в сроки устанавливаемые в соответствии с ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы МСУ».

Согласно ст. 6 ФЗ от 26.11.1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы МСУ», выдвижение кандидатов - право выдвижения кандидатов принадлежит избирательным объединениям и непосредственно избирателям.

Считает, что избиратели непосредственно свою волю выразили и сказали: «Да!» выдвижению ФИО1, что подтверждают данные сбора подписей изложенные действительно и достоверно в таблицах подписных листов в Папке № 1 кандидата ФИО1

Согласно ст. 11 Закона № 138-ФЗ подготовка и проведение выборов избирательными комиссиями осуществляется открыто и гласно. В данном случае считает, что данный критерий соблюден не был. ТИК Буденовского района (ФИО2) не довела до всеобщего сведения, в том числе до ФИО1 одного, как участника избирательной компании в статусе незарегистрированного кандидата в депутаты Думы г. Буденновска, общественно важную информацию по срокам.

Согласно п.п. 17 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. №67-ФЗ содержащиеся в термине закон понятия следует трактовать исходя из соответствующих положений ст. 76 Конституции РФ, то есть как виды нормативных правовых актов.

Таким образом, если в комментируемом Федеральном законе указывается, что порядок осуществления того или иного действия устанавливается законом, это означает что применительно к уровню выборов соответствующие общественные отношения регулируются законом а не иным нормативно-правовым актом.

Согласно смыслу положений ст. 41, ст. 15 Устава г. Буденновска решение Думы г. Буденновска № 36 о назначении конкретно дополнительных выборов депутата на 18.09.2016 г. безусловно законодательный акт местного значения, обязательный к руководству и исполнению. Что и сделал ФИО1 и в свете ст. 22 Конституции РФ ничего не нарушил.

Согласно п. 5 ст. 37 Закона № 67 - ФЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. На выборах в органы МСУ при выдвижении инициативы проведения местного референдума подписи могут собираться со дня следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Установленный законом субъекта РФ период, в который могут собираться подписи в поддержку проведения референдума субъекта РФ должны составлять не менее 30 дней, а период в который могут собираться подписи в поддержку инициативы проведения местного референдума, не менее 20 дней, (в ред. ФЗ от 05.12.2006 г. № 225-ФЗ, от 02.05.2012 г. № 41-ФЗ).

Таким образом, фактически из-за ТИК Буденовского района (ФИО2), не зная точных сроков сбора подписей, в стандарты «не менее 20 дней и не более 30 дней» ФИО1 вложился (28 дней). Более того, Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы МСУ в СК» от 26.06.2008 г. № 37-КЗ уточненных сроков не приводит. Конкретизирующие данные по срокам применительно к местным реалиям разрабатывает ТИК в виде календарного плана, но до некоторых граждан, незарегистрированных кандидатов, как ФИО1, почему то до всеобщего сведения не доводит (по одной ФИО2 известным причинам). Отсюда ФИО1 не видит никакой своей вины в сборе подписей избирателей 28 августа в условиях неосведомленности.

Кроме того, ТИК фактически воспрепятствовала ему в свободной реализации пассивного избирательного права, Сбербанк России (г. Буденновск) ограничил его пассивное избирательное право также. Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав. В Буденновской избирательной комиссии никто и не думал этого делать. Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ комиссии обязаны рассматривать обращения в сроки 5-10 дней. До 20 июля ФИО1 просил дать ему заверенную копию не опубликованного в печатных СМИ календарного плана, но никто и не подумал пойти ему на уступки.

Согласно п. 5.1 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ существует такая санкция как предупреждение. Но ее ТИК Буденовского района (ФИО3) почему то не захотела применять, а применила крайние меры не допустила ФИО1 к регистрации.

Согласно п. 13 ст. 20 ФЗ № 67-ФЗ календарный план является приложением к решению комиссии, которое обязательно для всех участников выборов. ТИК Буденовского района (ФИО3) никоим подтвержденным и законным образом не довела до сведения ФИО1 (не ознакомила с выдачей заверенной копии) суть календарного плана вообще (даты) и как она за его несоблюдение может спрашивать не понятно.

Согласно положений п. 9 ст. 26 ФЗ № 67-ФЗ полномочия ТИК в себя включают: а) контроль за соблюдением избирательных прав (не обязанностей); б) обеспечение реализации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов; в) осуществление иных полномочий в соответствии с законами (Конституция РФ ч. 1, 2 ст. 32, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конвенция ООН).

ТИК Буденовского района (ФИО2) должна была уважить просьбу инвалида и отснять на своей копировальной технике хотя бы один календарный план и отдать его ему, но этой элементарной просьбы не исполнила, хотя ничего сверхъестественного он не просил, она сама календарный план не опубликовала в доступном для него СМИ газете «Буденновск сегодня».

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ ограничение избирательного права устанавливаются только Конституцией РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № 67-ФЗ никто не вправе оказывать воздействие на гражданина при осуществлении им избирательных прав.

ТИК негативно воздействовала на ФИО1 Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ № 67-ФЗ деятельность комиссии осуществляется открыто и гласно. Нарушение. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ гражданин имеет право участвовать в выборах без дискриминации. Согласно п. 1 ст. 5 граждане участвуют в выборах на равных основаниях. Если у кого-то из кандидатов есть компьютерная техника (интернет), а у кого-то нет, то ТИК обязан был помочь преодолеть барьер недоступности электронной формы информации и наделить того кандидата необходимыми сведениями сама.

Что касается сроков, то согласно п. 7 ст. 10 ФЗ № 67-ФЗ назначение выборов от 110 до 90 дней и от 90 до 80 дней сроки могут быть сокращены но не более чем на 1/3. То есть сроки – понятие растяжимое. Согласно логике, если они могут быть сокращены на много, то могут быть и увеличены на 1 день, как в случае ФИО1 (Обратно из-за ТИК).

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № 67-ФЗ законодательство о выборах это и решение Думы г. Буденновска № 36 от 01.07.16 г. опубликованное в газете «Буденновск сегодня».

Согласно п. 7 ст. 18 ФЗ № 67-ФЗ схема избирательных округов должна была быть опубликована в течение 7 дней. Она также не опубликована, в 2016 году на доп.выборах по округу № 9 города в печатных СМИ за июль ее нет. Гипотетически интернет не заменяет печатные СМИ, но лишь дополняет. Компьютер однозначно не документ.

Согласно п.п. г п. 15.1 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ члену комиссии запрещается использовать в целях не связанных с выполнением возложенных на него обязанностей средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности (ст. 6 ГК РФ применение гражданского законодательства по аналогии). По аналогии можно (логика) было дать мне копию календарного плана.

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ № 67-ФЗ служебные отношения – все члены ТИК в подчинении председателя ФИО2 Будучи в зависимости проголосовали 07.08.2016 г. против ФИО1 как она хотела.

Согласно ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях…..» Гласность.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ решения с календарным планом по обычаю публикуются в печатных СМИ чтобы быть достоянием гласности для всех интересующихся более широкого круга лиц. Требование ст. 5 ГК РФ то что, бездействовала ФИО2 это недобросовестность в контексте положений п. 5 ст. 10 ГК РФ в целях злоупотребления полномочиями (можно снять с выборов неугодных кандидатов как например ФИО1).

Ничто не мешало ФИО2 самой либо дав указания подчиненным заверить истцу необходимые запрошенные документы (в частности календарный план) в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ.

Очевидно что председатель ТИК Буденовского района умышленно и целенаправленно не желала оказывать содействие ФИО1 в честной реализации пассивного избирательного права. При том, что согласно ответу ЦИК РФ от 13.07.2016 г. исх. № 05-19/4826 члена ЦИК РФ К.Е.И.: (дословно) «Календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов это документ, который разрабатывается в целях обеспечения единообразного применения кандидатами, избирательными объединениями, избирателями, избирательными комиссиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами а также иными организациями законодательства, регулирующего проведение соответствующих выборов, в первую очередь в части сроков выполнения избирательных действий.

Календарный план разрабатывается для каждой отдельно взятой избирательной компании. В него включаются наиболее важные мероприятия сроки проведения которых определены как ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», так и законом, регламентирующим проведение соответствующих выборов.

Календарный план не является нормативным правовым актом.

Федеральный закон не регулирует порядок опубликования календарного плана. Вместе с тем, исходя из принципа гласности в работе избирательных комиссий, календарный план в целях доведения до сведения избирателей, размещается на сайтах комиссий, официальных сетевых изданиях, публикуется в периодических печатных изданиях, распространяется в виде брошюр.

Например, с календарным планом мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва, утвержденным постановлением ЦИК РФ от 20.06.2016 г. № 12/99-7, можно ознакомиться на официальном сайте ЦИК РФ по электронному адресуWWW.CIKRF.RU в разделе «Подготовка к выборам в Государственную Думу ФС РФ 2016 г.». План был также опубликован в «Российской газете» 24.06.2016 г. Комментарии как говорится излишни.

И последняя претензия, что касается мнимого неправильного указания наименования банковской организации. По воображению ФИО2 она называется: Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольское отделение № 5230/0200 филиала ПАО «Сбербанк России» <...>. (Разрешение № 136 от 23.07.2016 г. Демичевой ФИО1).

В реальности по сведениям самого банка она называется: версия 1 Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (уведомление об открытии банковского счета); версия 2 ВСП № 5230/0200 Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк (справка ФИО1 от Н.Р.И. от 21.07.2016 г.); версия 3 5230-00200 Дополнительный офис № 5230/0200 Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, г. Ростов-наДону (выписка из лицевого счета за 23-29 июля 2016 г. С.Н.А.).

В действительности ФИО1 до сего дня не знает, как правильно написать единственно верное название банка, если все они формально правильные и достоверные. Парадокс, но это так. ФИО1 беседовал с управляющим в г. Буденновске и ранее направлял ему запросы. Он утверждает, что ошибок в написании со стороны ФИО1 нет, и претензии ТИК ему представляются необоснованными. ФИО1 же они кажутся излишними. Ведь он указал версию ФИО2 как единственно правильную.

Так как полагал, что ТИК Буденовского района СК знает, куда отправила истца открывать счет и у него не было никаких сомнений, что председатель комиссии ФИО2 неправильно указала наименование Сбербанка в г. Буденновске, где ему подобает открыть специальный счет кандидата. То есть ФИО1 (как в лотерее) выбрал из нескольких одну удобоваримую версию названия банка, что в стартовом документе указала ему сама ФИО2 и за это же название ФИО2 к нему придралась, назвав неправильным название банка, записанного с ее же разрешения на открытие специального изб. счета в Сбербанке России от 23.07.2016 г. № 136 как Буденовское отделение (на правах управления) Ставропольское отделение № 5230/0200 филиала ПАО «Сбербанк России».

Иными словами ответственность за неразрешенную (до выборов) банком и ТИК казуистику возложили на ФИО1 Абсурд да и только. Пусть ТИК (ФИО2) берет вину на себя за неурегулированные сведения по банку, в которых нет универсального (для выборов) указания наименования финансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. На момент возникших (по воле ТИК) с банком правоотношений и дальнейшей отчетности перед ТИК ФИО1 находил единственно верным указать название подразделения Сбербанка России в г. Буденновске так как указала его председатель ТИК. Более того, подвоха в этом не видел, даже если и заблуждался то заблуждался добросовестно вслед за ФИО2 То есть бесспорно то, что ФИО1 добросовестный исполнитель ее разрешения на открытие банковского счета кандидата именно в том отделении банка что указала ТИК Буденовского района (ФИО2).

Выставлять ФИО1 за это претензии (за заблуждение (если они есть) в которые сама же ТИК официально его ввела по крайней мере некорректно. Как некорректно и то, что ТИК отказала ФИО1 в поиске информации по календарному плану, игнорируя общепринятые нормы закона о том, что «отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом» п. 2 ст. 9 ГК РФ.

Даже если ФИО1 по каким то причинам отказался/не смог этого сделать от переписки надписей на стенде стены помещения ТИК Буденновского района СК. ФИО2 обязана была сама выслать ему почтовой связью ценной заказной бандеролью с уведомлением о вручении текст календарного плана, что бы он успел собрать подписи условно «вовремя» но она этого так и не сделала, чем пренебрегла не только его гражданскими правами и политическими свободами но и своими прямыми должностными обязанностями по информационному обеспечению выборов и референдумов, способствующему осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов (ст. 44 Закона № 67-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона № 67-ФЗ где сказано, что информирование избирателей в том числе через СМИ, о ходе подготовки и проведения выборов, сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве РФ о выборах осуществляют комиссии. Комиссии также принимают необходимые меры по информированию избирателей, участников референдума, являющихся инвалидами.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона № 67-ФЗ содержание информационных материалов, размещаемых в СМИ или распространяемых иным способом должно быть объективным достоверным не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. О какой объективности и достоверности речь, когда налицо утаивание от ФИО1 данных о сроках сбора подписей (календарный план). О какой объективности и достоверности может быть речь когда вплоть до 07 августа включительно на стенде/стене были вывешены ничтожные по юридической значимости не заверенные печатью ТИК бумаги.

Казус в том, что ТИК (ФИО2) оборудовала для обзора юридически значимых документов стенд. А это юридически ничтожные документы. Смысла обозревать которые даже не было.

Согласно общепризнанным нормам международного права для граждан и юридических лиц действуют разные принципы допустимости поведения. А именно ФИО1 разрешено все что не запрещено. ТИК Буденновского района СК (ФИО2) запрещено все что не разрешено.

Календарный план не разрешено не публиковать в печатных СМИ. Согласно правил и практики он всегда публикуется. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы МСУ должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

На основании изложенного просит суд признать постановление ТИК Буденовского района от 07.08.2016 г. № 25/118 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9» незаконным. Восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права ФИО1 Опубликовать решение суда в СМИ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении административных исковых требований, так как действия ТИК Буденновского района не основаны на законе и нарушают его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика ТИК Буденовского района Ставропольского края ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что представленные ФИО1 подписные листы комиссия ТИК Буденновского района признала недействительными. Дата подписи в подписных листах указана 28.07.2016 года, то есть они подписаны за пределами, установленными законом, а именно вне периода сбора подписей.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Цибулина Н.П. в судебном заседании считала постановление ТИК Буденовского района Ставропольского края от 07.08.2016 года № 25/118 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г. Буденновска по избирательному округу № 9» обоснованным.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника Буденновского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 23.07.2016 года уведомил ТИК Буденновского района о самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу №9, представив соответствующее заявление (л.д. 81).

Правовой основой порядка, условий организации и проведения выборов депутатов Думы города Буденновска являются Федеральный закон от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закон Ставропольского края от 26.06.2008 года №37-кз «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае».

Порядок и сроки выдвижения кандидатов, сбора подписей, регистрации кандидатов установлены вышеперечисленными законами.

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей в соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона, ч.4 ст.14 Закона Ставропольского края.

В соответствии с постановлением ТИК Буденновского района от 28.06.2016 года №6/60 количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу №9, составляет 10 подписей избирателей (л.д. 80).

17 июля 2016 года ТИК Буденновского района СК в адрес ФИО1 на его обращение почтой направлено сообщение, что решение Думы города Буденновска от 28.06.2016 года №36 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы города Буденновска» опубликовано в газете «Буденновск сегодня» 01.07.2016 года (л.д. 101).

29 июля 2016 года кандидатом ФИО1 в Комиссию было представлено 14 (четырнадцать) подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения (л.д. 87).

Самовыдвижение кандидатов по одномандатному избирательному округу в соответствии со ст.ст. 32, 33, 34 Федерального закона, ст. 10 Закона Ставропольского края осуществляется не позднее чем через 25 дней после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Указанный период включает в себя период сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов.

Решение Думы города Буденновска от 28.06.2016 года №36 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы города Буденновска» было опубликовано в газете «Буденновск сегодня» 01.07.2016 года. Таким образом, самовыдвижение кандидатов осуществлялось с 01.07.2016 года по 27.07.2016 года.

Поскольку подписи были собраны 28.07.2016 года, а подписные листы подписаны кандидатом ФИО1 29.07.2016 года, то все подписи избирателей собраны вне периода подписей.

Кроме того, подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к Федеральному закону.

В подписных листах указывается «Выборы депутатов (наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования)».

В подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 указано – «Дополнительные выборы» (л.д. 41-43).

Таким образом, ФИО1 были представлены подписные листы, не соответствующие по форме и содержанию Федеральному закону, который не допускает возможности составления этих документов в произвольной форме или частичного изменения этой формы и (или) содержания.

Комиссия направляет для опубликования решения комиссии в муниципальные периодические печатные издания в соответствии со ст.7.1 Закона Ставропольского края.

Постановление Комиссии об утверждении Календарного плана не является нормативным правовым актом. В действующем законодательстве отсутствует требование об опубликовании постановления избирательной комиссии об утверждении Календарного плана.

В разделе «Территориальная избирательная комиссия» на сайте администрации Буденновского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://budennovsk-rayon.ru создан раздел «Дополнительные выборы депутата Думы города Буденновска по избирательному округу № 9» http://budennovsk-rayon.ru/mestnye-2016-l, в котором размещаются документы и информация по дополнительным выборам депутата Думы города Буденновска по избирательному округу № 9, назначенным на 18 сентября 2016 года. В вышеуказанном разделе размещены: Календарный план мероприятий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутата Думы города Буденновска по избирательному округу № 9, утвержденный постановлением территориальной избирательной комиссии Буденновского района от 28 июня 2016 года № 6/43 (далее - календарный план); постановление территориальной избирательной комиссии Буденновского района от 28 июня 2016 года № 6/60 «Об утверждении количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9» и другие документы.

В помещении территориальной избирательной комиссии Буденновского района (<...> каб. 501) для кандидатов оформлен информационный стенд, на котором размещена информация о выборах, в том числе календарный план мероприятий, постановление территориальной избирательной комиссии Буденновского района от 28.06.2016 года № 6/60 «Об утверждении количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9», схема избирательного округа № 9 на территории города Буденновска и другая информация.

ФИО1 ознакомлен 13 июля 2016 года с информацией, размещенной на стенде в помещении Комиссии, что он также подтверждает в своем исковом заявлении. Информацию, размещенную на стенде, ФИО1 сфотографировал, что также подтверждает в своем исковом заявлении. На все его вопросы членами Комиссии были даны ответы и разъяснения. Также ему были выданы образцы документов по выборам (заявление, перечень документов для уведомления и регистрации, уведомление об открытии счета, протокол об итогах сбора подписей и т.д.).

Членами Комиссии также были разъяснены ФИО1 условия выдвижения кандидатов, сбора подписей в соответствии с Федеральным законом, Законом Ставропольского края.

Кроме того, постановлением Комиссии от 03.08.2016 года № 22/111 ФИО1 извещен о недостатках в документах, представленных им для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9.

ФИО1 уведомлен о том, что в соответствии с ч.14 ст.15 Закона Ставропольского края кандидат не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 33 Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить вставленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

В установленные действующим законодательством сроки ФИО1 внес уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём. В оспариваемом постановлении Комиссии от 07 августа 2016 года № 25/118 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9» отсутствует информация о недостатках в документах, как основание для отказа в регистрации кандидата.

Согласно представленного административным истцом итогового протокола о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу №9 ФИО1 от 04.08.2016 года в результате проверки выявлено: кандидатом ФИО1 в ТИК Буденновского района предоставлено 5 (пять) подписных листов, сброшюрованных в 1 (одну) папку. Папка с подписными листами заверена печатью ТИК Буденновского района

Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к Федеральному закону. В подписных листах указывается «Выборы депутатов (наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования). В подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 указано «Дополнительные выборы».

Кандидатом заявлено к проверке 14 (четырнадцать) подписей. При пересчете рабочей группой данные о количестве представленных подписей подтвердились, то есть кандидатом представлено 10 (десять) подписей, необходимых для регистрации, и 4 (четыре) подписи свыше требуемого количества подписей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ТИК Буденновского района о самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу №9. Подписи собраны 28.07.2016 года. Подписные листы подписаны кандидатом ФИО1 29.07.2016 года. Сбор подписей должен был осуществляться по 27.07.2016 года.

Подписи собраны среди избирателей города Буденновска по избирательному округу №9, обладающих активным избирательным правом в избирательном округе.

В результате проверки признаны: недостоверными 0 подписей (0%); недействительными 14 (четырнадцать) подписей (100%).

Таким образом, количество подписей в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 не отвечает требованиям ч.4 ст.13 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» и является недостаточным для его регистрации.

Рабочая группа вносит предложение ТИК Буденновского района отказать ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу №9 (л.д. 51-53).

Согласно постановлению ТИК Буденовского района от 07.08.2016 года № 25/118 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9», по следующим основаниям.

Проверив соблюдение предусмотренного Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» порядка выдвижения кандидата в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9 ФИО1, а так же документы, содержащие сведения о кандидате, иные документы, представленные в территориальную избирательную комиссию Буденновского района для уведомления о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения и для его регистрации, Комиссия установила следующее.

23 июля 2016 года ФИО1 уведомил Комиссию о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9.

29 июля 2016 года кандидатом ФИО1 в комиссию было представлено 14 (четырнадцать) подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения.

29 июля 2016 года ФИО1 под роспись вручено извещение о проверке подписных листов с подписями избирателей 04 августа 2016 года в 11 час. 00 мин. На проверке подписных листов 04 августа 2016 года ФИО1 присутствовал.

В соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Буденновского района от 28 июня 2016 года № 6/60 количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9, составляет 10 подписей избирателей.

По результатам проверки из 14 проверенных подписей 14 подписей признаны недействительными по следующим основаниям:

1. подпункт «а» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона - подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей;

2. подпункт «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона – все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 8 к Федеральному закону.

Основания признания подписей избирателей недействительными в соответствии с положениями Федерального закона, Закона Ставропольского края указаны в итоговом протоколе о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Буденновска ФИО1 от 04 августа 2016 года.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата в соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона.

После проверки подписных листов 04 августа 2016 года ФИО1 в помещении Комиссии отказался получить итоговый протокол, ведомость проверки подписных листов и копию прилагаемых к итоговому протоколу документов (акт прилагается). В связи с этим один экземпляр копии итогового протокола на трех листах, один экземпляр копии ведомости проверки подписных листов на двух листах, копия справки системного администратора КСА ГАС «Выборы» ТИК Буденновского района от 04.08.2016 г. на одном листе (исх. № 203 от 04.08.2016 года) направлены ФИО1 по почте 04 августа 2016 года в 14 час. 43 мин. в соответствии с имеющимися в Комиссии сведениями об адресе места жительства ФИО1. Документы, подтверждающие отправку указанных документов, в комиссии имеются.

В помещении Комиссии 05 августа 2016 года в 11 час. 35 мин. ФИО1 дополнительно под роспись выданы один экземпляр копии итогового протокола на трех листах, один экземпляр копии ведомости проверки подписных листов на двух листах, копия справки системного администратора КСА ГАС «Выборы» ТИК Буденновского района от 04.08.2016 года на одном листе.

На основании вышеизложенного, учитывая итоговый протокол, в соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьями 15, 15.1 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», пунктом 11 статьи 4 Закона Ставропольского края «О системе избирательных комиссий в Ставропольском крае», постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 20 января 2016 г. № 182/1790-5 «О возложении полномочий избирательной комиссии города Буденновска на территориальную избирательную комиссию Буденновского района» территориальная избирательная комиссия Буденновского района постановила отказать ФИО1, проживающему в <...>, пенсионеру, выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу № 9 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (л.д. 57-59).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления ТИК Буденовского района Ставропольского края от 07.08.2016 года № 25/118 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г. Буденновска по избирательному округу № 9», поскольку постановление территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Буденовского района Ставропольского края о признании незаконным постановления ТИК Буденовского района Ставропольского края от 07.08.2016 года № 25/118 «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г. Буденновска по избирательному округу № 9», в требовании о восстановлении в полном объеме нарушенных избирательных прав ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 5 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19.08.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 года.

Судья Каблахов Р.Д.