Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к Учреждению «Судебная палата постоянной действующих третейских судов» о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

У с т а н о в и л:

Главное управление Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу (далее Управление) обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Учреждению «Судебная палата постоянной действующих третейских судов» (далее Организации) о ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая следующие обстоятельства.

Учреждение «Судебная палата постоянной действующих третейских судов» согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу: <адрес>, основной государственный регистрационный № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Устава Организации, целью деятельности является организация, развитие и совершенствование экономических и иных споров общественных организаций (в том числе организаций инвалидов) и других юридических лиц, оказание иной юридической и правовой помощи в соответствии с предметом деятельности организации.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.2.1 Устава предметом деятельности Организации является осуществление третейского правосудия.

Согласно п.п. 4.1 и 4.1.1 Устава Организация имеет право образовывать постоянно действующий третейский суд по рассмотрению экономических споров между организациями инвалидов, другими юридическими лицами, а также гражданами в соответствии с действующим законодательством.

При Организации создано постоянно действующее арбитражное учреждение – Постоянно действующее арбитражное учреждение «Санкт-Петербургский экономический арбитраж», которое действует на основании Регламента, утвержденного приказом Директора Организации от ДД.ММ.ГГГГ№-тс.

В соответствии с ч.1 ст.44 ФЗ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Согласно ч.13 ст.52 Закона об арбитраже, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 – 7 ст.44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям ст.44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Администрирование арбитража в соответствии с п.3 ст.2 Закона об арбитраже администрирование арбитража - выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора.

В соответствии с ч.14 ст.52 Закона об арбитраже Правительство Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона устанавливает порядок, предусмотренный частями 4 – 7 ст.44 настоящего Федерального закона, а также порядок депонирования правил постоянно действующего арбитражного учреждения в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 года № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», данное Постановление вступает в силу с 01.09.2016 года, за исключением Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, вступающих в силу с 01.11.2016 года.

В соответствии с ч.15 ст.52 Закона об арбитраже, деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений, постоянно действующих третейских судов, осуществляющих администрирование споров на территории Российской Федерации с нарушением требований части 13 настоящей статьи, подлежит прекращению, а решения третейских судов, принятые в рамках арбитража, администрируемого указанными постоянно действующими арбитражными учреждениями, постоянно действующими третейскими судами в нарушение частей 13 и 16 настоящей статьи, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.20 ст.44 Закона об арбитраже, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, организацией, не получившей в соответствии с настоящим Федеральным законом права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В ходе проверки Управлением было установлено, что Организация не получила право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, так как отсутствует акт Правительства РФ о предоставлении Организации, при которой создано Постоянно действующее арбитражное учреждение «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж», права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Из письменных пояснений директора Организации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в проверяемый период Акт Правительства РФ о предоставлении Организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не издавался.

В ходе проверки установлено, что в период после ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующим арбитражным учреждением «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» осуществлялось администрирование арбитража, в частности, выполнялись функции по организационному обеспечению арбитража (организация сбора арбитражных сборов).

В соответствии с данными бухгалтерского учета по счету Организации №, открытом в филиале Петровский ПАО Банк «ФК Открытие», на указанный счет осуществлялось перечисление следующих арбитражных сборов:

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «Поступление на расчетный счет №; ФИО3; <адрес>; Арбитражный сбор по вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года»

- ДД.ММ.ГГГГ от Л ПТР ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «Поступление на расчетный счет №; Оплата за ФИО4; <адрес> без НДС по вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ»,

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «Поступление на расчетный счет №; ФИО5; ФИО6, <адрес>; оплата юридических услуг по вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ»

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «Поступление на расчетный счет №; ФИО5; <адрес> ФИО6; юр услуги по вх№ от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно выписке по счету Организации №, открытому в филиале Петровский ПАО Банк «ФК Открытие», и платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет осуществлялось перечисление следующих арбитражных сборов:

- ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3; <адрес>; Арбитражный сбор»,

- ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «Оплата за ФИО4; адрес: <адрес> без НДС»,

- ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5; ФИО6, <адрес>; оплата юридических услуг»,

- ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5; <адрес>, ФИО6; юр услуги»,

- ДД.ММ.ГГГГ квитанция № на сумму <данные изъяты> с источником поступления «<данные изъяты> третейский сбор».

В соответствии с ч.1 ст.48 Закона об арбитраже деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения может быть прекращена по решению некоммерческой организации, при которой оно создано, либо по решению арбитражного суда. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения в течение пяти дней со дня принятия решения о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения либо вступления в законную силу решения суда.

В ходе проведенной проверки Организацией был представлен лишь протокол общего собрания Региональной общественной организации инвалидов «Диабетическое Общество «Рамбов» от ДД.ММ.ГГГГ№, иных протоколов не поступало.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что в проверяемый период Организацией решение о прекращении деятельности Постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбритраж» не принималось.

Информация о прекращении деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения на сайте организации не размещалась.

Указанные нарушения Управление считает грубыми и неустранимыми, в связи с чем, ссылаясь на выше изложенное, ст.61 ГК РФ, просит ликвидировать Учреждение «Судебная палата постоянно действующий третейских судов», и исключить сведения о нем из ЕГРЮЛ; определить порядок ликвидации и распоряжения имуществом (при его наличии) (л.д.4-9).

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Полагал, что факт наличия выше названных нарушений со стороны Организации является достаточным основанием для ее ликвидации.

Представитель Учреждения «Судебная палата постоянно действующий третейских судов» по доверенности (л.д.41-42) ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что фактически администрирование арбитража Организацией не осуществлялось. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о государственной регистрации административного ответчика принято ДД.ММ.ГГГГ, присвоен основной государственный регистрационный №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена проверка в отношении Организации. Уведомление о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ получено организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта проверки № (л.д.24-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Организацией представлены следующие документы:

- протокол общего собрания Региональной Общественной организации инвалидов «Диабетическое общество «Рамбов» от 08.11.20016 года №,

- договора на интернет-сайт Организации, заключенные с ООО «Мегагрупп.ру», от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,

- данные бухгалтерского учета по счету организации, выписка по счету и копии платежных поручений,

- приказы директора Организации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,

- регламент постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» в ред.2016 и 2017 годов.

ДД.ММ.ГГГГ директором Организации ФИО1 даны письменные пояснения по деятельности Организации.

Проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В основание требований административный истец указывает, что в нарушение требований выше перечисленного законодательства, Организацией не принималось решение о прекращении деятельности Постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический арбитраж», информация о прекращении его деятельности на сайте организации не размещалась, Организация продолжала осуществлять администрирование арбитража.

Указанные основания, изложенные Управлением в административном иске, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, о проведении Управлением проверки Организация была уведомлена надлежащим образом. В ходе проверки Организацией были предоставлены имеющиеся у нее и необходимые для проверки документы.

Предоставленный в данное судебное заседание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении администрирования арбитража «СППДТС» не опровергает выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, указанный приказ в ходе проведения Управлением проверки Организацией не предоставлялся.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Организации ФИО1 подтвердила, что решение о прекращении деятельности ПДАУ «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» не принималось (л.д.45).

В связи с тем, что решение о прекращении деятельности ПДАУ «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» не принималось, информация о прекращении его деятельности на сайте Организации соответственно не размещалась, что было установлено Управлением в ходе осуществления проверки.

Предоставление административным ответчиком в материалы дела скриншота страницы «Новости» в подтверждение доводов в данном судебном заседании о том, что информация была размещена на интернет Сайте, суд не может считать надлежащим доказательством по делу в связи со следующим.

Наличие указанной информации на период ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверено, данная информация в ходе проведения проверки в Управление не предоставлялась.

В связи с пояснением руководителя Организации о том, что решение о прекращении деятельности ПДАУ «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» не принималось, указанная информация не могла быть размещена в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании также установлено, что Постоянно действующим арбитражным учреждением «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» осуществлялось администрирование арбитража, в частности, выполнялись функции по организационному обеспечению арбитража (организация сбора арбитражных сборов), в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют предоставленные Организацией бухгалтерские документы, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму <данные изъяты> с назначением платежа «за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3; <адрес>; Арбитражный сбор».

В данных документах имеется прямое указание назначения платежей – Арбитражный сбор.

По законодательному определению, администрирование арбитража - это «выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора» (п.3 ст.2 Закона об арбитраже).

В ходе проверки Управлением установлено осуществление иных выше перечисленных платежей по организационному обеспечению арбитража, что административным ответчиком не опровергнуто в судебном заседании.

Подпунктом 3 п.3 ст.61 ГК РФ установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда, в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно п.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Суд при рассмотрении заявленных требований учитывает, что вменяемые административному ответчику нарушения в виде отсутствия приказа о прекращении деятельности ПДАУ «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж», не прекращения данной деятельности, не размещения на сайте Организации информации о прекращении деятельности ПДАУ являются существенными, грубыми и неустранимыми. Принятие соответствующих решений и их размещение на период до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Главным Управлением Минюста России по Санкт-Петербургу требований.

Относительно порядка ликвидации Организации и распоряжения имуществом Организации суд учитывает отсутствие сведений о каком-либо имуществе организации, в связи с чем отсутствует основание для определения порядка распоряжения имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

Р е ш и л:

Административный иск Главного Управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу признать обоснованным и удовлетворить, ликвидировать Учреждение «Судебная палата постоянной действующих третейских судов», основной государственный регистрационный №, исключить сведения о нем из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.