Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту – административный ответчик, УФССП России по Саратовской области), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Саратовской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение административного истца от 07.10.2020 года, а также непринятия мер реагирования по факту нарушения прав административного истца, как участника исполнительных производств, указанных в заявлении от 07.10.2020 года, в том числе непредоставлении информации о том, где передвигался его автомобиль, в какое время попал под камеры видеофиксации; обязать УФССП России по Саратовской области предоставить административному истцу информацию, указанную в заявлении от 07.10.2020 года, в том числе, где передвигался его автомобиль, в какое время попал под камеры видеофиксации.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2020 года им было подано заявление в УФССП России по Саратовской области об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, без исполнения, а также просил предоставить информацию о том, где передвигался его автомобиль, в какое время попал под камеры видеофиксации. Указанное заявление подлежало рассмотрению в течении 30 дней со дня его регистрации. Однако в установленный срок заявление не было рассмотрено и ответ в его адрес не направлен.

Определением суда от 25.11.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по взысканию судебных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области (далее по тексту – ОСП по ВАШ по г. Саратову).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, в том числе и органами ФССП России, урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.10.2020 года в адрес УФССП России по Саратовской области поступило письменное обращение (жалоба) ФИО1 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона №59-ФЗ указанное обращение ФИО1 было зарегистрировано УФССП России по Саратовской области 09.10.2020 года.

В тот же день, а именно 09.10.2020 года указанное обращение за № в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ направлено на электронную почту ОСП по ВАШ по г. Саратову, при этом ФИО1 был уведомлен административным ответчиком о переадресации его обращения в ОСП по ВАШ по г. Саратову, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д. 29), а также реестр простой корреспонденции от 09.10.2020 года и список №49 простых почтовых отправлений маркированных от 09.10.2020года (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года обращение ФИО1 рассмотрено ОСП по ВАШ по г. Саратову и в соответствии со сроками, установленными ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, ему дан ответ за № (л.д. 15), который простой почтовой связью 05.11.2020 года направлен по адресу регистрации (<адрес>) ФИО1 (л.д. 23).

Таким образом, обращение ФИО1 от 07.10.2020 года рассмотрено уполномоченными лицами и в установленные сроки, дан мотивированный ответ по существу обращения. При этом, должностные лица УФССП России по Саратовской области и ОСП по ВАШ по г. Саратову не обязаны предоставлять информацию о том, где передвигался автомобиль ФИО1, в какое время попал под камеры видеофиксации, поскольку это не входит в их компетенцию.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что действиями административного ответчика не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку должностными лицами УФССП России по Саратовской области и ОСП по ВАШ по г. Саратову не допущено бездействия при рассмотрении поступившего 07.10.2020 года обращения ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) УФССП России по Саратовской области, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на обращение административного истца от 07.10.2020 года, а также непринятия мер реагирования по факту нарушения прав административного истца, как участника исполнительных производств, указанных в заявлении от 07.10.2020 года, в том числе непредоставлении информации о том, где передвигался его автомобиль, в какое время попал под камеры видеофиксации, возложении обязанности на УФССП России по Саратовской области предоставить административному истцу информацию, указанную в заявлении от 07.10.2020 года, в том числе, где передвигался его автомобиль, в какое время попал под камеры видеофиксации, не имеется, а потому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 16 декабря 2020 года.

Судья М.В. Агишева