Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело № 2 а-170/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3, отделу судебных приставов Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю (далее-ОСП по Крутихинскому и Каменскому районов) по возбуждению исполнительного производства ФИО1№-ИП, ФИО2№-ИП, просили отменить постановления указанного должностного лица от *** о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что исполнительные производства возбуждены на основании заявления ООО «Континент» (правопреемника ООО «АТТА Ипотека», в пользу которого решением суда от *** с ФИО1, ФИО2, ....Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру). Однако на момент предъявления ООО «Континент» исполнительных листов в ОСП Каменского и Крутихинского районов ООО «Континент» истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, что следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П.

Просили также восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что о возбуждении исполнительных производств *** узнали ***, первоначально обратились с административным исковым заявлением *** в Каменский городской суд, которое было возвращено определением судьи от *** в связи с неподсудностью и рекомендацией обратится в Центральный районный суд г. Барнаула. В указанный суд с административным иском они обратились ***, которое определением от *** судьи Центрального районного суда г. Барнаула возвращено со ссылкой на неподсудность и рекомендацией обратиться в Каменский городской суд, полученное ими ***. В связи с чем и был пропущен срок для обращения в суд.

Судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю(далее-УФССП России по Алтайскому краю), судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, ООО «Континент», в качестве заинтересованных лиц ....Ю., .....И.

В судебном заседании административные истцы на иске настаивали, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Каменскому и Крутихинскому районам ФИО3 по возбуждению исполнительных производств, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств *** истек трехгодичный срок исковой давности предъявления исполнительных документов к исполнению, с учетом того, что дважды по заявлению взыскателя возбуждались исполнительные производства и оканчивались в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа. Просили восстановить срок для обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на обращение в установленный срок в Каменский городской суд, а после возвращения заявления в Центральный районный суд г. Барнаула, которое также было возвращено, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1№-ИП, ФИО2№-ИП как незаконные, возбужденные по истечении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на законность возбуждения исполнительных производств, пояснила, что трехгодичный срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек на ***, поскольку ранее дважды возбуждались исполнительные производства в отношении административных истцов и были окончены в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа: *** с окончанием ***, *** с окончанием ***. Сроки с момента возбуждения до дня окончания указанных исполнительных производств исключаются из трехгодичного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, ОСП по Каменскому и Крутихинскому районам, ООО «Континент», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ....Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по месту регистрации и жительства, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истец срок хранения». Руководствуясь ч. 2 ст. 100 КАС РФ согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ....Ю.

Суд, выслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

О постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края от *** о возбуждении исполнительных производств, истцам стало известно ***, что не опровергнуто административными ответчиками, доказательств обратному не имеется и в исполнительном производстве.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием об оспаривании данных постановлений истекал ***.

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском об оспаривании указанных постановлений в Каменский городской суд ***, которое было возвращено определением от *** с указанием на неподсудность и разъяснением права на обращение в Центральный районный суд г. Барнаула., указанное определение получено истцами ***.

*** определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства возвращено с указанием на неподсудность и разъяснением права на обращение в Каменский городской суд.

Настоящее административное исковое заявление подано ***, то есть с пропуском 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административными истцами являются физические лица, суд считает, что имеются основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления.

Вступившим *** в законную силу решением Каменского городского суда Алтайского края от *** с учетом исправления описки определением Каменского городского суда от *** с ФИО1, ФИО2, ....Ю. в пользу ООО «АТТА Ипотека» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей( сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты <данные изъяты> рублей), проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с *** и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с *** и по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Обращено взыскание на .... в ...., принадлежащую ФИО1ФИО4, ФИО2, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Каменского городского суда от *** произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от ***, выданного Каменским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от ***, выданного Каменским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ООО «Континент» задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

По заявлению ООО «АТТА Ипотека» возбуждались исполнительные производства по указанным исполнительным листам ОСП Каменского и ....ов *** в отношении ФИО1№, в отношении ФИО2№, которые окончены *** в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, *** в отношении ФИО1№, в отношении ФИО2№, которые окончены *** в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, по заявлению ООО «Континент» от *** возбуждались исполнительные производства по указанным исполнительным листам ОСП Каменского и ....ов *** в отношении ФИО1№-ИП, в отношении ФИО2№-ИП, постановления, о возбуждении которых, отменены, в возбуждении исполнительных производств отказано постановлениями от *** судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО3

Таким образом, срок, подлежащих исключению из срока предъявления исполнительных листов в отношении истцов к исполнению, составляет ***( с *** по *** и с *** по ***.

Также в указанные сроки возбуждались исполнительные производства в отношении должника ....Ю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные положения закреплены законодателем в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом в силу положений части 2 и 3 статьи 22 этого же Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является как предъявление его взыскателем к исполнению, так и совершение должником действий, направленных на частичное исполнение требований такого исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года №7-П возвращение исполнительного листа взыскателю после возбуждения исполнительного производства в случаях, когда оно вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к настоящему спору при решении вопроса о законности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства подлежит установлению юридически значимое обстоятельство, имел ли место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению по предусмотренным законом основаниям.

Из пояснений ФИО2, ФИО1, данных при разрешении настоящего дела следует, что в *** году между ними и ООО «АТТА Ипотека», а в *** году между ними и ООО «Континент» были достигнуты соглашения об оплате задолженности по кредитному договору, в рамках исполнения которого ФИО2 до *** года в ООО «АТТА Ипотека», а начиная с *** года в ООО «Континент» и по *** года были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом истцы утверждали, что платежи, произведенные от имени ФИО2, являются общим исполнением ими обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Совершение должником вышеуказанных действий влечет в силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве перерыв предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы солидарных обязательств частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате в пользу взыскателя денежных сумм, определенных вступившим в законную силу решением суда, прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении всех солидарных должников.

При установлении наличия перерыва предъявления исполнительного документа к исполнению, как в отношении ФИО2, так и в ФИО1 с *** года по *** года, суд считает установленным, что трехлетний срок предусмотренный для предъявления исполнительного документа ко взысканию, не истек.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В административном иске ФИО1, отказать.

В административном иске ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: Колесникова И.Е.

<данные изъяты>