Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, о признании бездействия и постановления незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3,, с учётом уточнения административных требований, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и организации ненадлежащего контроля за исполнительным производством №-ИП, возбужденным на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Щукино г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащем обеспечении должностными лицами принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не применении к ФИО4 мер административной ответственности за неисполнение судебного акта по взысканию алиментов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 64, 68, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№ в части непринятия мер по выяснению достоверной информации относительно размера дохода должника в ООО «ЛМК ДМИТРОВ» и не проведении проверки бухгалтерии компании; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных требований ссылается на то, что исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Щукино г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО4, было возбуждено спустя 81 день с даты предъявления судебного приказа к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ; после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались формальные действия по исполнению судебного акта, при этом не был осуществлён выход по месту жительства должника для вручения процессуальных документов, установления его места работы и имущественного положения, не были своевременно направлены запросы в государственные органы, постановление об обращении взыскания на денежные средства и постановление об ограничении выезда за пределы РФ вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких мер принудительного взыскания не предпринималось, исполнительное производство было незаконно окончено; не приняты меры по привлечению ФИО4 к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ она представила судебному приставу-исполнителю заявление о недостоверности сведений должника о размере заработной платы, представив в доказательство сведения из ЕГРЮЛ о наличии у ООО «ЛМК ДМИТРОВ» признаков недействующего юридического лица, однако, судебный пристав-исполнитель не приняла мер к установлению достоверного дохода ФИО4, не провела проверку бухгалтерии ООО «ЛМК ДМИТРОВ» о порядке начисления и выплаты заработной платы ФИО4, являющемуся генеральным директором указанного юридического лица; в результате изложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла незаконное постановление об определении задолженности по алиментам на основании непроверенных сведений о размере дохода должника, представленных ФИО4

В судебном заседании административный истец уточнённые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными требованиями согласилась частично, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено с нарушением установленного законом срока, так как отсутствовал судебный пристав-исполнитель на данном участке работы, она приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части с административными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что расчёт задолженности по алиментам был произведён на основании представленных ФИО4 справок 2-НДФЛ, которые не вызывали сомнения, требования закона она при этом не нарушила; после поступления от взыскателя заявления о недостоверности сведений о доходе должника она направили поручение в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения организации для проверки.

Административный ответчик – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 поддержала позицию, изложенную ею в возражение по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражал, пояснив, что работает генеральным директором ООО «ЛМК ДМИТРОВ», размер его заработной платы составляет 9 000 рубле в месяц, так как он работает на полставки; задолженности по оплате алиментов у него нет.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Щукино г.Москвы, с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание сына ФИО6, и до его совершеннолетия (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.14).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в связи с неприятием мер к исполнению судебного акта (л.д.19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.185-187).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО4 в сумме <данные изъяты> (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24-37).

Постановлением заместителя и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, в котором указала на недостоверность представленных ФИО4 сведений о доходе в размере <данные изъяты> в месяц в форме справок по форме 2-НДФЛ, ссылаясь на то, что ФИО4 является единственным участником и генеральным директором ООО «ЛМК ДМИТРОВ», при этом в отношении указанной организации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего; просила не принимать данные справки во внимание (л.д.48-64).

Из содержания жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 следует, что с материалами исполнительного производства в отношении ФИО4 она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> (л.д.9-10). Данный расчёт задолженности произведён судебным приставом-исполнителем на основании представленных ФИО4 справок по форме 2-НДФЛ, согласно которых размер его заработной платы составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статёй 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статьи 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждён Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841, в соответствии с которым удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Суд принимает во внимание, что указанные положения были соблюдены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления об определении задолженности по алиментам от 14 марта 2019 года, тогда как каких-либо доказательств мнимости данного дохода, помимо доводов административного истца, основанных на предположениях, не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что данное постановление о расчёте задолженности не препятствует судебному приставу-исполнителю, при выявлении факта сокрытия должником дохода, произвести перерасчёт размера задолженности по алиментам.

В силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрен десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В данном случае суд принимает во внимание, что административным истцом бездействие старшего судебного пристава оспаривается в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-181), при этом административный иск был сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, и о восстановлении данного срока административный истец не просит.

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и организации ненадлежащего контроля за исполнительным производством №-ИП, возбужденным на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Щукино г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем обеспечении должностными лицами принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В части административных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не применении к ФИО4 мер административной ответственности за неисполнение судебного акта по взысканию алиментов, то оснований для их удовлетворения суд также не усматривает, так как установление наличие или отсутствие состава административного правонарушения находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Согласно положений раздела «VII. Порядок проведения проверок бухгалтерий предприятий (организаций). Ответственность должностных лиц организаций (предприятий), имеющих обязанности по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов» Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года за №01-16, взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов. При этом заявление может быть подано в структурное подразделение судебных приставов, в котором велось (ведется) исполнительное производство о взыскании алиментов, либо в структурное подразделение судебных приставов по месту жительства взыскателя либо по месту нахождения организации, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (при наличии). Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП. По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала на недостоверность представленных ФИО4 сведений о доходе в размере 9000 рублей в месяц в форме справок по форме 2-НДФЛ, в связи чем, с учётом вышеизложенных положения, судебный пристав-исполнитель обязана была принять меры к организации проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу о взыскании алиментов.

В настоящее судебное заседание судебный пристав исполнитель каких-либо доказательств того, что данная проверка была ею организована и проведена не представила, в связи с чем суд находит обоснованным в указанной части удовлетворить административные требования и признать незаконным незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Щукино г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО4, в нарушении статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 64, 68, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№ в части непринятия мер по выяснению достоверной информации относительно размера дохода должника Никифора И.А. в ООО «ЛМК ДМИТРОВ» и не проведении проверки бухгалтерии компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №152 района Щукино г.Москвы о взыскании алиментов с ФИО4 в нарушении статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 64, 68, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№ в части непринятия мер по выяснению достоверной информации относительно размера дохода должника Никифора И.А. в ООО «ЛМК ДМИТРОВ» и не проведении проверки бухгалтерии компании.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, а также административных требованиях к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия и постановления незаконным, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв