Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЕР» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Балакиной В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Макояну С.С., УФССП России по УР об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «БУСТЕР» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения, а, следовательно, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств;

-признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженные в осуществлении принудительного взыскания в отношении должника с некорректными данными, а также в осуществлении направления запросов в государственные органы и кредитные учреждения с некорректными данными, по ненадлежащему субъекту, не являющемуся стороной исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мокрушина Н.С.;

-обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления по рассмотрению ходатайства направить в адрес административного истца;

-обязать судебного пристава-исполнителя исправить описку в материалах исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, провести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на Мокрушин), копию постановления о внесении изменений направить в адрес административного истца;

-обязать судебного пристава-исполнителя, учитывая факт установления места жительства должника воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а также вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа, копию требования направить в адрес административного истца;

-после исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов в кредитные учреждения, ФНС, Управление ЗАГС, адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, ГУФСИН России, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи (ареста) имущества должника, осуществить выход по адресу, представленному на запрос о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ с составлением акта описи (ареста) имущества должника, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить в розыск должника и его имущество, установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска в отношении должника Мокрушина Н.С. выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления взыскателя и исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника с некорректной фамилией Рябов. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. Информация о месте жительства должника не проверена, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы не применяются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не производится, запросы в органы ЗАГСа, УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния, зарегистрированного за должником имущества не направлены, ходатайства административного истца не рассмотрены, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Однако, судебный пристав-исполнитель не сверил данные должника в исполнительном документе, направил все запросы на некорректную фамилию должника, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена взыскателю с нарушением установленных законом сроков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Казаринов В.О., ПАО «Совкомбанк», ООО «Юпитер», ООО «ЭОС», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Макоян С.С.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Балакина В.В., начальник отделения – старший судебный пристав Устиновского РО СП г. Ижевска Макоян С.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица Рябов (Мокрушин) Н.С., Казаринов В.О., ПАО «Совкомбанк», ООО «Юпитер», ООО «ЭОС», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен. Об оспариваемых действиях и постановлении судебного пристава-исполнителя административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что стороной административных ответчиком не оспаривается. С учетом даты подачи административного иска предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок соблюден.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с Мокрушина Н.С. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 787,35 руб., в том числе основной долг 7 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 951, 74руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 835,61 руб., переданной по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 471,81 руб.

На основании заявления взыскателя и судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника, ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Впоследствии исполнительное производство объединено в сводное.

При этом, в соответствии с полученными судебным приставом-исполнителем данными Управления по вопросам миграции МВД России по УР, должник Мокрушин Н.С. сменил свою фамилию на Рябов. Местом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является адрес:

По запросу суда также представлены сведения Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска о наличии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о перемене имени № и № и УФМС России по УР о перемене фамилии ДД.ММ.ГГГГ с Мокрушин на Рябов и адресе его регистрации ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустер».

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника ) с участием понятого, и установлено, что должник по адресу не проживает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные и иные организации, операторам сотовой связи, в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и т.п., получены соответствующие ответы на них.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с установлением места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление для производства удержаний направлено в ООО удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга в размере 25 259,16 руб., затем исполнительский сбор в размере 1 768,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По запросу суда представлены справки 2-НДФЛ в отношении Рябова (Мокрушина) Н.С., доход последнего за ДД.ММ.ГГГГ составил 87 067,23 руб. (налоговый агент ООО

Согласно сведениям из материалов исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено ООО без исполнения в связи с тем, что на момент его поступления Рябов Н.С. уже уволился.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся, в том числе, в непринятии мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полном и правильное исполнение исполнительного документа, по непринятию процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам (направление соответствующих запросов, вынесении постановлений об удержании денежных средств с заработной платы должника, об ограничении на выезд должника и т.п.). Кроме того, административный истец ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с совершением исполнительских действий по некорректным данным должника.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра УР и т.п., и получены соответствующие ответы на них об отсутствии у должника маломерных судов, движимого и недвижимого имущества и пр.

В связи с установлением места регистрации должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

При установлении счетов должника, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о бездействии ответчиков.

При этом доводы административного истца о некорректности данных должника суд отклоняет как необоснованные, поскольку никакой описки (ошибки) в фамилии должника судебным приставом-исполнителем не допущено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем получена информация о смене фамилии должника с Мокрушин на Рябов. В ходе рассмотрения настоящего административного дела данная информация подтверждена в полном объеме сведениями Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска, УФМС России по УР. Соответственно, фамилия должника – Рябов Н.С., и судебным приставом-исполнителем обоснованно совершены необходимые исполнительные действия по указанному лицу.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, не установление такого имущества не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полном и правильное исполнение исполнительного документа, по непринятию процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам (направление соответствующих запросов, вынесении постановлений об удержании денежных средств с заработной платы должника, об ограничении на выезд должника и т.п.), а также оспариваемых действий, связанных с совершением исполнительских действий по некорректным данным должника подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных письменных доказательств.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты меры по ограничению права должника на выезд из Российской Федерации.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению оспариваются административным истцом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

К числу таких, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст.46 указанного закона).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, удостоверившись при этом должным образом в отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было правомерно окончено им на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, в связи с чем оно является законным и обоснованным, доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что со дня окончания исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего дела по существу прошло шесть месяцев и ООО «БУСТЕР» не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения и подать заявление о розыске должника и его имущества (ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Сам по себе факт ненаправления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства, как и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не свидетельствует об их незаконности.

Между тем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, вопреки требованиям пункта 1 части 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику) в установленные сроки не направлена.

Как следует из материалов дела, соответствующие акт и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем направлении указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с этим, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства действительно имело место, требования административного истца в данной части являются обоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В данном случае, нарушенное не направлением копии постановления об окончании исполнительного производство (направлением за пределами установленных сроков) право ООО «БУСТЕР» устранено. Копия оспариваемого постановления направлена в адрес истца несвоевременно, однако получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд. С учетом изложенных обстоятельств, оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений суд не усматривает. На наличие каких-либо иных нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается и доказательств их наличия суду не представил.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «БУСТЕР» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Балакиной В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска Макояну С.С., УФССП России по УР об оспаривании действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР, выразившиеся в не направлении в установленный пунктом 1 части 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве срок копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения, не принятия мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в осуществлении принудительного взыскания и исполнительных действий в отношении должника с некорректными данными, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «11» июля 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова