Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания (уменьшении размера) исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АбсолютАвто» обратилось в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что общество является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом ОСП Центрального АО № 1 г. Омска ФИО1 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном нарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральное МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по мотивам того, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. По делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обществом были отправлены судебному приставу ОСП Центрального АО №ФИО1 документы об оплате данного штрафа. Но данных документов было не достаточно для судебного пристава ОСП Центрального АО №ФИО1. Необходимо было подтверждение от взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора, о том, что штраф оплачен и базе ГИС ГМП числится оплаченным. До взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора не возможно дозвониться и на письмо, отправленное через электронный ресурс портала «Управление государственного автодорожного надзора по Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)» ответа на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. В связи с вышеизложенным, был упущен срок добровольного исполнения и были списаны денежные средства с расчетного счета ООО «АбсолютАвто» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником на электронную почту отдела судебных приставов для судебного пристава ФИО1, направлены документы по оплате, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течении установленного судебным приставом - исполнителем срока- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин (фото) электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ Доказать оплату данного штрафа в срок оказалось не возможным, по причине невозможности дозвониться до взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора. Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора заявителя не освободил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не отменено. На основании вышеизложенного, просило суд освободить ООО «АбсолютАвто» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец ООО «АбсолютАвто» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требование, дело рассмотреть без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указывала на законность вынесенного постановления, поскольку должником не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АбсолютАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чч.. 1, 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа…

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из смысла приведенных норм права следует, что срок для добровольной уплаты штрафа начинает исчисляться с момента вступления постановления о его наложении в законную силу.

Следовательно, срок для добровольного исполнения административного штрафа, в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области направлено постановление № в форме электронного документа, где указано о необходимости принятия мер принудительного исполнения в отношении должника (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27).

Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «АбсолютАвто» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 29).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, ООО «АбсолютАвто» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит об освобождении от исполнительского сбора, поскольку штраф был оплачен еще в декабре 2021 г., однако из-за ошибки в реквизитах (неверно указан УИН) при оплате штрафа, за обществом числится задолженность.

Оценивая правомерность административных исковых требований, суд отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

В силу предписаний п. 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Вместе с тем, часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано со степенью вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, послуживших препятствием своевременному исполнению должником решения суда.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от исполнительского сбора.

Как ранее указывалось, постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АбсолютАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., УИН №, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и по которому срок для добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанное постановление содержало разъяснение о возможности уплаты указанного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из административного иска, административный истец указал, что данный административный штраф им был оплачен в декабре 2021 г. Однако при оплате данного штрафа в реквизитах была допущена ошибка. В связи с чем, информация об оплате взыскателю не поступила.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно приложенным к административному иску платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АбсолютАвто» оплатило сумму, в размере 2500 руб., т.е. половину суммы наложенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, получателю платежа УФК по г. Москва (Центральное МУГАДН). При этом, в назначении платежа указало – оплата штрафа за нарушение ПДД, постановление №, код оплаты: №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по г. Москва «Центральное МУГАДН» ООО «АбсолютАвто» направлено письмо об уточнении реквизитов платежного поручения по оплате штрафа, вместо неправильного код оплаты: №, просили уточнить по данному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на правильный - № и снятии задолженности (л.д. 13, оборот).

Как следует из административного искового заявления, ответа на указанное письмо не поступило.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АбсолютАвто» уплатило взыскиваемый по исполнительному производству №-ИП административный штраф в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными выше нормами права и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, обстоятельств, приведших к неисполнению должником требований исполнительного документа, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части освобождения ООО «АбсолютАвто» от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Общества с ограниченной ответственностью «АбсолютАвто» от исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев