Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта, с участием заинтересованного лица – Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании отказов незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконными отказов в согласовании проведения публичного мероприятия, оформленных письмами № 10-01/54 от 14.03.2019 года и № 10-05/58 от 20.03.2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 марта 2019 года он обратился в Администрацию гор. Ялта с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 23 марта 2019 года на площади около концертного зала «Юбилейный». Вместе с тем, 14 марта 2019 года Администрация гор. Ялта своим письмом № 10-05/54 указала, что предлагает перенести время или место проведения публичного мероприятия, в связи с проведением работ по благоустройству. В том числе в пункте 4 было предложена площадь около памятника В.И. Ленину в <...>. 19 марта 2019 года истцом было подано ответчику уведомление о переносе места проведения публичного мероприятия 23 марта 2019 года в одно из предложенных Администрацией гор. Ялта мест. Однако, письмом от 19 марта 2019 года ответчиком вновь было отказано в согласовании места проведения публичного мероприятия, в связи с проведением 23 марта 2019 года на территории гор. Ялта общегородского субботника, в частности на указанной территории. Считает обжалуемые решения незаконными, поскольку информация о проведении общегородского субботника в средствах массовой информации опубликована не была. Кроме того, проведение общегородского субботника является общественным культурно – массовым мероприятием и само по себе не может являться законным основанием для ограничения конституционного права истца на проведение мирного собрания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражения мотивировал тем, что поскольку на территории городского сада возле концертного зала «Юбилейный» проводятся работы по благоустройству, в ходе которых происходит замена тротуарной плитки, покраска элементов благоустройства, удаление и высадка зеленых насаждений, уведомлением от 14.03.2019 года истцу было предложено на выбор пять иных мест для проведения заявленного им публичного мероприятия. Истец согласился с изменением места проведения собрания, о чем уведомил Администрацию города Ялта письмом от 19.03.2019 года. Администрация города Ялта рассмотрела поданное уведомление и в связи с отсутствием каких-либо оснований для отказа истцу в проведении собрания, проинформировала Алупкинский территориальный орган о предстоящем мероприятии. В тоже время, на 23 марта 2019 года также был запланирован общегородской субботник, о чем Администрация города Ялта и уведомила организатора митинга письмом от 20.03.2019 года.

Представитель заинтересованного лица заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что Администрация города Ялта умышленно предложила для проведения мероприятия места, где также планировалось проведение работ в ходе общегородского субботника, что не позволило им должным образом организовать и провести публичное мероприятие, в связи с чем заявленная цель не была достигнута.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2019 года Первым секретарем Ялтинского городского отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1 было подано в Администрацию города Ялта уведомление о проведении 23 марта 2019 года с 10-40 до 11-40 публичного мероприятия в форме митинга, с предполагаемым количеством участников – 250 человек, с целью "проведение Всероссийской акции, организованной Центральным Комитетом КПРФ «Защита социально – экономических прав трудящихся» - важнейшее условие достижения единства страны, ее национальной безопасности». В качестве места проведения публичного мероприятия указано: у концертного зала «Юбилейный» на Набережной в городе Ялта.

Письмом Администрации города Ялта от 14.03.2019 года заявителю было предложено перенести время или место проведения заявленного мероприятия на 23.03.2019 года в форме митинга с 10:40 до 11:40, в связи с проведением работ по благоустройству на территории Городского сада возле концертного зала «Юбилейный», в одно из утвержденных мест для проведения публичных мероприятий:

- площадь около Гурзуфского Дома культуры, пгт. Гурзуф, ул. Артековская;

- площадь перед Кореизским территориальным органом, пгт. Кореиз, ул. Севастопольское шоссе;

- площадь в районе кинотеатра «Черноморец», пгт. Симеиз, ул. Советская;

- площадь около памятника В.И.Ленина, <...>;

- центральная площадь, пгт. Форос, ул. Космонавтов.

19 марта 2019 года, в ответ на письмо от 14.03.2019 года, истцом было подано уведомление о переносе места проведения публичного мероприятия на 23 марта 2019 года с 10-40 до 11-40 на площади около памятника В.И. Ленину в <...>.

Письмом Администрации города Ялта от 20 марта 2019 года истцу было сообщено, что 23.03.2019 года на территории муниципального образования городской округ Ялта будет проходить общегородской субботник, в связи с чем на указанной территории, в рамках проведения общегородского субботника, совместно с общественностью города, Алупкинским территориальным органом и МБУ «Зеленстрорй» будут проводиться работы по благоустройству данной территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.В соответствии со статьей 3 Закона N 54-ФЗ, проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Одной из таких обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12).

Кроме того, к указанным обязанностям относится обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия (пункт 5 части 1 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный и исчерпывающий перечень мест, где возможно либо невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотренных статьей 12 Закона N 54-ФЗ.

При этом по смыслу статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Как установлено судом, в письме от 14.03.2019 года организатору мероприятия были сообщены обстоятельства, не позволяющие провести митинг в заявленном месте, а именно в связи с проведением работ по благоустройству на указанной территории.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на площади около концертного зала «Юбилейный» в рамках работ по благоустройству проводится замена дорожного покрытия, окраска элементов благоустройства, высадка зеленых насаждений, в связи с чем проведение мероприятия с заявленным истцом количеством участников являлось невозможным.

При этом 14 марта 2019 года истцу было предложено на выбор пять других альтернативных мест, позволяющих в полной мере реализовать свое право на свободу собраний.

Таким образом, обжалуемое истцом письмо от 14 марта 2019 года не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия и не нарушает законных прав и интересов истца на проведение мирных собраний.

Более того, истец согласился с изложенными в письме от 14 марта 2019 года доводами о невозможности проведения собрания в указанном им в уведомлении месте и обратился 19.03.2019 года с уведомлением об изменении места его проведения на одно из предложенных Администрацией города Ялта.

Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Как установлено судом, после получения 19 марта 2019 года уведомления истца о переносе места проведения публичного мероприятия на площадь около памятника В.И. Ленину в гор. Алупка, ответчик не уведомлял организатора собрания о невозможности проведения мероприятия в указанные истцом время и место, не отказывал в его проведении, согласовав тем самым проведение мероприятия.

Более того письмом от 20.03.2019 года Администрация гор. Ялта проинформировала руководителя Алупкинского территориального органа Администрации города Ялта о том, что 23.03.2019 года с 10:40 до 11:40 на площади около памятника В.И. Ленину в <...> будет проходить митинг, организованный первым секретарем Ялтинского городского отделения политической партии «Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1.

Истец и представитель заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривали, что 23.03.2019 года они прибыли на указанное в уведомлении место для проведения публичного мероприятия, организовали его проведение, никто из представителей официальных органов власти каких-либо препятствий в проведении митинга им не чинил.

Факт проведения организованного истцом публичного мероприятия 23 марта 2019 года на площади около памятника Ленину в гор. Алупка также подтверждается фотографиями, приобщенными представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец и представитель заинтересованного лица, одновременно с организованным истцом мероприятием, на данной площади проходил общегородской субботник, играла громкая музыка, присутствовала символика политической партии «Единая Россия», в связи с чем они не смогли обеспечить достижение цели заявленного публичного мероприятия и обеспечить участие в нем заявленного числа участников.

При этом судом установлено, что Администрация города Ялта своим письмом от 20.03.2019 года предупредила организатора публичного мероприятия, в ответ на его уведомление о переносе места проведения митинга, что 23 марта 2019 года на всей территории муниципального образования городской округ Ялта будет проходить общегородской субботник, а рамках которого будут проводиться работы по благоустройству территории совместно с общественностью города, Алупкинским территориальным органом и МБУ «Зеленстрой».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое истцом письмо Администрации гор. Ялта от 20.03.2019 года также не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, носит информационный характер, с целью предупреждения организатора собрания о проведении на территории, где запланирован митинг, иных мероприятий, предполагающих возможность массового скопления людей.

При этом направление ответчиком истцу указанного письма не может быть расценено как ущемление его конституционных прав на проведение мирных собраний.

Тот факт, что одновременно с запланированном истцом мероприятием было также назначено проведение общегородского субботника, вследствие чего истец не достиг цели, для которой данное мероприятие было запланировало, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые истцом действия ответчика, оформленные письмами от 14 марта 2019 года и от 20 марта 2019 года, совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия указанных решений, имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Ялта о признании отказов незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова