Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 к заместителю прокурора города Ессентуки Ивлеву А.В., прокуратуре города Ессентуки, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец исполнительный директор АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора города Ессентуки Ивлеву А.В. о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона от ***, признании незаконными действий по вынесению указанного предостережения.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** заместителем прокурора города Ессентуки Ивлевым А.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в адрес исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1

В предостережении указывается на недопустимость введения в отношении ДНТ «Мичуринец» полного ограничения режима потребления электроэнергии, наличие бесхозяйных сетей на территории ДНТ «Мичуринец».

На территории г. Ессентуки передача электроэнергии осуществляется на основании единого договора оказания услуг по передаче электроэнергии, представляющего собой порядок взаимодействия Гарантирующего поставщика и сетевой организации по вопросу передачи электроэнергии конечным потребителям и их обязательства друг перед другом.

АО «Ессентукская сетевая компания» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» на территории г. Ессентуки. Согласно пункту 4 «Правил недискриминационного доступа к оказанию услуг по передаче электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Передача электроэнергии сетевой организацией может осуществляться на основании прямого договора потребителя электроэнергии с сетевой организацией или договора на передачу электроэнергии с гарантирующим поставщиком в интересах всех его потребителей.

Энергоснабжение потребителей физических и юридических лиц осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения с ПАО «Ставропольэнергосбыт» (Гарантирующим поставщиком).

Между Гарантирующим поставщиком - Кавминводским отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» и дачным некоммерческим товариществом «Мичуринец» был заключен договор энергоснабжения от ******.

Оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» по точке поставки ДНТ «Мичуринец» осуществлялось Ессентукскими электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» до ***.

*** договор энергоснабжения *** между Кавминводским отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Мичуринец» был расторгнут на основании заявления В.А. - председателя ДНТ «Мичуринец».

ДНТ «Мичуринец» по вопросам присоединения (в т.ч. опосредованно) к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики в порядке пункта 4 статьи 26 от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в АО «Ессентукская сетевая компания» не обращалось. Какие-либо документы или сведения о подключении энергопринимающих устройств граждан к объектам электросетевого хозяйства ДНТ «Мичуринец» (трансформаторные подстанции, линии электропередач) в порядке, предусмотренном пунктами 40(4), 40(5), 40(6) Правил, в Общество также не предоставлялись.

Письмом от *** Кавминводское отделение ПАО «Ставропольэнергосбыт» на запрос АО «Ессентукская сетевая компания» сообщило, что не имеет заключенных договоров с лицами, проживающими либо имеющими земельные участки в зоне коллективных садов ******».

Согласно подпункту «д» пункта 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ******, документом, подтверждающим выполнение мероприятий по технологическому присоединению электроустановок потребителя к сетям сетевой компании являются Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные документы в отношении граждан, проживающих на территории ДНТ «Мичуринец» сетевой компанией также не оформлялись. Таким образом, надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановок граждан отсутствует, соответственно, и индивидуальные приборы учета электроэнергии не могут быть допущены в эксплуатацию на законных основаниях.

Таким образом, ни ДНТ «Мичуринец», ни граждане, проживающие на территории товарищества, не имеют заключенных в установленном порядке договоров на поставку электроэнергии, в связи с чем, АО «Ессентукская сетевая компания» с *** безвозмездно за свой счет снабжает их электроэнергией.

Согласно акту от ****** о бездоговорном потреблении электрической энергии ДНТ «Мичуринец» убытки АО «Ессентукская сетевая компания» составили ***

Учитывая вышеизложенное, АО «Ессентукская сетевая организация» имеет все правовые основания для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии в отношении ДНТ «Мичуринец».

В предостережении указано, что, несмотря на тот факт, что *** ДНТ «Мичуринец» ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц и в настоящее время не имеет возможности заключить договор поставки электрической энергии с ПАО «Ставропольэнергосбыт», на его территории проживают более *** человек, в связи с чем, введение режима полного ограничения потребления электроэнергии недопустимо и возможно повлечет за собой нарушение антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, у сетевой организации отсутствуют обязанности перед гражданами, не имеющими договорных отношений с энергосбытовой организацией и не урегулировавшими отношения по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В Предостережении не указано никаких правовых оснований для обоснования обязанности АО «Ессентукская сетевая компания» продолжать безвозмездно снабжать ДНТ «Мичуринец» электроэнергией.

Считает, что формулировка «возможное нарушение антимонопольного законодательства», указанная в Предостережении не может служить правовым основанием для законного вынесения предостережения прокурора.

Обжалуемое Предостережение узаконивает бездоговорное (безвозмездное) потребление ДНТ «Мичуринец» электроэнергии за счет АО «Ессентукская сетевая компания».

Считает, что предостережение заместителя прокурора города Ессентуки, не соответствующее требованиям закона, нарушает не только права ФИО1, как исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания», но и всего Общества в целом.

Следовательно, у сетевой организации отсутствуют правовые основания и договорные обязательства перед гражданами, земельные участки которых расположены на территории ДНТ.

Кроме того, предостережение прокурора ставит под угрозу состояние электросетевого хозяйства Общества, выполнение своевременного ремонта, перевооружения, сетей, подстанций и другого электрооборудования, что может привести к аварийным ситуациям и перерывам в подаче электрической энергии, вследствие отсутствия достаточных денежных средств на покрытие незапланированных расходов в части сетевого имущества ДНТ и отвлечения денежных средств с иных статей бюджета сетевой организации.

Таким образом, формальные предположения органов прокуратуры об отсутствии собственника электросетевого хозяйства, расположенного на территории ДНТ «Мичуринец» не являются основанием для признания этого имущества бесхозяйным, следовательно, не снимает обязанностей с членов ДНТ либо граждан, ведущих хозяйство на его территории по обслуживанию и содержанию, принадлежащих им объектов электрохозяйства.

На основании изложенного, считает выводы прокуратуры о возложении ответственности за надежность и качество обеспечения электроэнергией лиц, проживающих на территории ДНТ «Мичуринец» и надлежащим образом технологически не присоединенных к сетям Общества, незаконными и необоснованными.

В сложившейся ситуации, нежелание граждан, проживающих на территории ДНТ «Мичуринец» нести расходы по содержанию построенного, за счет целевых взносов электросетевого комплекса, организовывать надлежащий учет электроэнергии, негативно скажется на правах других граждан, добросовестно исполняющих обязанность по оплате электроэнергии и неуклонно приведет к неблагоприятным последствиям для всего населения Ставропольского края в виде повышения тарифа на электроэнергию.

АО «Ессентукская сетевая компания» не осуществляет продажу электроэнергии, а является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» на территории г. Ессентуки. Таким образом, применение в отношении АО «Ессентукская сетевая компания» указанных Правил в предостережении прокуратуры неправомерно.

Из представления следует, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии повлечет нарушение прав потребителей, в соответствии с чем, является незаконным. Вместе с тем, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между поставщиками и потребителями электрической энергии строятся на договорной основе. Соответственно именно заключенный договор, порождает взаимные права и обязанности между поставщиком электроэнергии и потребителем.

Между Кавминводским отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» отсутствуют заключенные договоры с лицами, проживающими либо имеющими земельные участки в зоне коллективных садов ******». То есть указанные граждане не являются потребителями электроэнергии, в связи с чем, у АО «Ессентукская сетевая компания» отсутствуют какие либо обязанности перед ними, равно как и у указанных лиц отсутствуют какие либо права, связанные с получением электроэнергии. Таким образом, права граждан, проживающих на территории товарищества, не могут быть нарушены, в связи с отсутствием таких прав.

Более того, подача АО «Ессентукская сетевая компания» электроэнергии без соответствующих правовых оснований (в отсутствие договора) является незаконной и может повлечь существенную угрозу безопасности граждан, поскольку объекты электросетевого хозяйства на территории товарищества находятся в аварийном состоянии и подача к ним напряжения является прямым источником опасности.

*** исполнительный директор АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 подал дополнение к административному исковому заявлению, в котором указано следующее.

Между Кавминводским отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Мичуринец» был заключен договор энергоснабжения от ******, который расторгнут *** на основании заявления ДНТ «Мичуринец». С момента расторжения договора электроснабжения *** обязанность по поставке электроэнергии ДНТ «Мичуринец» у АО «Ессентукская сетевая компания» прекратилась.

Поскольку потребление электроэнергии при отсутствии договора энергоснабжения и оплаты за потребленный ресурс является незаконным, АО «Ессентукская сетевая компания» осуществило действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ДНТ «Мичуринец» в соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Однако *** заместителем прокурора г. Ессентуки А.А. Клочко вынесено предостережение о недопустимости введения полного ограничения режима потребления энергии в отношении лиц, проживающих на территории ДНТ «Мичуринец».

АО «Ессентукская сетевая компания» на собраниях участников ДНТ «Мичуринец» неоднократно указывало на необходимость заключения индивидуальных договоров электроснабжения и оплаты электроэнергии в установленном законом порядке, на что получало заверения членов ДНТ «Мичуринец» о заключении такого договора в ближайшее время. С целью осуществления бездоговорного (бесплатного) потребления электрической энергии члены ДНТ «Мичуринец» не только уклонялись от заключения договора электроснабжения с ***, но и не осуществляли деятельность по поддержанию электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии и фактически отказались от права собственности на него.

АО «Ессентукская сетевая компания» неоднократно обращалось в различные органы государственной власти с просьбой прекратить беззаконные действия граждан проживающих на территории товарищества (Губернатор Ставропольского края, МВД г. Ессентуки, Прокурор г. Ессентуки), однако в настоящее время осуществление бездоговорного потребления электрической энергии продолжается.

На совещаниях в различных государственных органах (министерство энергетики и связи Ставропольского края, администрация города Ессентуки) руководство ДНТ «Мичуринец» заявляло о готовности заключить договор электроснабжения и оплатить АО «Ессентукская сетевая компания» потребленную бездоговорно (незаконно) электрическую энергию.

*** на совещании по вопросам обеспечения электроснабжения жителей ДНТ «Мичуринец» у первого заместителя министра энергетики, промышленности и связи Ставропольского края В.И. (при участии председателя ДНТ «Мичуринец» В.А.) ДНТ «Мичуринец» было рекомендовано организовать работу по погашению задолженности за потребленную электроэнергию перед АО «Ессентукская сетевая компания» (срок исполнения ***); провести организационною работу с садоводами по приведению электросетевого оборудования ДНТ «Мичуринец» в соответствие с нормативными техническими требованиями.

*** на совещании у первого заместителя главы администрации г. Ессентуки ФИО5 (при участии председателя ДНТ «Мичуринец» В.А.) председателю ДНТ «Мичуринец» было предложено произвести сверку взаимных расчетов за потребленную электроэнергию для принятия решения о погашении задолженности за потребленную электроэнергию, а также заключить договор электроснабжения.

*** главой администрации города Ессентуки ФИО6 в адрес АО «Ессентукская сетевая компания» было направлено письмо с просьбой о возобновлении подачи электроэнергии ДНТ «Мичуринец» для обсуждения вопроса о заключении договора на поставку электроэнергии и оплате бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, с *** (более ***) ДНТ «Мичуринец» и лица, проживающие на территории товарищества во всех органах государственной власти соглашались с необходимостью заключить договор электроснабжения, однако пользуясь своей безнаказанностью не предпринимали мер по оплате потребленной бездоговорно (незаконно) электрической энергии. Убытки АО «Ессентукская сетевая компания» в настоящее время составляют около *** рублей.

С *** после расторжения договора энергоснабжения *** между Кавминводским отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Мичуринец» члены товарищества должны были в целях получения электроэнергии обратиться в АО «Ессентукская сетевая компания» с заявлениями об осуществлении технологического присоединения и заключения индивидуальных договоров поставки электроэнергии. Однако в течение трех лет, пользуясь возможностью незаконного потребления электроэнергии, ни один житель товарищества в АО «Ессентукская сетевая компания» с подобным заявлением не обратился.

Таким образом, предостережение прокуратуры города Ессентуки, позволяет недобросовестным лицам незаконно получать электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения.

Отдельные лица, проживающие на территории Мичуринец имеют лицевые счета ПАО «Ставропольэнергосбыт», по которым оплачивают бездоговорно потребленную электроэнергию. Однако, указанные счета не являются договором электроснабжения и не установлены законом. Таким образом, заключенных в установленном законом порядке договоров поставки электроэнергии у лиц, проживающих на территории Мичуринец нет.

Энергосетевой комплекс на территории Мичуринец (опоры, воздушные линии, трансформаторные подстанции и пр.) не принадлежит АО «Ессентукская сетевая компания», строился членами товарищества. После расторжения *** договора энергоснабжения *** между Кавминводским отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ДНТ «Мичуринец» члены товарищества отказались от права собственности на электросетевое хозяйство товарищества и в соответствии с решением Ессентукского городского суда от *** на администрацию города Ессентуки была возложена обязанность произвести постановку на учет объектов электроснабжения, расположенных на территории Мичуринец в качестве бесхозяйных объектов.

В настоящее время электросетевое хозяйство, расположенное на территории Мичуринец находится в аварийном состоянии. Ни администрация города Ессентуки, ни проживающие граждане не предпринимают никаких мер по ремонту, восстановлению и поддержанию в надлежащем состоянии объектов электросетевого хозяйства. Надлежащего, то есть технически безопасного технологического присоединения к электрически сетям садовые домики не имеют. В отсутствие договора электроснабжения и надлежащего технологического присоединения АО «Ессентукская сетевая компания» не имеет права подавать электроэнергию не территорию Мичуринца. В случае несчастных случаев, пожаров, перепадов напряжения, опрокидывания опор воздушных линий ответственность за незаконную подачу электроэнергии на неподготовленные для этого объекты электроснабжения Мичуринца будет нести АО «Ессентукская сетевая компания» как сетевая организация.

Электроснабжение граждан возложено законом на органы местного самоуправления. Именно администрация города Ессентуки имеет надлежащие полномочия и средства для управления электросетевым хозяйством Мичуринца.

Считает, что бездействие прокуратуры и администрации города Ессентуки способствует нарушению установленного порядка электроснабжения и возлагает на АО «Ессентукская сетевая компания» незаконные обязанности, которые могут привести к несчастным случаям среди населения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура города Ессентуки, прокуратура Ставропольского края.

Административный истец – исполнительный директор АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также в дополнениях к административному иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, а также в дополнениях к административному иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ставропольского края ФИО3, действующая также в интересах прокуратуры г. Ессентуки, в судебном заседании пояснила, что с учетом возложенных на органы прокуратуры задач ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона № 2202-1.

В силу ст. 25.1 Закона № 2202-1 в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Установлено, что ДНТ «Мичуринец» г.Ессентуки осуществляло деятельность в период с *** по ***. На территории данного товарищества расположено *** садоводческих участка, на которых проживает более *** человек. Поставка электрической энергии в данное товарищество осуществлялось на основании договора электроснабжения, заключенного между ДНТ «Мичуринец» и ПАО «Ставропольэнергосбыт». Передача электроэнергии производилась по сетям, принадлежащим АО «Ессентукская сетевая компания», а на территории ДНТ по сетям товарищества.

ДНТ «Мичуринец» *** ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В настоящее время оплата гражданами, проживающими на территории бывшего товарищества, за электроэнергию не производится, индивидуальные договоры электроснабжения не заключены, технологическое присоединение к сетям АО «Ессентукская сетевая компания» не выполнено. Таким образом, передача электрической энергии АО «Ессентукская сетевая компания» указанным лицам осуществляется без заключенных договоров.

Введение в отношении электросетевого хозяйства, расположенного в пределах ранее существовавшего ДНТ «Мичуринец», полного ограничения режима потребления электрической энергии повлечет нарушение прав потребителей.

Поскольку ДНТ «Мичуринец» отказался от использования объектов электросетевого хозяйства, по результатам ранее проведенной проверки, в целях постановки данных сетей на учет в качестве бесхозяйных, приведения их в соответствие с требованиями законодательства о стандартизации и сертификации электрической энергии и передачи сетей на баланс АО «Ессентукская сетевая компания» прокурором г. Ессентуки направлено в суд административное исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ессентуки, комитету по муниципальной собственности города в отношении спорных сетей.

Решением Ессентукского городского суда от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ***, требования прокурора г. Ессентуки удовлетворены и признано незаконным бездействие администрации города, выразившееся в нефинансировании мероприятий по инвентаризации недвижимого имущества в виде объектов электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, расположенных по проездам ДНТ «Мичуринец», необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением об их постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов. На администрацию г. Ессентуки возложена обязанность организовать управление бесхозяйными объектами недвижимости в виде объектов электро-, водо- и газоснабжения, расположенных по проездам садового товарищества «Мичуринец».

года Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки ЛЭП - *** кВ признана бесхозной и поставлена на соответствующий учет.

года администрацией города в Ессентукский городской суд не направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения Ессентукского городского суда от *** в части организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества в виде объектов электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, расположенных по проездам ДНТ «Мичуринец».

Определением Ессентукского городского суда от *** заявленные требования удовлетворены, разъяснен порядок организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества.

Данные сети в *** г. поставлены на учет в качестве бесхозяйных, однако до настоящего времени должностными лицами администрации не принято мер по организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества в виде объектов электроснабжения, расположенных по проездам ДНТ «Мичуринец», в связи с чем, *** прокурором г. Ессентуки главе администрации города внесено представление.

В настоящее время собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего ДНТ «Мичуринец», обращаются в АО «Ессентукская сетевая компания» с заявлениями о выдаче технических условий подключения к сетям электроснабжения.

Целью объявления заместителем прокурора г. Ессентуки предостережения является недопущение социальной напряженности и нарушения прав граждан, проживающих на территории вышеуказанного садоводческого товарищества.

С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – заместитель прокурора города Ессентуки Ивлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил признать незаконным и отменить предостережение заместителя прокурора города Ессентуки от *** о недопустимости нарушения закона. Пояснил, что частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1).

Предостережение является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемой на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2).

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1).

Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме (пункт 2.2).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации, изданные Генеральным прокурором Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры.

Энергоснабжение ДНТ «Мичуринец» осуществлялось на основании договоров энергоснабжения электрической энергии *** от *** и *** от ***, заключенных ДНТ с Обществом и с ОАО «Ессентукские городские электрические сети», реорганизованного в форме присоединения к Обществу (запись о реорганизации юридического лица от *** ОГРН ***).

Письмами от ******, от ****** председатель ДНТ ФИО7 уведомила о намерении расторгнуть указанные договоры энергоснабжения с ***.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ указанные договоры энергоснабжения были расторгнуты с ***.

Кроме того, ДНТ «Мичуринец» ликвидировано ***.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.п. «д» п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 861, документом, подтверждающим выполнение мероприятий по технологическому присоединению электроустановок потребителя к сетям сетевой компании являются: Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт разграничения балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные документы в отношении граждан, проживающих на территории ликвидированного ДНТ «Мичуринец» сетевой компанией - АО «Ессентукская сетевая компания» не оформлялись. Таким образом, надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергоустановок граждан отсутствует, соответственно, и индивидуальные приборы учета электроэнергии не могут быть допущены в эксплуатацию на законных основаниях. В силу отсутствия наличия надлежащего технологического присоединения и точки поставки электрической энергии, договоры энергоснабжения не могут быть заключены.

Согласно п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. «г» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «Ессентукская сетевая компания» имеет все правовые основания для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии в отношении присоединенного к ее сетям ликвидированного ДНТ «Мичуринец».

Административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого предостережения, наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» для его вынесения, соблюдения условий, порядка и формы, установленных Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Таким образом, предостережение прокурора от *** нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку его неисполнение может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседании не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Частью 3 статьи 38 КАС РФ предусмотрено, что административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Таким образом, должностные лица могут быть административными истцами в случаях наличия у них данного статуса.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документальных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Из материалов дела следует, что *** заместителем прокурора г. Ессентуки Ивлевым А.В. в адрес исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона и разъяснено, что в случае нарушения, будут приняты меры по привлечению виновного к установленной законом ответственности. В оспариваемом предостережении указано следующее.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определен режим предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 3 Правил предоставление коммунальной услуги потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно, в необходимых потребителю объемах и соответствовать предъявляемому качеству.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что к общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» к основным положениям функционирования розничных рынков относятся Правила деятельности гарантирующих поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно части 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен собственности на которые собственник отказался, несут электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Частью 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Установлено, что между ДНТ «Мичуринец» и ОАО «Ессентукские городские электрические сети» был заключен договор *** от *** на отпуск и потребление электрической энергии, который дополнительным соглашением сторон расторгнут и с *** прекратил действие.

Несмотря на тот факт, что *** ДНТ «Мичуринец» ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц и в настоящее время не имеет возможности заключить договор поставки электрической энергии с ПАО «Ставропольэнергосбыт», на территории данного ДНТ расположено *** садоводческих участка, на которых проживают более *** человек разного социального статуса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что введение в отношении электросетевого хозяйства, расположенного в пределах ранее существовавшего ДНТ «Мичуринец», полного ограничения режима потребления электрической энергии повлечет нарушение прав потребителей, а также возможное нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в действиях, направленных на незаконное ограничение подачи электрической энергии потребителям - владельцам дачных участков (домов).

Установив указанное намерение АО «Ессентукская сетевая компания», заместитель прокурора Ивлев А.В. предостерег исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 о недопустимости нарушения закона.

Как установлено в судебном заседании, на территории ранее существовавшего ДНТ «Мичуринец» расположено 2583 садоводческих участка, на которых проживают более *** человек. ДНТ «Мичуринец» *** ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В настоящее время оплата гражданами, проживающими на территории бывшего товарищества, за электроэнергию не производится, индивидуальные договоры электроснабжения не заключены, технологическое присоединение к сетям АО «Ессентукская сетевая компания» не выполнено. Ранее, поставка электрической энергии в данное товарищество осуществлялась на основании договора электроснабжения, заключенного между ДНТ «Мичуринец» и ПАО «Ставропольэнергосбыт». Передача электроэнергии производилась по сетям, принадлежащим АО «Ессентукская сетевая компания», а на территории ДНТ по сетям товарищества.

В *** данные сети поставлены на учет в качестве бесхозяйных, однако до настоящего времени не принято мер по организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества в виде объектов электроснабжения.

Вместе с тем, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что введение в отношении электросетевого хозяйства, расположенного в пределах ранее существовавшего ДНТ «Мичуринец» полного ограничения режима потребления электроэнергии, повлечет нарушение прав потребителей, то есть неопределенного круга лиц.

Неурегулированность во взаимоотношениях сетевой организации, гарантирующего поставщика, органа местного самоуправления по спорным объектам электросетевого хозяйства, препятствующая возникновению правоотношений по индивидуальному электроснабжению, не должна влиять на права потребителей электроэнергии. В случае, если технологическое присоединение к электрическим сетям садовых домиков не отвечает требованиям закона, безопасности, создает угрозу для жизни или имущества жителей, АО «Ессентукская сетевая компания» не лишено возможности обратиться в контролирующие органы. АО «Ессентукская сетевая компания» также не лишено возможности взыскать с жителей ранее существовавшего ДНТ «Мичуринец» задолженности по оплате элекроэнергии в судебном порядке.

С учетом изложенного, заявленные исполнительным директором АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 требования о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона от ***, признании незаконными действий по вынесению указанного предостережения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований исполнительного директора АО «Ессентукская сетевая компания» ФИО1 к заместителю прокурора города Ессентуки Ивлеву А.В., прокуратуре города Ессентуки, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона, признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья М.Э. Хетагурова