Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альбион» к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, признании невозможности взыскания суммы долга с должника в связи с бездействием судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании незаконным бездействия ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, признании невозможности взыскания суммы долга с должника в связи с бездействием судебного пристава исполнителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx года Заельцовский районный суд города Новосибирска, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Задорожной Анны Александровны в части исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, по которому взыскателем является ООО «xx.xx.xxxx», а должником ООО «xx.xx.xxxx».

Обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Задорожную Анну Александровну произвести исполнительные действия в виде установления и ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «xx.xx.xxxx», осуществить меры по принудительному приводу руководителя должника - ООО «Второй кондитерский комбинат» для установления имущества должника и предоставления руководителем должника, запрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов, выявление денежных средств должника - ООО «xx.xx.xxxx».

В связи с этим был выдан исполнительный лист __

Данный исполнительный лист административный истец предъявил в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx. В течение xx.xx.xxxx дней в административный истец не получал никакой информации о возбуждении исполнительного производства или отказе.

xx.xx.xxxx. директор ООО «Альбион» совершил визит в вышеуказанный ОСП для того, чтобы узнать решение по возбуждению исполнительного производства, так как в установленный законом срок он не был извещен о таком решении.

В канцелярии ему ответили, что исполнительный лист забрал к себе лично начальник ОСП по Заельцовскому району Д.П. Петрищев и никакой информации по данному исполнительному листу в канцелярии нет. После этого он попытался обратиться непосредственно к г-ну Петрищеву, но получил отказ в ответе на свой вопрос относительно исполнительного производства, мотивированный тем, что время было не приемное. При этом г-н Петрищев Д.П. присутствовал, как присутствовала и его заместитель, которая также отказала ему в предоставлении информации по данному исполнительному листу.

xx.xx.xxxx. директор ООО «Альбион» подал жалобу на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска посредством электронного письма. Жалоба зарегистрирована под номером __ от __. На момент составления искового заявления ответа по жалобе он не получил.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от xx.xx.xxxx__ (ред. от xx.xx.xxxx) "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Указанный срок был многократно пропущен, никакие действия с его заявлением о возбуждении исполнительного производства не совершались. Таким образом имеет место незаконное бездействие Заельцовского ОСП.

В настоящее время по данным «банка данных исполнительных производств» в отношении должника возбуждено 9 исполнительных производств общей суммой более xx.xx.xxxx. Все они возбуждены в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Таким образом, в срок с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в исполнительном производстве против должника ООО «Второй кондитерский комбинат» находился только один исполнительный лист на сумму xx.xx.xxxx. Предприятие должника продолжало работать и отгружать товар. При этом, у должника было достаточно времени для принятия мер по сокрытию собственности и обнулению расчетного счета. Первый выход по адресу должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен xx.xx.xxxx. При этом, как сообщала в суде пристав Задорожная, имущества должника установить не удалось, а расчетный счет имеет нулевой остаток.

Кроме того, два исполнительных производства (а именно: __ИП от и __ИП от 24.01.2017), возбужденных в отношении этого же должника о взыскании страховых взносов и закрыты xx.xx.xxxx. по ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 __ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве": «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества». Т.е. судебный пристав считает невозможным взыскание с должника средств, на основании чего прекращает два исполнительных производства. На этом основании директор ООО «Альбион» считает невозможным взыскание средств с должника также в пользу взыскателя ООО «Альбион».

На основании изложенного, административный истец, неоднократно уточняя исковые требования, просит суд: Признать незаконным бездействие ОСП Заельцовского района г.Новосибирска в связи с тем, что в соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона от xx.xx.xxxx. __ (ред. от xx.xx.xxxx) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В нарушение Закона в период со xx.xx.xxxx. никаких действий с его заявлением о возбуждении исполнительного производства и с исполнительным листом предпринято не было.

Признать невозможность взыскания суммы долга с должника в связи с тем, что, имущество должника установить не удалось, его расчетный счет имеет нулевой остаток (что доказывается показаниями судебного пристава исполнителя в ходе судебного слушания по делу __ а также тем фактом, что исполнительные производства __ИП от xx.xx.xxxx. и __ИП от xx.xx.xxxx.), возбуждены в отношении этого же должника xx.xx.xxxx. о взыскании страховых взносов и закрыты xx.xx.xxxx. по ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 __) в связи с бездействием судебного пристава исполнителя, (наличие имущества и производственно-торговая деятельность неоднократно была им визуально зафиксирована в результате троекратного выезда в адрес должника в период бездействия судебного пристава-исполнителя) (л.д.44-46).

Представитель административного истца, директор ООО «Альбион», Вайнер В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Заельцовского района г.Новосибирска Петрищев Д.П., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, т.к. Задорожная А.А. уволена из ОСП Заельцовского района г.Новосибирска.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области, Белякова С.О., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, т.к. xx.xx.xxxx. в отделе по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство __ об обязании судебного пристава-исполнителя Задорожную А.А. произвести исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исполнительные производства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Альбион», подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года Заельцовский районный суд города Новосибирска, принял решение и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Задорожной Анны Александровны в части исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, по которому взыскателем является ООО «Альбион», а должником ООО «Второй кондитерский комбинат».

Обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Задорожную Анну Александровну произвести исполнительные действия в виде установления и ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «Второй кондитерский комбинат», осуществить меры по принудительному приводу руководителя должника - ООО «Второй кондитерский комбинат» для установления имущества должника и предоставления руководителем должника, запрашиваемых судебным приставом-исполнителем документов, выявление денежных средств должника - ООО «Второй кондитерский комбинат» (л.д.7-12).

В связи с этим был выдан исполнительный лист __ (л.д.57-60).

Данный исполнительный лист административный истец предъявил в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx. (л.д.14).

xx.xx.xxxx. указанный исполнительный лист, был предан из Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (л.д.57).

xx.xx.xxxx. в отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство __ об обязании судебного пристава-исполнителя Задорожную А.А. произвести исполнительные действия (л.д.61,62).

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от ...__ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании представитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, не смог суду пояснить, где находился указанный исполнительный лист в период с xx.xx.xxxx., более месяца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 __ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 __ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 __ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, - длительное не возбуждение исполнительного производства свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Поэтому доводы административных ответчиков о не нарушении прав взыскателя по исполнительному листу __ выданному Заельцовским районным судом г.Новосибирска, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд считает, что требование истца (первое требование) о признании незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, выразившееся в нарушении 3-х дневного срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, со дня поступления исполнительного документа в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что по второму требованию административного истца, а именно: «Признать невозможность взыскания суммы долга с должника в связи с тем, что, имущество должника установить не удалось, его расчетный счет имеет нулевой остаток (что доказывается показаниями судебного пристава исполнителя в ходе судебного слушания по делу __ а также тем фактом, что исполнительные производства __ИП от xx.xx.xxxx. и __ИП от 24.01.2017г.), возбуждены в отношении этого же должника xx.xx.xxxx. о взыскании страховых взносов и закрыты xx.xx.xxxx. по ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от xx.xx.xxxx__) в связи с бездействием судебного пристава исполнителя, (наличие имущества и производственно-торговая деятельность неоднократно была им визуально зафиксирована в результате троекратного выезда в адрес должника в период бездействия судебного пристава-исполнителя)» (л.д.46), производство следует прекратить.

Положениями ч.2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе, судебных приставов- исполнителей (п.2 ст.29, ч.1 ст.197 АПК РФ).

Как следует из разъяснений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям ч.2 ст.27 п.2, ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела видно, что во втором требовании административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №xx.xx.xxxx возбужденному xx.xx.xxxx. на основании исполнительного листа по делу xx.xx.xxxx., выданного Арбитражным судом Новосибирской области, где взыскателем является ООО «xx.xx.xxxx», а должником ООО «Второй кондитерский комбинат», что установлено решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ (л.д.11).

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор (по заявленному второму требованию) не подведомственен суду общей юрисдикции, в этой части требование заявлено с нарушением правил подведомственности.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (ст.194 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128,175-180,194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, выразившееся в нарушении 3-х дневного срока передачи исполнительного документа __ судебному приставу-исполнителю, со дня поступления исполнительного документа в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска.

__а-xx.xx.xxxx также тем фактом, что исполнительные производства xx.xx.xxxx. и __ИП xx.xx.xxxx.), возбуждены в отношении этого же должника xx.xx.xxxx. о взыскании страховых взносов и закрыты xx.xx.xxxx. по ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от xx.xx.xxxx__) в связи с бездействием судебного пристава исполнителя, (наличие имущества и производственно-торговая деятельность неоднократно была им визуально зафиксирована в результате троекратного выезда в адрес должника в период бездействия судебного пристава-исполнителя)» - производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья __ Елапов Ю.В.