Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по АО и НАО к Палкину А. В. о взыскании недоимки,

установил:

МИФНС России № 1 по АО и НАО (далее МИФНС России № 1 по АО и НАО, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в МИФНС России № 1 по АО и НАО состоит в качестве налогоплательщика Палкин А.В. В соответствии со ст. ст. 143, 207 НК РФ административный ответчик в период осуществления предпринимательской деятельности с __.__.__ по __.__.__ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС) и налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ). Решением налогового органа № от __.__.__Палкин А.В. привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ за __.__.__ год в виде штрафа в размере 445639 рублей 73 копеек. В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы штрафа налогоплательщику было выставлено требование № от __.__.__. __.__.__ инспекцией также было выставлено требование № об уплате пени по НДС, начисленным на задолженность, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__. __.__.__ инспекцией выставлено требование № об уплате пени по НДФЛ в сумме 1793756 рублей 97 копеек. Пени начислены на недоимку по НДФЛ, исчисленную Палкиным А.В. по налоговой декларации по НДФЛ за __.__.__ год (уточненная № от __.__.__), по налоговой декларации по НДФЛ за __.__.__ год (уточненная № от __.__.__). Сумма налога доначислена решением налогового органа № от __.__.__. Указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__. Поэтому просит взыскать с Палкина А.В. недоимку в общей сумме 2457535 рублей 82 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № по АО и НАО Правдина О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что пени в требовании № начислены за период с __.__.__ по __.__.__ на задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатой Палкиным А.В. недоимки по НДС за налоговые периоды кварталы __.__.__ года, кварталы __.__.__ года. Задолженность, на которую начислены спорные пени была включена в реестр требований кредиторов, что подтверждается определениями Арбитражного суда Архангельской области по делу № о банкротстве, которое было прекращено в связи с оплатой налогоплательщиком всех требований кредиторов. Поэтому инспекцией было выставлено указанное требование с соблюдением ст. 70 НК РФ и положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). В требовании № указаны пени по НДФЛ, в том числе доначисленные на недоимку решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № от __.__.__.

Административный ответчик Палкин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители административного ответчика Вахрушев П.В. и Беляев А.Н. после перерыва в судебное заседание не явились, контррасчета пени не представили. Согласно телефонограмме от представителя административного ответчика Беляева А.Н., последний просит снизить размер штрафных санкций и возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что до __.__.__ ответчик Палкин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и, соответственно, являлся плательщиком НДФЛ и НДС.

На основании определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № № в отношении Палкина А.В. возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением того же суда от __.__.__ заявление Палкина А.В. признано обоснованным. В отношении Палкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов. С даты вынесения указанного определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные ст. 213.11 Закона банкротстве, а именно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

__.__.__ определением Арбитражного суда Архангельской области был утвержден план реструктуризации долгов Палкина А.В. от __.__.__.

В реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Архангельской области по делу № № от __.__.__, __.__.__, __.__.__ включены требования уполномоченного органа в лице УФНС России по Архангельской области и НАО в общей сумме 189078968 рублей 53 копеек, включая пени.

Палкиным А.В. была полностью оплачена включенная в реестр требований кредиторов задолженность - __.__.__.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ дело о банкротстве в отношении Палкина А.В. было прекращено, ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем налоговый орган в рамках рассматриваемого дела просит взыскать недоимку по трем требованиям, направленным административному ответчику Палкину А.В. на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на __.__.__ об уплате штрафа по НДФЛ в сумме 445639 рублей 73 копеек. Срок уплаты по требованию до __.__.__.

Данный штраф начислен в соответствии с решением МИФНС России № по АО и НАО № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от __.__.__.

Основания и порядок начисления данного штрафа были предметом рассмотрения дела по иску Палкина А.В. к МИФНС России № по АО и НАО о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (№). Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в удовлетворении требований Палкину А.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ указанное решение суда оставлено без изменения.

При этом было установлено, что штраф, начисленный Палкину А.В. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, снижен в 16 раз с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и материального положения налогоплательщика.

Поэтому в силу ст. 64 КАС РФ установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В связи с чем заявленное ходатайство представителя административного ответчика Беляева А.Н. о снижении штрафа подлежит отклонению.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на __.__.__ об уплате пени по НДС в размере оставшейся задолженности 218139 рублей 12 копеек. Срок уплаты по требованию до __.__.__.

Из пояснений представителя административного истца следует, что пени начислены по НДС за период с __.__.__ по __.__.__ исходя из суммы недоимки в размере 100125559 рублей, которая погашена в полном объеме в рамках дела о банкротстве.

Пени начислены на недоимку по следующим налоговым декларациям по НДС: уточненная № за квартал __.__.__ года - 15129649 рублей; уточненная № за квартал __.__.__ года - 15161180 рублей; первичная за квартал __.__.__ года - 7595994 рублей; первичная за квартал __.__.__ года - 2741040 рублей; уточненная № за квартал __.__.__ года - 6302491 рубль; первичная за квартал __.__.__ года - 5366651 рубль; уточненная № за квартал __.__.__ года - 6010887 рублей; первичная за квартал __.__.__ года - 56662521 рубль; уточненная № за квартал __.__.__ года - 56938964 рубля; уточненная № за квартал __.__.__ года - 83578124 рубля; первичная за квартал __.__.__ года - 35363704 рубля. Также при расчете пени учтена уплата налога в сумме 33645 рублей, произведенная Палкиным А.В., что подтверждается расчетом задолженности по НДС.

Из материалов дела видно, что данная сумма пени не вошла в реестр требований кредиторов в силу ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, поскольку начисление пени было приостановлено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ (дело №) по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину А.В. о взыскании мораторных процентов, с Палкина А.В. были взысканы мораторные проценты в размере 15111059 рублей 16 копеек на имеющуюся недоимку, погашенную в рамках дела о банкротстве, за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку процедура банкротства в отношении Палкина А.В. была прекращена в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, то у налогового органа имеется право предъявления недоимки, не включенной в реестр требований кредиторов.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на __.__.__ об уплате пени по НДФЛ в размере 1793756 рублей 97 копеек. Срок уплаты по требованию до __.__.__.

Пени начислены на следующие суммы недоимки - 48651178 рублей, это сумма недоимки по НДФЛ за __.__.__ год, исчисленная Палкиным А.В. по уточненной № декларации, которая была представлена последним __.__.__, по состоянию на срок уплаты НДФЛ за __.__.__ год - __.__.__. А также на недоимку в размере 1778089 рублей и 281968 рублей по налоговой декларации по НДФЛ за __.__.__ год (уточненная №), которая поступила в инспекцию __.__.__. При этом сумма налога была доначислена решением МИФНС № по АО и НАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от __.__.__. Данное решение налогового органа вступило в силу.

Как следует из расчета пени по НДФЛ, начисленной за период с __.__.__ по __.__.__, имеющегося в материалах дела, всего сумма пени по НДФЛ составляла 8146254 рубля 45 копеек, из них в реестр требований кредитор вошло 6352497 рублей 48 копеек, остаток составляет 1793756 рублей 97 копеек, поэтому налоговым органом выставлено требование №.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Рассматривая вопрос о правомерности выставления данного требования налогоплательщику, суд считает необходимым отметить, что поскольку вышеуказанная сумма недоимки была выявлена в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за __.__.__ год (корректировка №) и за __.__.__ год (корректировка №), т.е. возникла после даты принятия заявления о признании Палкина А.В. банкротом, то данная недоимка является текущей, следовательно, она не могла быть включена в реестр требований кредитором и взыскивается по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МИФНС России № по АО и НАО правомерно выставлены указанные требования, т.е. в течение месяцев (ст. 70 НК РФ) с момента вынесения определения Арбитражным судом Архангельской области о прекращении производства по делу о банкротстве Палкина А.В. ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Административным ответчиком контррасчета пени по данным требованиям не представлено.

Копии платежных документов, представленных в ходе судебного разбирательство со стороны административного ответчика, не подтверждают уплату взыскиваемой в данном деле недоимки, поскольку данные платежи были произведены Палкиным А.В. по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве последнего.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__, вынесенный судебный приказ от __.__.__ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от __.__.__. С указанным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__.

Таким образом, из представленных документов по делу следует, что процедура принудительного взыскания недоимки, указанной в настоящем административном исковом заявлении, налоговым органом была соблюдена, срок обращения в суд на основании ст. 48 НК РФ административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Палкину А. В. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Палкина А. В., проживающего по адресу: Архангельская область, ...., .... недоимку в размере 2457535 рублей 82 копейки по реквизитам: счет №...., БИК №, ИНН № УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - №):

КБК №, код ОКТМО № - штраф по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами 445639 рублей 73 копейки;

КБК №, код ОКТМО № - НДС на товары, производимые на территории РФ (пени), в размере 218139 рублей 12 копеек;

КБК №, код ОКТМО № - НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами (пени) в размере 1793756 рублей 97 копейки.

Взыскать с Палкина А. В. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 20488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк