Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в принятии к оплате авансового отчета за командировочные расходы

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира той же воинской части от 13 февраля 2017 года № 26 был направлен в Военную академию материально – технического обеспечения (г.Санкт – Петербург) для обучения, согласно графику подготовки военных специалистов по программе профессионального образования, на основании телеграммы командующего войсками Восточного военного округа от 6 февраля 2017 года №21/1/313.

По прибытию 21 апреля 2017 года из командировки ФИО1 представил в филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» авансовый отчет от 25 апреля 2017 года №1972, в счет погашения ранее полученных на командировочные расходы денежных средств, который был принят для исполнения частично, с отказом в оплате расходов за проживание на сумму 120 000 рублей.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании указанных действий начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» незаконными и возложении на названное должностное лицо обязанности принять к оплате отчет на сумму 98300 рублей, в счет ранее полученного аванса, а так же выплатить 20100 рублей, потраченных на командировочные расходы сверх ранее выданного аванса.

Представитель начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2, пояснила, что отказ в принятии авансового отчета был обусловлен тем, что ФИО1, находясь в служебной командировке, проживал не в гостинице, а в представленном авансовом отчете отсутствовали сведения о разрешении ему проживания вне гостиницы, которое должно быть отдельно оговорено в приказе на командировку. В настоящее время, в дополнение к авансовому отчету им представлена выписка из приказа о внесении дополнений в приказ об убытии ФИО1 в командировку, в части разрешения проживания не в гостинице и отчет принят с дебиторской задолженностью в размере 19908,96 рублей. Указанная задолженность не погашена, поскольку военнослужащим не представлена выписка из плана командировок, с указанием пункта в отношении последнего.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988, и п.2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Пунктом 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) определено, что военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета». В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения (далее - проживание) производится на основании документов, подтверждающих размер фактических затрат. Проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Как усматривается из телеграммы командующего войсками Восточного военного округа от 6 февраля 2017 года №21/1/313 капитан ФИО1, в соответствии с планом обучения на 2017 год, в период с 15 февраля по 19 апреля 2017 года направлен в Военную академию материально – технического обеспечения (г.Санкт – Петербург) для обучения согласно графику подготовки военных специалистов. При этом пунктом 4 указанного распоряжения определено, что при расчете командировочных расходов необходимо учитывать, что учебное образовательное учреждение и его филиалы не располагают жилищным фондом для размещения слушателей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 июня 2017 года №106 усматривается, что в приказ от 7 февраля 2017 года № 22 о выдаче <данные изъяты> ФИО1 аванса для оплаты командировочных расходов, внесено дополнение в части разрешения проживания не в гостинице.

Согласно представленной представителем административного ответчика распечатке расчетов с подотчетными лицами, сумма, потраченная военнослужащим за проживание в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги по договору найма (поднайма), с учетом уменьшения на один день проживания за пределами срока командировки в размере 118208,96 рублей, принята финансовым органом по авансовому отчету, при этом довод представителя ответчика на отсутствие выписки из плана командировок и в связи с этим образовавшуюся дебиторскую задолженность в размере 19908,96 рублей, военный суд, при рассмотрении данного административного дела признает несостоятельным, поскольку, методические указания по организации направления военнослужащих в командировки, определяющие авансирование военнослужащих только при наличии выписки из плана командировки на текущий год, утверждены 1 февраля 2017 года и разосланных для исполнения в финансовые учреждения 24 марта 2017 года, то есть после убытия ФИО1 в командировку, и наличие указанной выписки не являлось обязательным условием предоставления ему аванса, кроме того, из телеграммы командующего войсками Восточного военного округа от 6 февраля 2017 года №21/1/313 усматривается, что капитан ФИО1 включен в утвержденный заместителем Министра обороны РФ план командировок военнослужащих на 2017 год.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что авансовый отчет, представленный ФИО1 был принят к оплате частично, суд считает необходимым возложить на филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» обязанность погасить дебиторскую задолженность в размере 19908,96 рублей, на оставшуюся сумму в размере 191,04 рубля истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ подлежат возмещению судебные расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины в сумме 300 рублей и комиссии банка при её оплате в сумме 50 рублей, а всего 350 рублей, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в принятии к оплате авансового отчета за командировочные расходы – удовлетворить частично.

Действия начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с неоплатой ФИО1 командировочных расходов сверх выданного аванса, признать незаконными.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» произвести оплату ФИО1 командировочных расходов сверх выданного аванса на сумму 19908 (девятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 96 копеек.

В части требований административного истца о возложении на начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обязанности принять авансовый отчет в счет погашения выданного аванса и об оплате командировочных расходов в большем размере, на сумму 191 (сто девяносто один) рубль 04 копейки – отказать.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 350 (триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, т.е. с 7 июля 2017 года.

Председательствующий