Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № рублей (уголовное дело №).

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО3 по <адрес> находится материал проверки КУСП № по сообщению ФИО2 по факту кражи ее имущества. В процессе судопроизводства по данному делу должностными лицами ФИО3 по <адрес> 8 раз принимались незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской (далее УПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО3 по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 статьи 158 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. По мнению административного истца, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (то есть за 3,5 года) предварительное следствие осуществляется без действенных и эффективных мер по привлечению виновного лица к уголовной ответственности. Кроме того, факт нарушения должностными лицами ФИО3 по <адрес> требований статьи 6.1 УПК РФ в части соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, подтверждается представлением прокуратуры <адрес> Республики Крым об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также ФИО2 указывает, что систематически подавала в адрес прокуратуры жалобы, в том числе о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. Указанные действия органа предварительного расследования нарушают право административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц: Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО3 по <адрес> Республики Крым, Прокуратуру Республики Крым.

В судебном заседании ФИО3 административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по <адрес>ФИО9 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 по <адрес> РК были предприняты все меры с целью соблюдения разумности сроков. Административный истец не подавала заявлений об ускорении производства по делу, а также неоднократно препятствовала проведению следственных действий своими действиями, что подтверждается рапортами сотрудников о не нахождении данного лица по указанному адресу. В том числе, на сроки расследования дела повлияло проведение экспертизы. Свою правовую позицию изложила в письменных возражениях и дополнительных возражениях (том 1 л.д. 43-45, 170-175, том 1 л.д. 119-123).

ФИО3 по <адрес> Республики Крым ФИО7 с доводами административного искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что окончательный процессуальный документ по уголовному делу ещё не принят, лица, совершившие преступление не установлены.

ФИО3 прокуратуры Республики Крым ФИО8 поддержала позицию административного ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации №н, Казначейства ФИО4№н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административным истцом ФИО2 представлены письменное обоснование размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отзыв на возражения административных ответчиков и заинтересованных лиц (том 1 л.д. 145-146;171-179).

ФИО3 Министерства финансов Российской Федерации представлены возражения на административное исковое заявление (том 1 л.д. 59-60).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, надзорное производство прокуратуры <адрес> Республики Крым №, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным кодексом.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11), при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; Определение от 3 апреля 2014 года № 687-О); при этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 21 мая 2015 года № 1138-О и от 16 июля 2015 года № 1820-О).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ следует, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Судом из материала уголовного дела №, надзорного производства прокуратуры <адрес> Республики Крым № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2 по факту кражи арматуры и ракушки из объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения до № суток (ФИО31ФИО3). Далее в ходе проведения проверки произведен осмотр места происшествия, опрошены Хиджази X., ФИО10, ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ФИО31). Также в адрес прокуратуры <адрес> направлено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в себе аналогичные факты, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к ранее зарегистрированному сообщении (ФИО31).

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № вышеуказанный материал проверки поступил в адрес ФИО3 из прокуратуры <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. Также в адрес ФИО3 поступило обращение ФИО2, зарегистрированное в ОДиР ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке было зарегистрировано в КУСП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего приобщения к вышеуказанному материалу проверки. В ходе организации проведения дополнительной проверки были направлены соответствующие запросы, приобщены истребованные документы, осуществлен опрос ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение о передаче сообщения по подследственности в СО ФИО3 для принятия решения (ФИО31). За вх. 8001 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки возвращен из СО ФИО3 в адрес ФИО31.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ОУУПиПДН). Также в адрес прокуратуры <адрес> направлено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (ФИО31). Также в адрес прокуратуры <адрес> направлено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № вышеуказанный материал проверки поступил в адрес ФИО3 из прокуратуры <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки к материалу приобщены ранее запрашиваемые сведения и ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (ФИО31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № вышеуказанный материал проверки поступил в адрес ФИО3 из прокуратуры <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. В ходе организации проведения дополнительной проверки к материалу были приобщены мотивированные рапорта лица, осуществлявшего проведение дополнительной проверки и

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № вышеуказанный материал проверки поступил в адрес ФИО3 из прокуратуры <адрес> для организации проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ОУУПиПДН).

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ вышеуказанный материал проверки поступил в адрес ФИО3 из прокуратуры <адрес> для организации проведения дополнительной проверки. В ходе организации проведения дополнительной проверки приобщены ранее запрашиваемые сведения, направлены соответствующие запросы и ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (ФИО31).

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (УД № по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Указанной датой вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ОД ФИО3 направлены указания в ходе производства дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (ФИО31). Материалы исполненного поручения ФИО31ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ОД ФИО3 для приобщения к вышеуказанному уголовному делу: осуществлены допросы свидетелей ФИО22, ФИО23, приобщены копии сведений. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, с целью сбора сведений направлены соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен протокол допроса потерпевшего и приобщено заявление о не готовности предъявления гражданского иска, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допросы свидетелей ФИО24, ФИО45. Приобщены ранее запрашиваемые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания перед заместителем прокурора <адрес> на № суток.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (ОУР).

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству иным дознавателем ОД ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены материалы ранее направленного исполненного поручения (ОУР).

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания перед заместителем прокурора <адрес> на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (ОУР).

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания перед заместителем прокурора <адрес> на 1 месяц, а всего до 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен дополнительный опрос потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлены указания прокуратуры <адрес> в ходе производства дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОД ФИО3 из прокуратуры <адрес> направлены материалы уголовного дела № для организации проведения дополнительного расследования. В ходе организации проведения дополнительного расследования направлены соответствующие запросы,

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания перед заместителем прокурора <адрес> на 1 месяц, а всего до 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (ФИО31), исполненные материалы которых приобщены к материалам уголовного дела (протокол допроса свидетеля ФИО25 Приобщены ранее запрашиваемые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ФИО3 за № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (выделенный факт из материалов вышеуказанного уголовного дела), предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении товароведческой судебной экспертизы, организация которых была поручена экспертам ФИО47».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен протокол допроса свидетеля ФИО26, ФИО27, ФИО28 (ФИО31) согласно поручению ОД ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания перед заместителем прокурора <адрес> на 1 месяц, а всего до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела направлены прокуратурой <адрес> в адрес ФИО3 по минованию надобности.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении предварительного расследования и направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Также в указанную дату вынесено постановление о возобновлении дознания и принятии уголовного дела к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 по истечению сроков давности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым вынесено постановление об отмене постановления дознания о прекращении уголовного дела и возбуждении производства.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. 3624 материалы вышеуказанного уголовного дела из прокуратуры <адрес> направлены в адрес ФИО3 для организации проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении дознания и принятии уголовного дела к производству. В ходе организации дополнительного расследования направлены соответствующие запросы и поручения (ОУР, ОУУП).

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении предварительного расследования и возобновления дознания.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. 22438 материалы вышеуказанного уголовного дела из прокуратуры <адрес> направлены в адрес ФИО3 для организации проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении дознания и принятии уголовного дела к производству. Направлены соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 по истечению сроков давности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. 4160 материалы вышеуказанного уголовного дела из прокуратуры <адрес> направлены в адрес ФИО3 для организации проведения дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении дознания и принятии уголовного дела к производству, в ходе которого направлены мотивированные запросы в ФИО47

С учётом того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования, ФИО2 имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации.

Исходя из вышеприведённых положений процессуального законодательства предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из требований части второй статьи 21 УПК РФ, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры с тем, чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Не предусматривают иного и положения статей 6.1 и 144 УПК Российской Федерации, определяющие в качестве принципа разумный срок уголовного судопроизводства и регламентирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (часть 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, часть 8 статьи 250 КАС РФ).

Судом установлено, что доследственная проверка была начата на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ФИО3 по <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановление дознавателя ОД ФИО3 по <адрес> о прекращении уголовного дела № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на дату поступления административного искового заявления ФИО2 в Верховный Суд Республики Крым, согласно представленным материалам уголовного дела, в связи незаконностью, постановление дознавателя ОД ФИО3 по <адрес> о прекращении уголовного дела № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> отменено и возобновлено производство по уголовному делу, уголовное дело направлено начальнику ФИО3 по <адрес> для организации производства дополнительного расследования. Новых процессуальных решений по уголовному делу принято не было, в связи с чем, общая продолжительность судопроизводства со дня подачи ФИО2 заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) по день поступления иска в Верховный Суд Республики Крым (ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 года 2 месяца 25 дней. При этом на дату принятия данного решения по административному исковому заявлению ФИО2 также никакого процессуального решения досудебными органами принято по уголовному делу не было, в связи с чем, общая продолжительность судопроизводства со дня подачи ФИО2 заявления о преступлении (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия настоящего решения Верховным Судом Республики Крым (ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 года 5 месяцев 11 дней.

Анализ причин длительного срока досудебного производства по данному материалу свидетельствует о том, что его длительность связана не со сложностью дела и необходимостью производства большого числа следственных действий, а с нераспорядительными и неэффективными действиями органов дознания и предварительного следствия, длительными периодами их бездействия, несвоевременным выполнением указаний прокурора, приведённых в постановлениях об отмене постановлений органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы ФИО3 ответчиков и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов дознания и предварительного следствия были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами проверки и надзорным производством прокуратуры, представленными в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов административного дела также следует, что обращению в суд с настоящим иском предшествовали многочисленные жалобы ФИО2 в органы прокуратуры <адрес> Республики Крым, по своему содержанию направленные на защиту нарушенных прав административного истца и установление истины по делу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> Республики Крым.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, надзорное производство прокуратуры <адрес> Республики Крым №, проанализировав существо и хронологию процессуальных действий, учитывая правовую и фактическую сложность материалов проверки, доводы ФИО3 административного ответчика и заинтересованных лиц относительно поведения ФИО2 и иных участников досудебного производства, достаточность и эффективность действий органов дознания и предварительного следствия, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общую продолжительность досудебного производства, суд признаёт продолжительность досудебного производства по данному делу № чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительная досудебная проверка повлекла нарушение права административного истца, как лица, обратившегося с заявлением о преступлении, на судебную защиту, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пунктами 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, принципами разумности и справедливости, учитывает требования ФИО2, конкретные обстоятельства производства по материалу проверки, продолжительность нарушения прав административного истца, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, и приходит к выводу, что требуемая административным истцом ФИО2 компенсация в размере № рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме № рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (том 1 л.д. 12), на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт административного истца, сведения о котором представлены в материалы настоящего административного дела.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № (тридцать тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на счёт, открытый на имя ФИО2 в ФИО46) <адрес>, к/с 30№, счет получателя: 40№, БИК №, ИНН №, КПП №..

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей