Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Конаковского района по доверенности представителей заинтересованного лица Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Косьянова Н.С. и ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, Конаковского межрайонного прокурора Скобелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района, заинтересованные лица ФИО3, Конаковское местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Конаковского района №161/1175-4 от 01.08.2020 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 ФИО3»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района, заинтересованные лица ФИО3, Конаковское местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Конаковского района №161/1175-4 от 01.08.2020 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 ФИО3». Свои требования мотивировала тем, что она выдвинута избирательным объединением «Конаковское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», постановлением территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01.08.2020 №161/1155-4, зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4. 01 августа 2020 г. постановлением территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01.08.2020 №161/1175-4 ФИО3, выдвинут избирательным объединением «Конаковское местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», также зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4. Считает, что постановление №161/1175-4 о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 подлежит отмене, как принятое с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку имелись основания отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом «е», «в» «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Во-первых: 21 июля 2020 г. в территориальную избирательную комиссию Конаковского района уполномоченным представителем Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Косьяновым Николаем Семеновичем представлены документы для заверения списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по многомандатным избирательным округам, в том числе заявления каждого из кандидатов о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. 23 июля 2020 г. постановлением территориальной избирательной комиссии Конаковского района №157/1132-4 заверен список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по многомандатным избирательным округам, выдвинутый Конаковским местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». 24 июля 2020 г. в 10 часов 11 минут ФИО3 в территориальную избирательную комиссию Конаковского района представлены документы для выдвижения его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу №4. 24 июля 2020 г. в 12 часов 45 минут ФИО3 в территориальную избирательную комиссию Конаковского района представлены документы, необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу №4. В ходе проверки документов, необходимых для выдвижения и регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу №4 Избирательной комиссией выявлены несоответствия представленных документов требованиям Закона №67-ФЗ. 28 июля 2020 года постановлением территориальной избирательной комиссии утверждён текст извещения о выявлении неполноты сведений в документах, представленных в Территориальную избирательную комиссию Конаковского района для выдвижения и регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу №4 ФИО3. 28 июля 2020 г. ФИО3 извещён об отсутствии в заявлении о согласии баллотироваться сведений о дне и месяце погашения судимости и о том, что в заявлении о согласии баллотироваться не указаны номер, части, пункты, а также наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осуждён кандидат. 29 июля 2020 г. ФИО3 представил в территориальную избирательную комиссию новое заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, датированное 29 июля 2020 г.. Однако в указанном заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения о части, пунктах, а также о наименовании статьи Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой (которых) был осуждён кандидат. Таким образом, ФИО3 в полном объёме не устранил нарушения, указанные в извещении, связанные с неполнотой сведений в документах, представленных в территориальную избирательную комиссию Конаковского района для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу №4. Согласно ч.2.1 ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости. В соответствии с ч.58 ст.2 Закона №67-ФЗ, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осуждён кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осуждён в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации. Таким образом, заявление ФИО3 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский по Новозавидовскому двухмандатному округу № 4 оформлено с нарушением требований Закона №67-ФЗ. В соответствии с ч.7 ст.63 Закона №67-ФЗ, если у зарегистрированного кандидата, внесённого в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости. На данный момент у избирательной комиссии отсутствуют правовые основания для указания полных сведений о судимости кандидата ФИО3 в избирательном бюллетене, так как кандидат ФИО3 не сообщил полные сведения о своей судимости, требуемые в соответствии с законом даже после извещения его о неполноте сведений избирательной комиссией. Избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования, и потому неуказание кандидатом каких-либо сведений или отступлений от установленной формы имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата. Избиратель не должен домысливать путем анализа имеющихся сведений те сведения о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в представленных документах, но не были указаны либо были указаны сведения не соответствующие действительности. Таким образом, Территориальная избирательная комиссия Конаковского района должна была отказать ФИО3 в регистрации кандидатом, в соответствии с п.«в» ч.24 ст.38 Закона №67-ФЗ, так как на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, в Территориальную избирательную комиссию поданы документы оформленные с нарушением требований настоящего Федерального закона. Во-вторых: кроме этого, заявление о согласии баллотироваться, согласно ч.2 ст.32 Закона Тверской области от 07.04.2003 №20-30 «Избирательный кодекс Тверской области» относится к документам предоставляемым в избирательную комиссию избирательным объединением, в случае выдвижения кандидата от избирательного объединения, и должны представляться исключительно уполномоченным представителем избирательного объединения. Первоначальное заявление о согласии баллотироваться от 17.07.2020 представлено уполномоченным избирательного объединения. ФИО3, не являясь уполномоченным представителем избирательного объединения, не имел права предоставлять новое заявление о согласии баллотироваться от 27.07.2020, соответственно - избирательная комиссия не имела права принимать от кандидата новое заявление о согласии баллотироваться. Согласно ч.1.1 ст.38 Закона №67-ФЗ ФИО3 имел право написать дополнительное заявление о внесении дополнений/изменений в ранее предоставленное заявление о согласии баллотироваться (приложение №11 к постановлению избирательной комиссии от 23.06.2020 №151/1101-4), однако, этого не сделал. Поэтому, избирательная комиссия не имела права принимать новое заявление о согласии баллотироваться от 27.07.2020 от ФИО3, не являющегося уполномоченным представителем избирательного объединения и учитывать указанное заявление при рассмотрении вопроса о регистрации кандидату. Таким образом, сведения о судимости в установленном избирательным законодательством порядке ФИО3 в избирательную комиссию не представлены, в этой связи можно предположить, что имело место сокрытие судимости. Согласно пп.«е» п.24 ст.38 Закона №67-ФЗ, сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пп.2.1 ст.33 Федерального закона, является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата. Более того, избирательная комиссия не должна была уведомлять ФИО3 в том, что в первоначальном заявлении о согласии баллотироваться отсутствуют необходимые сведения о судимости. В-третьих: список кандидатов по многомандатным избирательным округам оформлен с нарушением закона. В соответствии с пп.«г» ч.3 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет на выборах в органы местного самоуправления не позднее срока, установленного п.1 ст.102 настоящего Кодекса, - в избирательную комиссию муниципального образования (территориальную избирательную комиссию) список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, утверждаемой организующей выборы избирательной комиссией, с учётом требований п.19, 20 ст.30 настоящего Кодекса. Согласно ч.9 ст.30 Избирательного кодекса Тверской области, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью лица, уполномоченного на то уставом избирательного объединения или решением уполномоченного органа избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом). Однако, в нарушение ч.9 ст.30 Избирательного кодекса Тверской области список кандидатов, выдвинутых по многомандатным избирательным округам Конаковским местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», включал 2 листа и не прошит. В соответствии с пп.«г» ч.3 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области, список кандидатов является обязательным документом для выдвижения кандидата. В соответствии с пп.«в.1» ч.24 ст.38 Закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона. В-четвёртых: согласно пп.«а» ч.3 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области, уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет на выборах в органы местного самоуправления не позднее срока, установленного п.1 ст.102 настоящего Кодекса, - в избирательную комиссию муниципального образования (территориальную избирательную комиссию) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. При проведении выборов депутатов представительных органов городских и сельских поселений копия документа о государственной регистрации избирательного объединения и копия устава избирательного объединения могут быть заверены руководителем постоянно действующего органа избирательного объединения. Однако, копия решения о создании Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в нарушение ч.3 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области была заверена не нотариально и не руководителем постоянно действующего органа избирательного объединения, а иным лицом. В качестве избирательного объединения выступало Конаковское местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». В соответствии с п.5.7 Устава КПРФ, постоянно действующим руководящим органом местного отделения КП РФ является Комитет (горком, райком и так далее), который избирается Конференцией соответствующего местного отделения КП РФ и ей подотчётен. Согласно пункту 5.12 Устава КПРФ, для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью местного отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчётно Комитету местного отделения КПРФ. В соответствии с п.5.14 Устава КПРФ, руководство деятельностью Комитета и его Бюро осуществляется первым секретарём Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом. Таким образом, копия решения о создании Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» должна была быть либо заверена нотариально, либо первым секретарём Комитета местного отделения. Таким образом, копия решения о создании избирательного объединения, являющаяся обязательным документом для выдвижения кандидата, оформлена с нарушением закона. Также, представленное решение о создании Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не соответствует требованиям п.5.1 Устава КПРФ. Решение о создании представляет собой постановление общественной организации. В соответствии с п.5.1 Устава КПРФ, местное отделение КПРФ (городское, районное и так далее) создаётся на Учредительном собрании или Конференции членов КПРФ, как правило, на территории деятельности органа местного самоуправления (муниципального образования) по решению Комитета или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ с учётом особенностей административно-территориального деления субъекта Российской Федерации. Таким образом, уставом не предусмотрен такой порядок создания местного отделения как реорганизация общественной организации. В соответствии с п.«в.1» ч.24 ст.38 Закона №67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона. В-пятых: согласно пп.«е» ч.3 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области, уполномоченный представитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет на выборах в органы местного самоуправления не позднее срока, установленного п.1 ст.102 настоящего Кодекса в избирательную комиссию муниципального образования (территориальную избирательную комиссию) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения. В соответствии с п.5.8 Устава КПРФ по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии выдвигает тайным голосованием кандидатов (список кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления. Таким образом, Уставом КПРФ предусмотрено выдвижение списка кандидатов местным отделением только после согласования с Бюро Комитета регионального отделения. Однако, в территориальную избирательную комиссию в качестве решения о выдвижении списка кандидатов было представлено постановление Пленума Комитета Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 03 июля 2020 г.. В качестве документа, подтверждающего согласование с соответствующим органом политической партии, было представлено Постановление Бюро Комитета Тверского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 07 июля 2020 г.. Таким образом, в момент принятия решения о выдвижении списка кандидатов по многомандатным избирательным округам Конаковским местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отсутствовало согласование с Бюро Комитета регионального отделения партии, предусмотренное п.5.8 Устава КПРФ. В-шестых: постановление Пленума Комитета Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 03 июля 2020 г. «О назначении уполномоченного представителя избирательного объединения», представляемое в соответствии с пп.«д» ч.3 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области, содержит неоговоренное исправление шариковой ручкой в сведениях об адресе месте жительства уполномоченного представителя. В-седьмых: ФИО3 представлена копия недействительного паспорта. По смыслу положений Закона №67-ФЗ, представленные кандидатом документы должны быть надлежаще оформленными, полными, действительными и содержать достоверные сведения о кандидате. Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» в паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учёта соответствующими органами регистрационного учёта либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о регистрации и расторжении брака соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста) территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами. По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки: о его группе крови и резус-факторе соответствующими учреждениями здравоохранения; об идентификационном номере налогоплательщика соответствующими налоговыми органами. П.6 положения императивно предусмотрен запрет на внесение в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных положением. При этом, паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим положением, является недействительным. ФИО3 представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации, в котором содержатся отметки, не предусмотренные положением, а именно отметка «Аннулировано» на 19 странице паспорта, то есть представленный ФИО3 паспорт является недействительным. В-восьмых: представленная ФИО3 копия паспорта заверена не должным образом, а именно отсутствуют даты заверения копии, то есть - не выполнены требования ч.9 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области. В-девятых: копия диплома заверена не должным образом - не указана дата заверения. В-десятых: копия трудовой книжки заверена не должным образом, не указаны даты заверения копии, нет указания на место хранения подлинника, не заверена кандидатом в нарушение ч.9 ст.32 Избирательного кодекса Тверской области. Работодатель обязан по заявлению работника выдать ему копию ведущейся работодателем трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки (ст. 62 ТК РФ, п.7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225. Заверенной копией документа считается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и другие документы, в том числе включённые в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93, класс 0200000. Таким образом, среди представленных документов необходимых для выдвижения и регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты в Территориальной избирательной комиссии Конаковского района на день предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата имелся ряд документов оформленных с нарушением требований Федерального закона №67-ФЗ, и иных норм избирательного законодательства Российской Федерации, соответственно Территориальная избирательная комиссия Конаковского района не имела права регистрировать ФИО3 в качестве кандидата в депутаты - по основаниям пунктов «в», «в1», «е» ч.24 ст.38 Закона №67-ФЗ должна была принять решение об отказе в регистрации. Оспариваемое постановление № 161/1175-4 нарушает её пассивное избирательное право - право быть избранным депутатом Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 (пп.27 ст.2 равенство (равенство перед законом, равенство прав), гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч.1 и 2 ст.19), так как допускает возможность участия в выборах гражданина, который стал зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4, несмотря на наличие нарушений, препятствующих его регистрации. Исходя из изложенного, руководствуясь вышеперечисленными обстоятельствами и нормами права, а также п.11 ст.20, п.1, 2, 5 и 10 ст.75, п.1 и 2 ст.78 Закона №67-ФЗ, главой 24 КАС просит суд признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01.08.2020 №161/1175-4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 ФИО3».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что считает, что постановление Территориальной избирательной комиссии, указанное в иске подлежит отмене, так как имелось порядка 10 оснований для отказа в регистрации. Её доводы изложены в иске. Данное постановление нарушает её права как кандидата. В документах, представленных в Территориальную избирательную комиссию, имелось основание отказать ФИО3 хотя бы по основанию, что он скрыл сведения о своей судимости. В материалах Территориальной избирательной комиссии имеется заявление о согласии баллотироваться, которое представляется в Территориальную избирательную комиссию законным представителем избирательного объединения, который представил данное заявление от 17 июля 2020 г. и в графе судимость написано «погашена в 2004г.». Никакого другого документа не было представлено. Территориальная избирательная комиссия увидев, что сведения о судимости не раскрыты, известила ФИО3 об этом, и дала ему время на исправление. У кандидата было право предоставить уточняющее заявление, но он принёс новое заявление и предоставил в Территориальную избирательную комиссию, хотя не мог лично этого делать, так как он не представитель избирательного объединения. Избирательным объединением были поданы документы, которые содержат ряд нарушений в оформлении. Законодатель предусматривает, что если список кандидатов составлен более чем на 1 листе, он должен быть прошит, заверен и пронумерован. В данном случае этого не выполнено, 2 листа просто скреплены, подпись только на втором листе. Нельзя понять, какого числа он подписан, нет даты. В иске указано, что со стороны избирательного объединения допущено нарушение ч.3 ст. 32 Избирательного кодека Тверской области, копия решения о создании Конаковского отделения политической партии КПРФ заверена неизвестным лицом. В соответствии с пунктами Устава КПРФ 5.7,5.12,5.14 копия данного решения должна быть заверена нотариусом или первым секретарём. Получается, что при заверении данного документа должна была быть подпись Косьянова Н.С., или должно быть заверено нотариально. Таким образом, надлежаще документ не заверен. Территориальная избирательная комиссия должна была учесть это при вынесении решения. Избирательное объединение в нарушение пп.«е» ч.30 ст. 32 Избирательного кодека Тверской области и п. 5.8 Устава КПРФ нарушило порядок подготовки документов, а именно согласно Уставу КПРФ выдвижение списка кандидатов возможно в местном отделении только после согласования этого списка с бюро комитета регионального отделения, но в Территориальную избирательную комиссию поступили документы, а именно решение о выдвижении списка датировано 3 числа, постановление от 7 числа, получается, был представлен незаверенный бюро комитета регионального отделения список. Из документов, представленных избирательным объединением, имеется постановление о назначении полномочий на представителя избирательного объединения от 03 июля 2020 г., которым Косьянов Н.С. назначен представителем, но вместе с тем в этом документе видны неоговоренные исправления ручкой в месте жительства, что не допустимо. Самим кандидатом предоставлены документы, которые неправильно оформлены. Представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации, на 19 странице которого имеется штамп «аннулировано». Согласно положению о паспорте Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства № 828 от 08.07.1997, п.6 этого положения предусмотрен запрет на внесение каких-либо записей и отметок, не предусмотренных данным положением, а паспорт, в котором имеются подобные сведения или записи является недействительным. Соответственно можно считать, что предоставлена копия недействительного паспорта. Копия паспорта и диплома не заверены кандидатом как того требует ч.9 ст.32 Избирательного Кодекса Тверской области, а именно в заверении отсутствует дата внесения этой записи о достоверности копии документов. Учитывая законодательные требования, а именно ГОСТ 7.0.97-2016, утверждённый приказом Росстандарта отметка о заверении копий, представляется по реквизитам подпись и означает слово «верно», наименование должности лица, собственноручную подпись, расшифровку подписи и дату заверения копии. А если копия надлежит передаче, то обязательно требуется надпись о месте хранения. Копия трудовой книжки также не заверена, нет даты и не заверена самим кандидатом, нет сведения о месте хранения подлинника. Это обязательные требования. Таким образом, считает, что предоставленные документы имеют ряд значительных нарушений, что является основанием для отказа в регистрации кандидата. Действия избирательной комиссии нарушают её законные права. Она является членом Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Законодателем ей предоставлено право знакомиться со всеми документами, находящимися в территориальной избирательной комиссии. Считает, что с точки зрения её как должностного лица, как члена избирательной комиссии, в её действиях не возникает конфликт интересов в рамках её деятельности. Просит требования по административному иску удовлетворить.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Конаковского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что указанные истцом недочёты носят несущественный характер и не являются основанием для отказа ФИО3 в регистрации как кандидата совета депутатов. Несмотря на то, что ФИО3 внёс дополнения в сведения о своей судимости, надлежащим образом представил новое заявление, вместо внесения изменения в первоначальное заявление, на момент принятия решения о регистрации кандидата и принятии постановления комиссия располагала всеми документами и сведениями для его регистрации. Считает, что нет недочётов в оформлении документов и частичное несоблюдение форм документов, представленных кандидатом и местным отделением КПРФ, не носит существенный характер и не является основанием для отказа в регистрации. В Территориальную избирательную комиссию поступает большое количество документов от разных избирательных объединений и кандидатов и со всеми документами члены рабочей группы знакомятся. При проверке документов заметили нарушения, а именно, что заверены неуполномоченным лицом, но сочли несущественным фактом, так как стояла синяя печать КПРФ. В момент изучения подписи было замечено, что подписан ненадлежащим лицом, было упущено из-за большого количества документов. Список кандидатов не прошит, это также незначительно. Членами рабочей комиссии кандидат был извещён о нарушениях, и он представил второе заявление, которое избирательная комиссия учитывала. В повторном заявлении кандидата не была указана статья Уголовного кодекса Российской Федерации, а факт судимости, ссылка на номер статьи и дата погашения присутствовали. Они руководствовались вторым заявлением, так как в нём были указаны отсутствующие сведения, несмотря на нарушение порядка представления документов. Естественно все документы должны быть надлежаще оформлены, но в первую очередь Территориальная избирательная комиссия рассматривает содержание документов и все изложенные сведения и факты, которые могут повлиять на решение принятия кандидата. Были нарушения, но они малозначительные для принятия решения о регистрации кандидата. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования по административному иску не признал, пояснил, что несколько лет назад он баллотировался и отработал депутатом от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Никаких проблем не было, эти же документы прошли, всё было нормально. Заявление новое заполнял по старому образцу, избирательная комиссия сделала замечание, был неправильно указан адрес и по судимости, он устранил ошибки. Справка была приложена изначально. По паспорту, то у него 3 паспорта, на руках 2. Третий паспорт изъяли и поставили штамп «аннулировано». Два других паспорта у него, у одного срок истёк, он не изымается. Он не помнит, было ли в полученном от Территориальной избирательной комиссии уведомлении указание на то, что он конкретно должен указать в графе судимости. Судимость погашена в 2004 году, штраф был выплачен. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что основной момент в данном административном исковом заявлении это наличие действий, направленных на сокрытие сведений о судимости. Во втором заявлении ФИО3 указаны дата, статья, форма наказания и сведения о погашении судимости и также представлена справка о судимости. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год по делам, связанным с нарушением требований законодательства о выборах указано, что при принятии тех или иных решений связанных с принятием решения о регистрации кандидата избирательной комиссии необходимо руководствоваться фактическими сведениями, содержащимися в документах, и в том числе в самом обзоре в п. 3.1 также приведён пример, что даже неправильное указание даты погашения судимости не является основанием для признания заявления несоответствующим, так как эти сведения связаны с правом любого кандидата на участие в выборах и эти сведения не могут повлиять на выбор избирателей. Судимость это правовое состояние гражданина, как и дата его рождения и так далее. Была указана статья, сведения о погашении, 2004 год, прошло 16 лет, и по ст.159 УК РФ применяется штраф, было указано, что общественная опасность данного деяния не была значительна и эти сведения не могут характеризовать кандидата как лицо, представляющее опасность для общества. Полагает, что требования, которые исходят из буквы закона, они в любом случае исполнили, мелкие недочёты не могут повлиять на право человека избираться. Административный истец говорит, что нарушаются его права, но также здесь речь идёт о праве человека избираться, и все действия необходимые для этого выполнены, документы представлены. По поводу заверения, документы пописаны лично, дата в документе необходима, чтобы понять актуальность документа, чтобы они были сверены с оригиналами. Для признания документа действительным она не нужна. Комиссия видела оригиналы документов, нарушений в этой части не имеется и документы являются надлежащими и надлежаще поданными в Территориальную избирательную комиссию. Здесь не может быть нарушений, которые нарушали бы права других кандидатов на участие в выборах. Человек не представил сведения о судимости, да, это основание, но эти небольшие моменты не влияют в целом на картину. Обязанности, предусмотренные законом, были выполнены, документы представлены в полном объёме по списку. По паспорту, то положения о паспорте также содержит дополнительно сведения о документах, подтверждающих личность гражданина Российской Федерации на территории государства. Поскольку выдавался новый паспорт в соответствии с требованиями положения о паспортах, миграционный орган вправе поставить запись «аннулировано» и считать её посторонней не верно. Документы поданы в соответствии с законодательством, они проверены, сличены, исследованы, дата приёма имеется. Они выполнили все требования законодательства, которые могли бы повлиять при принятии решения, в том числе на выбор избирателей. Это ключевая характеристика при наличии общей картины правовых оснований. Существенная сторона определяется фактическим содержанием документа, соответствию буквы закона. Полагает, что с учётом сложившейся судебной практики, фактических обстоятельств дела, правовых оснований для признания решения избирательной комиссии недейственным, как принятого с нарушением норм закона и влияющего на права избирателя быть избранным, в том числе, которое могло повлиять на выбор избирателей, в данном случае нет. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» первый секретарь Косьянов Н.С. в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что он список представил, скрепил его. В решении о назначении его уполномоченным от избирательного объединения имеется неоговорённое исправление ручкой, это его ошибка, но не существенная. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», допущенный к участию в деле в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании требования по административному иску не признал, пояснил, что местное отделение КПРФ считает, что первый пункт административного искового заявления раскрыт хорошо, утверждается спорная сторона внесения сведений в документацию, что избирательная комиссия вышла за рамки, связано с нарушением об уведомлении лица. В законодательстве указано, что избирательная комиссия не обязана уведомлять о недочётах в документах. Отсутствие обязательства не является блокирующим обстоятельством, чтобы известить кандидата, ему даётся дополнительное время для устранения недочётов. После изменения, когда подавалось повторное заявление, то статья была указана, двойственной трактовки она не подразумевает. Но для избирателей может быть непонятно какая часть статьи, обстоятельства этой статьи, но сам факт наличия судимости явно следует из представленных документов, избиратель не вводится в заблуждение. По 2 аргументу, то правовое основание отсылает к Избирательному Кодексу Тверской области к ст.32 ч.2, но если её открыть, то будет указано, что отсылка идёт к ст.35, где уже перечислены основания, непонятно на каком основании это является нарушением. Это существенное нарушение обоснования своих требований и второй пункт не является правовым. 3 основание, что список кандидатов не прошит и не пронумерован, то сам истец сказал, что список был из 2 листов. Может, были потеряны средние документы, есть титульный лист и окончание. Как должен быть прошит местным отделением документ непонятно. Указано, что подано со скрепкой. Список кандидатов, поданный на 2 листах, если бы было более, может и вызвало бы сомнения, но не тут. Считает это обстоятельство несущественным. В 4 пункте указано, что документы заверены лицом, не имеющим полномочий. Есть варианты заверения нотариусом или уполномоченным органом политической партии. Заверившее лицо является первым секретарём областного отделения коммунистической партии. 5 пункт вообще не выдерживает критики. Есть ссылки на нормы Устава, когда с одной стороны выдвигает список кандидатов местное отделение, а согласует бюро областного отделения. Оба документа присутствуют, нужно просто понимать суть партийного процесса, прерогативой выдвижения списка кандидатов обладает местное отделение, а уже потом список согласуется с вышестоящим органом. Именно это и произошло, события разделены по времени. На момент подачи документов в избирательную комиссию оба критерия были выполнены. По поводу исправления шариковой ручкой в 6 пункте иска, пояснить ничего не может. По 7 пункту, по паспорту, отлично описано представителем заинтересованного лица, штамп на который ссылается административный истец, поставлен уполномоченным органом, и зарегистрированный кандидат не мог на это повлиять. Остальные пункты 8, 9, 10 касаются заверения документов. Действительно, дата проставляется на копиях документов для определения времени действия документа. Некоторые копии имеют ограниченный срок действия. В этом случае этот аргумент на их взгляд не действует, потому что все документы проверялись сотрудниками избирательной комиссии, сличались с оригиналом. В этом случае сотрудники избирательной комиссии не воспользовались своим правом, не уведомили, не указали на недостаток, но приняли, и достоверность копий проверена членами избирательной комиссии. Таким образом, по поводу просительной части иска, существует утверждение о том, что нарушено пассивное избирательное право. В целом являются обязательным для руководства действий местных и региональных отделений пункты, утверждённые уставом КПРФ. Если говорить о заверении, то печать областного комитета находится у первого секретаря отделения КПРФ, она как руководитель регионального уровня имеет право на заверение. Отсутствие заверения первого секретаря местного отделения при наличии заверения первого секретаря областного отделения не нарушает права кого-либо. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

По заключению Конаковского межрайонного прокурора Скобелева В.А. следует, что те недостатки, которые были выявлены, не являются основанием для признания незаконным решения избирательной комиссии. Основной момент это неуказание кандидатом сведений о судимости, погашенной в 2004 году. В соответствии со ст.38 ФЗ №66 основанием для отказа в регистрации является сокрытие сведений о судимости, что не установлено в данном судебном заседании. Кандидат представил справку, отразил в заявлении сведения, не было действий, направленных на сокрытие этой информации. То, что были не указаны часть и наименование статьи, это недостаток деятельности избирательной комиссии, которая вовремя не указала на это кандидату и приняла его заявление на регистрацию. По данным основаниям признавать решение незаконным несправедливо по отношению к кандидату и фактически повлекло бы его убытие из избирательной компании, что не соответствует принципам равенства кандидатов. Все остальные доводы истца не основаны на требованиях законодательства и не влияют на избирательный процесс, нет оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский от 29 декабря 2014 г. №33 утверждены схемы пяти двухмандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский.

Решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский №15 от 22 июня 2020 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва на 13 сентября 2020 г..

Постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 28.12.2007 №01-13/273 возложены полномочия муниципальных избирательных комиссий муниципальных образований: Конаковский район, городское поселение – поселок Изоплит, городское поселение – поселок Новозавидовский, Городенское сельское поселение, Дмитровогорское сельское поселение, Ручьевское сельское поселение, Козловское сельское поселение на территориальную избирательную комиссию Конаковского района.

Постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 12.05.2016 № 176/2220-5 сформирована территориальная избирательная комиссия Конаковского района сроком полномочий 2016-2021 годы.

Постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 12.05.2016 №176/221-5 председателем территориальной избирательной комиссии Конаковского района сроком полномочий 2016-2021 годы назначен ФИО6.

Судом установлено, что постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01.08.2020 №161/1155-4 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 06.08.2020 №163/1185-4 принято к сведению уведомление кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 ФИО1 о назначении членом территориальной избирательной комиссии Конаковского района с правом совещательного голоса.

Согласно уведомлений Тверского областного отделения «Коммунистической партии Российской Федерации» Косьянов Н.С. является Первым секретарём Комитета Конаковского местного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.2.1 ст.33 этого же Федерального закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

При этом в силу пп.58 ст.2 указанного Федерального закона сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пп.«б» п.26 ст.38 приведенного Федерального закона определено, что основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п.2.1 ст.33 данного Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 23.07.2020 №157/1132-4 заверен список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Конаковское местное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по многомандатным избирательным округам, где под №3 значится ФИО3.

В постановление Комитета Конаковского местного отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 03.07.2020 о выдвижении кандидатов по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва, в пп.2.1 по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 значится ФИО3.

В постановление Бюро Комитета Тверского областного отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 07.07.2020 №01-8/52-26, которым согласованы кандидатуры, в том числе по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4, в пункте 2.1 указан ФИО3.

Постановлением Конференции Тверской областной политической общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 29.01.2002 преобразованы местные и первичные организации Общероссийской политической общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации», входящие в состав Тверской областной организации КПРФ, в местные первичные отделения Коммунистической партии Российской Федерации.

Копия указанного выше постановления заверена первым секретарём Тверского областного отделения КПРФ, которая в силу своих полномочий имеет право на заверение документов.

Судом установлено, что представленный в Территориальную избирательную комиссию список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва, выдвинутых Конаковским местным отделением партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатным (многомандатным) округам (на двух листах), где в п.2. по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 под №1 указан ФИО3, не прошит.

Данный факт не отрицался сторонами в ходе судебного заседания.

В представленном в Территориальную избирательную комиссию постановлении Комитета Конаковского местного отделения «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 03.07.2020 о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения имеется не оговорённое исправление в указание места жительства Косьянова Н.С., а именно номера дома.

В ходе судебного заседания установлено, что данное исправление внёс сам Косьянов Н.С..

В связи с тем, что список кандидатов в депутаты административным истцом не оспаривается, допущенные в представленных в Территориальную избирательную комиссию документах КПРФ недочёты, существенного значения для разрешения данного спора, не имеют.

В силу п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации» в паспорте производятся отметки: о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Запись «аннулировано» на странице 19 паспорта на имя ФИО3 не может служить основанием для признания его недействительным, в связи с тем, что она выполнена сотрудником миграционной службы.

Согласно положениям ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о выдвижении кандидата избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт1). Соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные названным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу (п.2). Вместе с данным заявлением представляются копия паспорта, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, а также заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании (подпункты «а» и «б» пункта 2.2.). При проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с названным заявлением в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (пп.«а» п.3.1).

Доводы административного истца о том, что представленные ФИО3 документы, а именно, копии паспорта, диплома и трудовой книжки заверены не надлежащим образом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они заверены самим кандидатом.

Отсутствие даты заверения документа, не влияет на его актуальность, кроме того представленные документы занесены в опись на которой указана дата их предоставления.

21.07.2020 от ФИО3 в Территориальную избирательную комиссию поступило заявление о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 от 17.07.2020, где в графе сведения о судимости указано – погашена в 2004 г..

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района №159/1148-4 от 28 июля 2020 г. принято решение направить извещение о выявлении неполноты сведений в документах, направленных в территориальную избирательную комиссию Конаковского района для выдвижения и регистрации, так как в ходе проверки документов, представленных кандидатом ФИО3 выявлено несоответствие представленных документов требованиям Федерального закона от 12.06.2012 №67-ФЗ.

В извещение, направленном на имя ФИО3, указано, что представлены не в полном объёме сведения, предусмотренные ч.2.1 ст.33 Федерального закона №67-ФЗ, в том числе о полной дате снятия или гашения судимости.

24.07.2020 от ФИО3 в Территориальную избирательную комиссию поступило второе заявление о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4, где в графе сведения о судимости указано – ДД.ММ.ГГГГ осужден по № УК РФ к штрафу, погашена ДД.ММ.ГГГГ, а также представлена справка Зонального информационного центра ГУ МВД России по г.Москве о судимости.

Часть и наименование статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны.

Однако, постановлением Территориальной избирательной комиссии Конаковского района №161/1175-4 от 01 августа 2020 г. ФИО3, был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Специфика избирательного законодательства направлена на установление объёма обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5 ст.4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (п.7 ст.33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (п.7 ст.65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесенных в бюллетень (п.4 ст.61 указанного Федерального закона).

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, в первую очередь, уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечёт за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

При таких обстоятельствах ФИО3, изъявивший желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давший согласие баллотироваться на должность депутата Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.

Пп.«в.1» п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона.

В силу п.6 ст.76 указанного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Учитывая вышеизложенное, постановление Территориальной избирательной комиссии Конаковского района №161/1175-4 от 01 августа 2020 г. о регистрации ФИО3 нельзя признать законным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежи удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Конаковского района удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 01 августа 2020 г. №161/1175-4 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский пятого созыва по Новозавидовскому двухмандатному избирательному округу №4 ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2020 г..

Председательствующий: Е.В. Громова

Административное дело №2а-1722/2020

69RS0014-02-2020-001880-57