Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1722/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. об оспаривании незаконных действий (бездействия) и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. об оспаривании незаконных действий (бездействия) и компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано следующим образом.

ФИО1 направил на Интернет - сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения его обращений в прокуратуре Тульской области, несоблюдении порядка организации личного приема граждан руководством прокуратуры Тульской области.

Указанное обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в тот же день за вх. рег. № и передано для рассмотрения в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства.

Названным управлением ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в управление по рассмотрению обращений и приему граждан, которым его копия ДД.ММ.ГГГГ направлена прокурору Тульской области для рассмотрения в части доводов о нарушении порядка организации личного приема граждан, с установлением контроля за результатами рассмотрения.

Между тем, в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Однако этот срок при направлении его обращения прокурору Тульской области соблюден не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения просит суд:

- признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нарушении Главным управлением по надзору за исполнением федерального законодательства и управлением по рассмотрению обращений и приему граждан указанного семидневного срока со дня регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ при направлении его обращения прокурору Тульской области для рассмотрения,

- признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., который не обеспечил соблюдение законности в деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что привело к нарушению указанного срока при направлении его обращения прокурору Тульской области для рассмотрения, прав и законных интересов ФИО1,

- вынести частное определение в адрес Президента Российской Федерации о незаконных действиях (бездействии) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.,

- взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации уплаченную им госпошлину,

- взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного ему в результате этого морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации и административный ответчик - Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации предоставленного ему ст.46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, к должностному лицу, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ст.1 этого Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ФИО1 направил на Интернет - сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения его обращений в прокуратуре Тульской области, несоблюдении порядка организации личного приема граждан руководством прокуратуры Тульской области.

Оригинал обращения ФИО1 управлением по рассмотрению обращений и приему граждан был возвращен в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства для рассмотрения в части доводов о привлечении должностных лиц государственно - правового комитета Тульской области к административной ответственности.

Однако поскольку указанным доводам оценка прокурором Тульской области не давалась, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено прокурору Тульской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией и информирования о результатах заявителя и Генпрокуратуры.

Приведенные обстоятельства установлены решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2015 г., которым проверена и подтверждена законность указанных действий структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

При этом предметом проверки суда при принятии этого решения являлись действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в принятии работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам предварительного рассмотрения его обращения решения о непринятии его к рассмотрению центральным аппаратом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и направлении его обращения для рассмотрения по существу прокурору Тульской области.

Таким образом, административный спор возник между сторонами по иным основаниям, что препятствует прекращению судом производства по рассматриваемому административному делу (ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим решением суда установлено, что обращение ФИО1, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено и на него даны письменные мотивированные ответы в соответствии с нормами действующего законодательства, установленный законом срок рассмотрения обращения нарушен не был, нарушений требований законодательства Российской Федерации должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе Генеральным прокурором Российской Федерации Чайкой Ю.Я., не допущено.

Таким образом, судом по существу была проверена и подтверждена законность указанных действий структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации при направлении его обращения прокурору Тульской области для рассмотрения (в том числе и в части соблюдения срока его направления, хотя в своем адресованном суду заявлении на нарушение срока направления его обращения прокурору Тульской области для рассмотрения он не ссылался).

Кроме того, ФИО1 пропущен установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было получено им по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 того же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что требование о возмещении вреда в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено судом только в случае доказанности противоправного поведения причинителя вреда, тогда как в рассматриваемом случае противоправности в действиях (бездействии) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. судом при рассмотрении дела не выявлено, указанное требование не может быть удовлетворено судом.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. нарушаются (нарушены) права, свободы и законные интересы ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные ФИО1 судебные расходы относятся на него.

Предусмотренных законом оснований для вынесения по делу частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. об оспаривании незаконных действий (бездействия) и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 г.

Председательствующий