Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. в части неисполнения обязанности в принятии решений по заявлениям ПАО Сбербанк об отложении исполнительских действий, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ Тотьмяниной Н.О.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Офис-Сити» вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства. В рамках ИП № СПИ Тотьмяниной Н.О.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенных объектов недвижимости: встроенные нежилые помещения: на 1, 2 этажах, с выходом на кровлю, обшей площадью 3 607, 50 кв.м, (лит.А), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №; встроенные помещения: на 1 этаже (помещения №), общей площадью 2 220, 9 кв.м., в подвале 2-этажного здания торгового центра, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 2-этажное здание торгового центра, площадью 5 789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Организатором торгов назначено ООО «Профи-торг». Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, (извещение №). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тотьмяниной Н.О. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ИП № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ИП № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Банком в МОСП по ИОИП РД и ИИ подано заявление об отложении исполнительных действий, заявление получено СПИ Тотьмяниной И.О.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком повторно направлено заявление об отложении исполнительных действий, заявление получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься СПИ неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако, в нарушение п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо решений по указанным заявлениям банка (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Тотьмяниной И.О. принято не было и в банк не поступало. На официальном сайте организатора торгов ООО «Профи-торг» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении повторных торгов по реализации заложенного недвижимого имущества должника - ООО «Офис-Сити». Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в торгах нет. В случае признания повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, судебный пристав-исполнитель будет обязан направить Банку предложение оставить за собой заложенное имущество. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В настоящее время Банком предпринимаются меры по поиску покупателей на заложенное имущество должника. Банк как взыскатель и залогодержатель имущества, осуществляя непрерывный поиск покупателя на недвижимое имущество, оказался в ситуации за пределами информационного поля о ходе процедуры реализации. С учетом изложенного истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной И.О. выразившееся в не принятии решений по заявлению Банка об отложении исполнительных действий привело к назначению повторных торгов. На основании изложенного, административный истец просит, признать незаконным бездействие СПИ МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Тотьмяниной Н.О. в части неисполнения обязанности в принятии решений по заявлениям ПАО Сбербанк об отложении исполнительских действий.

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель Бубнович В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнил, что в рамках исполнительного производства банк обратился с заявлением об отложении исполнительских действий, чтобы признать повторные торги недействительными. Если бы имущество было отправлено повторно на торги, в таком случае у банка возник бы риск понести потери. Банк пытается найти покупателя, но имущество стоимостью более 100 миллионов рублей тяжело реализовать. Банк пытался приостановить торги, однако имущество повторно отдано на торги, приставы не идут на контакт. Просит признать бездействие пристава, и обязать вынести решение о приостановлении исполнительного производства.

Административный ответчик СПИ Тотьмянина Н.О., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не направила.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил.

Заинтересованное лицо ООО «Офис-Сити» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника ООО «Офис-Сити», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), обращение взыскания на заложенное имущество в размере 505 192 603,67 руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, назначении: под 2-этажное здание торгового центра, кадастровый №, общей площадью 5 789 кв.м, <адрес>; помещение нежилое, кадастровый №, общей площадью 3 607,5 кв.м, <адрес>; помещение нежилое, кадастровый №, общей площадью 2 220,9 кв.м, <адрес>, пом.1-18 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче арестованного имущества ООО «Офис-Сити» на торги и сделана заявка (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № заседания комиссии организатора торгов ООО «Профи-Торг», торги по продаже арестованного имущества, признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям взыскателя СПИ Тотьмяниной Н.О. выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по ИП № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ПАО Сбербанк в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю подано заявление об отложении исполнительных действий, на основании которого СПИ Тотьмяниной Н.О.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку корреспонденции, направляемой простой почтовой связью № пр от ДД.ММ.ГГГГ, а также списку простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах исполнительного производства, данное постановление направлено ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вновь подано заявление об отложении исполнительных действий.

Постановлением СПИ Тотьмяниной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования, предусмотренные ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Доводы административного истца о непринятии решений по заявлениям ПАО Сбербанк об отложении исполнительных действий, опровергаются имеющимися в материалах ИП № доказательствами.

Не получение истцом данных постановлений, не свидетельствует об их ненаправлении ПАО Сбербанк. Кроме того, административный истец не был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий должностного лица незаконными и удовлетворения заявленного иска не усматривается.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только в случае несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, последним суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ПАО Сбербанк об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских