Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мхитарян А.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя, заинтересованные лица: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенные действия,

у с т а н о в и л:

В марте 2019 года Мхитарян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершения определенные действия. Просит признать незаконным отказ административного ответчика внести изменения в документацию по планировке территории и обязать Правительство Севастополя подготовить проект межевания территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором размещен объект недвижимости – нежилое помещение (кадастровый номер №, кадастровый квартал <данные изъяты>) и принять решение о внесении соответствующих изменений в документацию по планировке территории.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что административному истцу неправомерно отказано во внесении изменений в документацию по планировке территории ввиду того, что в настоящее время в бюджете города Севастополя не заложены средства на корректировку указанной документации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, указав на то, что ответчик не отказывал истцу во внесении изменений в документацию по планировке территории, а предоставил разъяснения по данному вопросу.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости <данные изъяты> процентов степени готовности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости истцом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя Р, зарегистрированного в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя подано заявление в котором он просит подготовить проект планировки и проект межевания территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на котором размещен объект недвижимости – нежилое помещение (кадастровый номер №, кадастровый квартал <данные изъяты>) и принять решение о внесении соответствующих изменений в документацию по планировке территории.

По результатам рассмотрения данного заявления, ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором разъяснил, что на текущий момент юридическое основание для включения иных вопросов в протокол и заключение о результатах публичных слушаний и корректировка документации по ним отсутствуют. По итогам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по обсуждению проекта планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, опубликованное на официальном сайте – севархитектура.рф, которое содержит выводы и рекомендации по каждому вопросу.

Истцу разъяснено, что в соответствии с пунктом 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.

Также в своем письме административный ответчик указал на то, что в настоящее время в бюджете города Севастополя не заложены средства на корректировку указанной документации.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Как предусмотрено частью 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения в установленном законом порядке в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с приложением необходимых документов, в частности схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, административным ответчиком не рассмотрено заявление истца по существу, данное заявление истца ошибочно расценено ответчиком, как заявление в порядке обращения граждан, и на него дан ответ с разъяснениями.

Согласно части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, указанного в части 8.1 данной статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Таким образом, частью 8 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено лишь право физических или юридических лиц подготовить документацию по планировке территории за счет своих средств, установление которого не устраняет обязанность органов местного самоуправления осуществлять подготовку документации по планировке территории при возникновении соответствующей необходимости в силу прямого указания закона.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответ Департамента не является надлежащим рассмотрением заявления истца.

Следовательно, действиями ответчика по не рассмотрению заявления истца по существу, нарушены права истца, которые подлежат восстановлению путем признания действий незаконными и понуждения ответчика к рассмотрению заявления по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Поскольку заявление административного истца о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м не рассмотрено по существу, у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика осуществить определенные действия, а именно: подготовить проекты проекта планировки и межевания территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Удовлетворяя требования истца таким способом, суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку защищает нарушенное право истца в пределах сложившихся между сторонами правоотношениях, в которых органы власти имеют больше прав относительно иных лиц и должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан, в том числе обязаны четко и ясно рассматривать заявления или обращения граждан, чтобы в случае несогласия с результатами их рассмотрения, у гражданина была возможность избрать надлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мхитаряна А.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя по не рассмотрению по существу заявления Мхитаряна А.А..

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя рассмотреть заявление Мхитаряна А.А. о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором размещен объект недвижимости – нежилое помещение (кадастровый номер №, кадастровый квартал <данные изъяты>) по существу.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу Мхитаряна А.А. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

21 мая 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко