Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Неприну И.И., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Цветова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Неприну И.И., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Неприна И.И. выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, в непринятии решения по заявленным ходатайствам взыскателя; в неперечислении денежных средств, поступивших по исполнительному производству от должника на расчетный счет взыскателя; о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Перми выразившееся в непринятии решения и не уведомлении взыскателя по жалобе от 30.12.2020 года.

В обоснование административного иска указано, что 17.06.2019 года в ОСП по Кировскому району г. Перми на основании заявления Цветовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Павлушина В.П. Вместе с заявлением был сообщен номер сотового телефона должника, а также место работы должника ОАО «Гипсополимер». Кроме этого, было заявлено ходатайство о наложении ареста на банковские счета должника, установить движимое и недвижимое имущество должника, осуществить запрет на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества, в случае отсутствия денежных средств на счетах, отсутствия имущества у должника обратить взыскание на заработную плату должника. Спустя полгода с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с отсутствием результатов по исполнительному производству и отсутствием возмещения, 12.11.2019 года в ОСП по Кировскому району г. Перми заявлено ходатайство о проведении исполнительных мероприятий: об объявлении розыска должника, его имущества, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; об осуществлении временного ограничения на право управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа. Длительное время взыскатель не получал ответы по ходатайствам. 03.03.2020 года в прокуратуру Кировского района г.Перми была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была перенаправлена в ОСП по Кировскому району г. Перми и рассмотрена как обращение, дан ответ, что необходимые исполнительные мероприятия должностным лицом ОСП по Кировскому району г. Перми не проводились. Также в ответе указано о частичном возмещении в размере 2270,86 руб., но на банковский счет взыскателя указанные денежные средства до сих пор не поступили. 30.08.2020 года посредством электронного обращения в ФССП России была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое в установленном порядке не рассмотрена, а рассмотрено как обращение. 25.09.2020 года был дан аналогичный ответ, направленный ранее по заявлению от 03.03.2020 года. 29.12.2020 года почтовым сообщением в адрес ответчика направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая до настоящего времени не рассмотрена. Денежные средства с должника до сих пор не взысканы, судебным приставом надлежащим образом не производится контроль за взысканием с доходов должника. Административный истец полагает, что судебный пристав нарушает законодательство об исполнительном производстве, длительное время бездействует, исполнительное производство не осуществляется, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец Цветова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила заявление о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Болилый П.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Неприн И.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указав, что в ОСП по Кировскому району города Перми на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 27.05.2019 года выданного ....... по делу №, о взыскании с должника Павлушина В.П. в пользу взыскателя Цветовой Н.А. морального вреда в размере 838325,84 руб. С целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам за должником имущества не числится. Положительный ответ поступил только из ....... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Движение денежных средств отсутствует. 30.07.2019 года с должника Павлушина В.П. отобрано объяснение по факта неисполнения решения суда, должник пояснил, что о задолженности знает, готов её погашать из заработной платы. Было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «УК .......». 30.07.2019 года в связи с распределением зональных участком исполнительное производство передо судебному приставу-исполнителю Л. Были направлены запросы с ПФР, в банки, в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр, в ФМС, запрос о счетах должника, в краевое адресное бюро, в ЗАГС. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству № 17.06.2019 года на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 2270,86 руб. в счет погашения задолженности. Согласно ответу из ПФР, должник официально трудоустроен. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 12.03.2020 года с прокуратуры Кировского района г. Перми поступила жалоба о бездействии СПИ. 07.04.2020 года был дан ответ и направлен представителю взыскателя Б.03.09.2020 года поступила жалоба от представителя взыскателя Б. о бездействии СПИ Л., 25.09.2020 года был дан ответ и направлен представителю взыскателя. 12.10.2020 года в связи с распределением зональных участком исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Неприну И.И. Было направлено постановление в ООО «.......» об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно ответа из ООО «.......» данный человек в организации не работает. Осуществлен выход по месту проживания должника, установлено, что Павлушин В.П. по данному адресу проживает, на момент выхода дома отсутствовал. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава - исполнителя. ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на судебного пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и с такой же периодичностью совершать тождественные исполнительные действия. Имущество, на которое можно обратить взыскание, взыскателем не приведено. Запросы сделанные СПИ, не свидетельствуют о незаконном характере бездействия и тем более о нарушении прав взыскателя. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, и объем и последовательность. Если взыскателю известна какая-либо информация, которая будет способствовать исполнению исполнительных производств, он может сообщить эту информацию судебному приставу-исполнителю (ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако данным правом взыскатель не пользуется. Кроме того, меры по исполнению исполнительного производства № осуществляются в настоящее время. Доказательства нарушения законных прав заявителя во взаимосвязи с допущенным, по его мнению, бездействием должностных лиц, административным истцом не предоставлено. Также не доказаны обстоятельства, нарушающие его право на получение присужденной задолженности.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Управление ФССП по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, заслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Цветовой Н.А. 17.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии № от 27.05.2019 года выданного ....... по делу №, о взыскании с должника Павлушина В.П. в пользу взыскателя Цветовой Н.А. морального вреда в размере 838325,84 руб. Также заявлено ходатайство о наложении ареста на банковские счета должника, установить движимое и недвижимое имущество должника, осуществить запрет на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества, в случае отсутствии денежных средств на счетах, отсутствия имущества у должника обратить взыскание на заработную плату должника.

25.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в .......

30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Неприным И.И. отобрано с должника Павлушина В.П. объяснение по факту неисполнения решения суда. Из объяснения следует, что должник о задолженности знает, просит удерживать из заработной платы 15000 руб. ежемесячно в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В этот же день, 30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Неприным И.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «УК Гипсополимер».

12.11.2019 года в адрес ОСП по Кировскому району города Перми от взыскателя Цветовой Н.А. поступило ходатайство о проведении исполнительных мероприятий по исполнительному производству № в отношении должника Павлушина В.П.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Неприным И.И. 15.12.2020 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «.......».

Из ответа ООО «.......» от 25.01.2021 года следует, что Павлушин В.П. в ООО «.......» не работает, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено.

Согласно полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имущества за должником не числится, по сведениям ГИБДД транспортерные средства на должника не зарегистрированы.

03.03.2020 года в прокуратуру Кировского района была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба была перенаправлена в ОСП по Кировскому району г. Перми и рассмотрена как обращение, дан ответ, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 25.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства находящиеся в кредитных организациях. 30.07.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58682,81 руб. 05.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания с доходов должника, 07.04.2022 года повторно обращено взыскание на доходы должника получаемые в ООО «УК .......». Частичное взыскание составило 2270,86 руб., остаток задолженности на 04.07.2020 года составляет 836054,98 руб.

30.08.2020 года посредством электронного обращения в ФССП России была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое в установленном порядке не рассмотрена, а рассмотрено как обращение. 25.09.2020 года был дан аналогичный ответ, направленный ранее по заявлению от 03.03.2020 года.

29.12.2020 года почтовым сообщением в адрес ответчика направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ОСП по Кировскому району города Перми 30.12.2020 года.

07.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Неприным И.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с ПФР, в банки, в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр, в ФМС, запрос о счетах должника, к краевое адресное бюро, в ЗАГС, а также 17.03.2021 года осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий от 17.03.2021 года следует, что по <адрес> Павлушин В.П. проживает, на момент выхода дома отсутствовал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Цветовой Н.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4);

производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п.10);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1);

мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.п.1, 2, 3 и 11 ч.3).

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1);

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте (ч.3);

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4);

должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5);

должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество (ч.7);

если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (ч.8).

В соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела судом исполнительный документ находится на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на необходимость совершения которых указывается в административном иске.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указывает, что 17.06.2019 года на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 2270,86 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

В ходе судебного заседания представитель административного истца утверждает, что денежные средства взыскателю не перечислены, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю, поступивших от должника в размере 2270,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Совершая действия, предусмотренные ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя Цветовой Н.А., судебный пристав-исполнитель должен был произвести проверку их реального поступления на счет взыскателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих перечисление и получение Цветовой Н.А. денежных средств, в сумме 2270,86 руб., административным ответчиком не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю совершить действия по перечислению денежной суммы в размере 2270,86 руб. взыскателю по исполнительному производству №

Довод административного истца о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району города Перми по исполнительному производству № выразившееся в непринятии решения и не уведомлении взыскателя по жалобе от 30.12.2020 года необоснован.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела заявления Цветовой Н.А. рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", даны мотивированные ответы о совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, которые подписаны уполномоченными должностными лицами и направлены заявителю, при этом доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для Цветовой Н.А., нарушения её прав и законных интересов вследствие несвоевременного получения ответов на заявления последним не представлено, несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Оценив доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по Кировскому району города Перми не рассмотревшим жалобу, не направившим ответ на жалобу в установленный законом срок, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя Неприна И.И., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, а также в непринятии решений по заявленным ходатайствам взыскателя, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд находит их необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель во исполнение возложенных на него обязанностей предпринимал все необходимые меры в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, заявления Цветовой Н.А. рассмотрены судебным приставом-исполнителем, административному истцу подготовлены письменные ответы по существу поставленных в заявлениях вопросов.

В административном исковом заявлении Цветова Н.А. не указывает, какие именно препятствия к осуществлению её прав создает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении её прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены её нарушенные права признанием незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, также не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при удовлетворении административного искового заявления в резолютивной части решения должно быть указано на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав административного истца, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неприна И.И. выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 2270,86 рублей на счет Цветаевой Н.А. по исполнительному производству № от 17.06.2019 удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости возложить на отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю совершить действия по перечислению денежной суммы по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Цветовой Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Неприна И.И., выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 2270,86 рублей на счет Цветаевой Н.А. по исполнительному производству <адрес> от 17.06.2019.

Обязать отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю совершить действия по перечислению денежной суммы по указанному исполнительному производству.

В удовлетворении административного иска Цветовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Неприну И.И., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника, его имущества, в непринятии решений по заявленным ходатайствам взыскателя, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта, в непринятии решения и не уведомлении по обращению от 30.12.2020 года, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова