Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД по СК - ФИО2 рассмотрел дело

по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

дело поступило из Лермонтовского городского суда СК по определению судьи Самариной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. для его рассмотрения по существу Кисловодским городским судом по подсудности.

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю о неправомерности прекращения регистрации его транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный номер № и о восстановлении регистрации, о признании выданного ему дубликата паспорта транспортного средства № действительным или выдать новый ПТС, об удалении из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции относительно его транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный номер №.

По принятии дела к производству Кисловодского городского суда произведена замена указанного истцом ненадлежащего ответчика надлежащим - ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Истец в ходе судебного разбирательства отказался от части исковых требований, а в остальной чати изменил свои исковые требования

В обоснование иска ФИО1 сослался на доводы искового заявления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. купил автомобиль Ауди А4, 1995г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № и зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о регистрации ТС серия № и запись в паспорте транспортного средства № выданного МРЭО ГИБДД по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ему пришло письмо начальника МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 № № о том, что регистрация транспортного средства прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. по заключению проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ., государственные регистрационные знаки, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства внесены в базу розыска утраченной и похищенной специальной продукции. Он обратился в МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 для разъяснения оснований прекращения регистрации автомобиля и ему разъяснили, что проведена проверка и выявлена незаконная легализация транспортных средств, не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства. Он интересовался у начальника МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 ФИО4, что ему делать т.к. он добросовестно приобрёл автомобиль. ФИО4, указал, что в случае несогласия с данным решением можно обратиться в суд. Он ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление в МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 о выдаче копий документов по факту проверки. Ему предоставили копию заключения проверки по факту регистрации его транспортного средства Ауди А4 государственный номер №. В заключении, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 указано, что проведена проверка регистрации транспортного средства Ауди А4госномер №, зарегистрированного за ФИО1, на основании поступившего в адрес МРЭО ГИБДД гор. Лермонтов заключения проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заключением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов поступило заключение проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по информации, отображенной в справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия» по фактам легализации транспортных средств не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства.В этой справке указано о выявлении 176 фактов легализации сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия транспортных средств, не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УГИБДД МВД по РИ поступила копия документа обосновывающего информацию о 276 транспортных средствах не прошедших таможенного оформления и также легализованных на территории Республики Ингушетия, в числокоторых вошли и 176 указанных в вышеупомянутой справке. Основанием является письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, с приложенным списком в количестве 276 транспортных средств. Все указанные в приложении транспортные средства были допущены к участию в дорожном движении путем неправомерной выдачи паспортов транспортных средств Госавтоинспекцией Республики Ингушетии. При проверке транспортных средств указанных в приложении, в соответствии с автоматизированной базой зарегистрированных транспортных средств ФИС ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что в МРЭО ГИБДД гор. Лермонтов зарегистрирован его автомобиль и на основании недействительного по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. ПТС № внесен в базу утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД. В соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», документы на его автомобиль не соответствуют требованиям законодательства РФ, содержат недостоверную информацию, автомобиль не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. В связи с чем, на основании Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008, регистрация его транспортного средства прекращена. Однако автомобиль в соответствии с данными ПТС, неоднократно перепродавался и регистрировался в органах ГИБДД МВД России, проходил технический осмотр, о чем выдавалась диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011г. №170-ФЗ. В заключении утвержденном заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ., указано, что в соответствии с п.51 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, прекращена регистрация его транспортного средства Ауди А4, государственный номер №. Но по п.51 названных Правил прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). Первая регистрация его транспортного средства на основании документов (ПТС № выданного МРЭО ГИБДД по РИ ДД.ММ.ГГГГ.) признанных впоследствии поддельными (подложными) была произведена ДД.ММ.ГГГГ. и с момента регистрации транспортного средства прошло более 5 лет. Он не знал, что данный автомобиль был зарегистрирован по поддельным документам, так как ранее было 4 собственника и регистрация автомобиля 3 раза производилась в МРЭО ГИБДД РФ гор. ФИО6, сотрудники которого обязаны были надлежащим образом осмотреть автомобиль и проверить подлинность документов ТС, а в случае сомнения в их подлинности, отказать в регистрации и назначить экспертизу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. им в МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 было подано заявление о восстановлении регистрации его транспортного средства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. за № повторены факты, изложенные в полученном ранее заключении от ДД.ММ.ГГГГ., утв. замначальника УГИБДД ГУ МВД России по СК и нет пояснения правомерности применения в отношении него аннулирования регистрации ТС в соответствии с п.51 Правил регистрации автотранспортных средств. Данный ответ, полученный из МРЭО ГИБДД гор. ФИО7, просит признать неправомерным (незаконным) и восстановить регистрацию его транспортного средства, удалить из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции сведения о принадлежащем ему ТС. С доводами ответчика о пропуске им трёхмесячного срока обращения в суд для обжалования ответа МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен. С данным делом, в котором он оспаривает этот ответ, он обратился в Лермонтовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. в пределах трёх месяцев.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Ставропольскому краю - ФИО2 уточнённые исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю за ФИО1, как за собственником зарегистрирован автомобиль Ауди А4, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ в МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю поступило заключение проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по информации отображенной в справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД средств не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД МВД по РИ поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия» о том, что в ходе проверки базы зарегистрированных транспортных средств на территории Республики Ингушетия и документации, послужившей основанием для регистрации транспорта, выявлено 176 фактов легализации сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия транспортных средств, не прошедшихтаможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УГИБДД МВД по Республике Ингушетия поступила копия документа, обосновывающего информацию о 276 транспортных средствах, не прошедших таможенного оформления и легализованных на территории Республики Ингушетия, в число которых вошли по списку и 176 транспортных средств, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Основанием является письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. №, с приложенным списком 276 транспортных средств. Указанные транспортные средства находятся на территории Российской Федерации в нарушение таможенного законодательства и вовлечены в перемещение по дорогам общего пользования. Согласно списку транспортных средств, указанных в приложении, на все 276 транспортных средств первоначальные паспорта транспортных средств были выданы в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, а не в таможенных органах. В соответствии с пунктом 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005г. №496/192/134, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года.В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ-196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасностидорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федераций, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Все, указанные в Приложении, транспортные средства (276) были допущены к участию в дорожном движении путем неправомерной выдачи паспортов транспортных средств, в Госавтоинспекции Республики Ингушетия. В соответствии с пунктом 72 Положения, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции, несданные паспорта выставляются в розыск. Согласно данным Федеральных учетных баз ГИБДД, транспортные средства, указанные в Приложении, стоят (стояли) на регистрационном учете не только в регистрационных подразделениях ГИБДД Республики Ингушетия но и в подразделениях ГИБДД других субъектов Российской Федерации, в том числе с выдачей дубликатов ПТС. При проверке указанных транспортных средств, в соответствии с автоматизированной базой зарегистрированных транспортных средств ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по СК зарегистрирован и автомобиль Ауди А4, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, двигатель модели ABC № государственный регистрационный знак №, за собственником ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> на основании ПТС №, признанного ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по заключению проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия и внесенного в базу утраченной и похищенной специальной продукции ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами. В соответствии с п.51 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном порядке. Регистрационные документ, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а так же регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые от собственника (владельца) в соответствии с п. 42 Правил подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства. Руководствуясь п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИББДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России №1001 от 24.11.2008г., ДД.ММ.ГГГГ. регистрация автомобиля истца АУДИ А4 была прекращена (аннулирована), государственные регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации транспортного средства № внесены в АБД ФИС ГИБДД-M «Утраченная специальная продукция ГИБДД». О результатах проверки ФИО1 уведомлен письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения данного административного дела ГУ МВД России по Ставропольскому краю заявляет ходатайство о применении последствий пропуска истцом ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд. Так, в соответствии с ч.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.Из содержания административного искового заявления установлено, что заявителю стало известно об отмене регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку законодательство связывает начало течения срока с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С момента получения ФИО1 уведомления из МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю и до момента его обращения в суд прошло более трёх месяцев. Таким образом, ФИО1 пропущен, установленный законодательством процессуальный срок обращения в суд. Из административного искового заявления установлено, что о нарушении своего права, заявителю безусловно стало известно более трёх месяцев назад. Действия МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по СК основаны на законе и нормативных правовых документах, регламентирующих деятельность регистрационно-экзаменационных подразделений ГИБДД Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

МРЭО ГИБДДгор. ФИО3 МВД России по СК своего представителя (заинтересованного лица) в суд не направило; начальник названного отдела письменно просит рассмотреть дело без их участия и принять во внимание ранее представленные им возражения. Об отложении судебного разбирательства на другой срок неявившиеся заинтересованные лица не ходатайствуют.

Причины неявки этих заинтересованных лиц суд признал неуважительными и в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Письменные возражения, поданные в дело начальником МРЭО ГИБДДгор. ФИО8 Куриловым14.06.2018г. аналогичны возражениям представителя ГУ МВДР по СК и его позиции в данном деле.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно представленной истцом копии дубликата паспорта технического средства (ПТС) №, ФИО1 купил автомобиль Ауди А4, 1995 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД гор. Лермонтов, на этот автомобиль ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Данный спор возник вследствие выявленного должностными лицами Федеральной таможенной службы и МВД РФ факта его незаконного ввоза на территорию России и последующей незаконной легализации, что повлекло прекращение регистрации этого автомобиля и допуска его к участию в дорожном движении.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям ФТС РФ, собственником ввезённого в РФ автомобиля Ауди А4, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является некто ШакенасГедас, гражданин и житель Литовской Республики; автомобиль ввезён ФИО9, гражданином и жителем Республики Молдовы на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. через таможенный пункт МАПП Бурачки (Себежская).

Несмотря на временный ввоз автомобиля по ПТД, который подлежал вывозу с территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль не был вывезен, но был незаконно легализован и поставлен на регистрационный учёт с незаконной выдачей на него дубликата ПТС. Эти обстоятельства были выявлены в результате инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетии.

Как следует из утверждённого 16.09.2017г. начальником УГИБДД МВД по Республике Ингушетия Заключения проверки по информации, отображенной в Справке МВД РФ от 13.08.2017г. №1/1399 «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетии по фактам легализация транспортных средств, не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства, информация, изложенная в справке МВД РФ о фактах легализация транспортных средств, не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства нашла своё подтверждение. По результатам проверки, принято решение в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005г. №496/192/34, признать недействительными и внести в базу розыска паспорта транспортных средств, выданных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, указанных в Приложении с 276 транспортными средствами, которое считать неотъемлемой частью данного заключения.Данное заключение с Приложением на семи листах, разослать Главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения субъектов Российской Федерации для инициирования проведения проверок с целью аннулирования регистрационного учета транспортных средств, паспорта которых признаны недействительными, в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке, регистрации транспортных средств», а так же в целях признания недействительными дубликатов ПТС в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Это заключение с приложением перечня 276 автомобилей не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства, а затем легализованныхМРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия было направлено и Управлению ГИБДД ГУ МВДР по СК, проверку по нему в отношении зарегистрированных этим отделом автомашин провело МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю.

Прекращение (аннулирование) регистрации ТС ФИО1 произведено на основании утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. замначальника УГИБДД ГУ МВД России по СК Заключения проверки по факту регистрации транспортного средства Ауди А4, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модели ABC №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО1, проживающим но адресу: <адрес>, и поступившем в адрес МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВД России по Ставропольскому краю заключения проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, по информации, отображенной в справке МВД России от 13.08.2017г. №1/1399 «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия» по фактам легализации транспортных средств не прошедших таможенного оформления и ввезенных на территорию РФ с нарушением законодательства. Должностные лица УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, проводившие указанную проверку пришли к следующим выводам, отражённым в резолютивной части названного Заключения: в соответствии с п.51«Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства ФИО10, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модели № государственный регистрационный знак №; государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства № внести в АБД ФИС ГИБДД-M«Утраченная специальная продукция»; о результатах проверки уведомить собственника транспортного средства и УГИБДД МВД Республики Ингушетия.

Письмом начальника МРЭО ГИБДД гор. ФИО3 МВДР по СК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было сообщено о факте и основаниях прекращения регистрации принадлежащего ему транспортного средства Ауди А4, разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки.

По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. начальник МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 копию заключения по результатам проверки. Это заключение ФИО1 не обжаловал ни в порядке подчинённости, ни в суд, но ДД.ММ.ГГГГ. подал в МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 заявление с требованием восстановить регистрацию его автомобиля и удалить из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции принадлежащее ему ТС Ауди А4.

На это заявление ему начальником МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ дан развёрнутый и мотивированный ответ по существу проведённых проверок и их результатах, об основаниях снятия с регистрационного учёта принадлежащего ему автомобиля.

Этот ответ (решение об отказе в удовлетворении его требований о восстановлении регистрации ТС и удалении касающейся его информации из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции) Пушко в установленный законом трёхмесячный срок не обжаловал. Только в данном деле он своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., заменяя предмет иска в порядке ст. 46 КАС РФ, оспорил этот ответ (решение).

Административный ответчик - ГУ МВД России по Ставропольскому краю - в лице своего представителя ФИО2 заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отказе в иске на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Суд по каждому делу об оспаривании решений в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять соблюдение сроков обращения в суд - п.2ч.9 ст. 226 ГПК РФ.

Данное требование об оспаривании ответа МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. за № заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. через шесть месяцев т.е. с пропуском законного трёхмесячного срока обращения в суд.

Статьёй 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административный истец ФИО1 на наличие у него уважительных причин пропуска указанного срока не ссылается, считает, что этот срок им не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. до истечения срока обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным доводом суд согласиться не может. В первоначальном административном исковом заявлении (до его изменения) поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ., Пушко ответ МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № предметом спора не был и не оспаривался. В мотивировочной части иска этот ответ только упоминается как одно из обстоятельств спорных правоотношений; в просительной части искового заявления требования в отношении этого ответа отсутствует.

Обстоятельств, объективно препятствовавших бы истцу своевременно реализовать своё право на обращение за судебной защитой от решения, которое по его мнению нарушает его права и законные интересы судом по делу не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и ч.8 ст. 219 КАС РФ истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного ДД.ММ.ГГГГ. требования о незаконности оспоренного им решения в форме ответа МРЭО ГИБДД гор. ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Требование истца удалить из базы розыска утраченной и похищенной специальной продукции информацию касательно принадлежащего ему ТС Ауди А4 также удовлетворению не подлежит.

Внесение в указанную базу сведений не является отдельным и самостоятельным действием, оно произведено во исполнение конкретных административных актов. В данном случае решение о внесении в базу данных сведений о ПТС в отношении всех 276 автомобилей, выявленных и отражённых в Справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах инспектирования подразделений ГИБДД МВД по Республике Ингушетия», первоначально принято по Заключению проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетии, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ., которым в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, постановлено признать недействительными и внести в базу розыска паспорта транспортных средств, выданных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия на 276 ТС.

Затем, для исполнения это Заключение было разослано в субъекты РФ, где на регистрационных учётах стояли автомобили из числа 276 проверенных по Справке МВД РФ, в том числе и в Ставропольский край, в МРЭО ГИБДД гор. ФИО6, которым и проведена проверка автомобиля истца.

Конкретно по автомобилю ФИО1 - Ауди А4, 1995 г.в., идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № о прекращении (аннулировании) его регистрации и о внесении государственного регистрационного знака №, выданного истцу, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства № в АБД ФИС ГИБДД-M«Утраченная специальная продукция» решение принято в форме утверждённого 25 октября 2017г. замначальника УГИБДД ГУ МВД России по СК Заключения проверки по факту регистрации этого ТС.

Об этих решениях (заключениях) ФИО1 уведомлен письменно начальником МРЭО ГИБДД гор. ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а копия заключения утв. ДД.ММ.ГГГГ. замначальника УГИБДД ГУ МВД России по СК получена ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Эти заключения, как правовые основания прекращения регистрационного учёта ТС истца и внесения сведений о его регзнаке и регистрационном свидетельстве в базу данных «Утраченная специальная продукция» Пушко в законные сроки и порядке не обжаловал, в т.ч. в данном деле.

Таким образом, административные акты - основания, совершённых ответчиком (его подразделением) в отношении истца действий, имеют юридическую силу и значение и не могут не приниматься судом во внимание. Суд не вправе при наличии неотменённых и неоспоренных решений (заключений) об аннулировании регистрационного учёта ТС истца и о внесении указанных сведений в АБД ФИС ГИБДД-M«Утраченная специальная продукция», принятых компетентными органами и удостоверенных полномочными должностными лицами ГИБДД, удовлетворить требование ФИО1 об исключении вопреки этим решениям (заключениям) из указанной базы сведений о регномере, ПТС и регистрационном удостоверении наего автомобиля, снятый с учёта, что явилось бы необоснованным вмешательством в компетенцию и предмет ведения подразделений ГИБДД ГУ МВДР по СК. При установленных обстоятельствах исковые требования в этой части суд признаёт необоснованными и также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным оспоренного им решения в форме ответа на его обращение начальника МРЭО ГИБДД гор. ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - о т к а з а т ь.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении одного месяца с этой даты.

Судья: В.М. Супрунов