Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7 к Управлению образования и науки Липецкой области, заместителю главы администрации г. Липецка ФИО3, администрации г. Липецка, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению образования и науки Липецкой области, заместителю главы администрации г. Липецка ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его дочь, несовершеннолетняя ФИО8. до настоящего времени обучается в МАУ «Спортивная школа № 3 «Лидер». МАУ «Спортивная школа № 3 «Лидер» при реализации программы спортивной подготовки по виду спорта теннис не обеспечивает выполнение Закона «Об образовании в Российской Федерации», не получала лицензию на осуществление дополнительного образования, при этом оказывает муниципальную услугу по реализации программы дополнительного образования, по которой занимается дочь истца. По мнению истца, отсутствие лицензии, надзора уполномоченных государственных органов, невыполнение требований реализации программы дополнительного образования свидетельствует о некачественно оказанной услуге, что нарушает права истца.

Ответчики бездействуют и не принимают должных мер, направленных на устранение оказания некачественной муниципальной услуги, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков - Управления образования и науки Липецкой области, заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3 в части не получения МАУ «Спортивная школа № 3 «Лидер» лицензии на осуществление образовательной деятельности, и в части не создания специализированного структурного подразделения для осуществления образовательной деятельности, а также в не пресечении неисполнения спортивной школой положений приказа Минспорта России от 27.12.2013г. № 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта». Также истец просил признать незаконным бездействие управления образования и науки Липецкой области, выразившееся в неосуществление надзора за образовательной деятельностью в спортивной школе со 02 сентября 2019г. Просил обязать перевести дочь на программу подготовки соответствующую ФЗ «Об образовании в РФ» и ФЗ «О физической культуре и спорту в РФ».

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления образования и науки Липецкой области также не явился, представил письменный отзыв согласно которого управление образования и науки является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, указав что Управление не наделено полномочиями по лицензионному контролю в отношении спортивной школы, ввиду отсутствия у спортивной школы лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В судебном заседании представители заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3, администрации г. Липецка, МАУ «СШ № 3 Лидер», Департамента по физической культуре и спорту администрации г. Липецка административные требования не признали, ссылаясь на то, что с 01.09.2019г. произошла реорганизация учреждения и изменение муниципального задания, лицензия у учреждения не действует, поскольку школа не осуществляет образовательную деятельность, а осуществляет программы спортивной подготовки руководствуясь Приказом Министерства спорта РФ от 30.10.2015г. № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Судом установлено, что ФИО1 с 2014 года проходила обучение в МОУДО «ДЮСШ № 3 «Лидер» (в последующем наименование неоднократно изменялось, со 02 сентября 2019 года - МАУ «СШ № 3 «Лидер»). Учредителем школы является городской округ город Липецк, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент по физической культуре и спорту администрации г. Липецка.

ФИО1 с 01.10.2015 г. по 31.08.2019 занималась по дополнительной предпрофессиональной программе по виду спорта теннис.

С 1 сентября 2019 года на основании распоряжения администрации города Липецка от 15.08.2019 № 580-р муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №3 «Лидер»» переименовано в муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 3 «Лидер»», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02 сентября 2019 года.

С 01 сентября 2019 МАУ СШ № 3 «Лидер» осуществляет подготовку занимающихся на спортивно-оздоровительном этапе по видам спорта: теннис и плавание, а также реализует программы спортивной подготовки по виду спорта плавание.

В связи с переименованием учреждения и изменением муниципального задания с 1.09.2019 г. ФИО1 переведена в спортивно-оздоровительную группу физкультурноспортивной направленности, где продолжает заниматься до настоящего времени.

Согласно Уставу МАУ «Спортивная школа № 3 «Лидер», утвержденного департаментом по физической культуре и спорту администрации города Липецка от 26.08.2019 № 39 предметом деятельности является реализация программ спортивной подготовки по видам спорта плавание и теннис, целями деятельности Учреждения являются обеспечение спортивной подготовки спортивных команд города Липецка, участие в обеспечении спортивного резерва для спортивных команд Липецкой области.

В соответствии с п. 2.4 Устава МАУ СШ № 3 «Лидер», учреждение осуществляет следующие этапы спортивной подготовки:

спортивно-оздоровительный этап, начальной подготовки, тренировочный этап, этап совершенствования спортивного мастерства, этап высшего спортивного мастерства

Основными законодательными актами, регулирующими сферу образования в настоящее время, являются: Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 «О лицензировании образовательной деятельности», которым утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Деятельность в области физкультуры и спорта не относится к лицензируемой в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, в настоящее время МАУ «СШ № 3 «Лидер» не является образовательным учреждением, а как спортивная школа осуществляет программы спортивной подготовки, вследствие чего, не должно соблюдать требования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» и не обязана получать лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В связи с чем, требования административного истца признать незаконным бездействие административных ответчиков - Управления образования и науки Липецкой области, заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3 в части не получения МАУ «Спортивная школа № 3 «Лидер» лицензии на осуществление образовательной деятельности являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона "Об образовании" для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией.

Поскольку МАУ «СШ № 3 «Лидер» не является образовательным учреждением, требование административного истца о признании бездействия ответчиков в части не создания специализированного подразделения для осуществления образовательной деятельности удовлетворению не подлежит.

Административный истец ссылался на бездействие ответчиков в не пресечении неисполнения спортивной школой положений приказа Минспорта России от 27.12.2013г. № 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта».

Приказ Министерства спорта РФ от 27.12.2013 № 1125 «Об утверждении особенностей организации и осуществления образовательной, тренировочной и методической деятельности в области физической культуры и спорта" в данном случае не подлежит применению, ввиду того, что на основании распоряжения администрации города Липецка № 580-р от 15.08.2019 МАОУДО «ДЮСШ № 3 «Лидер» переименовано в МАУ «СШ № 3 «Лидер», и не является образовательным учреждением, и как спортивная школа осуществляет программы спортивной подготовки, в связи с чем в своей деятельности должно руководствоваться Приказом Министерства спорта РФ от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации».

Также истец просил признать незаконным бездействие управления образования и науки Липецкой области, выразившееся в неосуществление надзора за образовательной деятельностью в спортивной школе со 02 сентября 2019г.

Управление образования и науки Липецкой области на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЭ осуществляет государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Липецкой области, а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории.

Так как Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа № 3 «Лидер» не является образовательной организацией, осуществление государственного контроля (надзора), в том числе, проведение проверок Учреждения не входит в компетенцию Управления, а поэтому требования истца в данной части являются необоснованными.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности по переводу его дочери на программу подготовки соответствующую ФЗ «Об образовании в Российской Федерации № 273-ФЗ от 29.12.2012, ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», по вышеизложенным доводам, поскольку МАУ «СШ № 3 «Лидер» осуществляет спортивную подготовку, образовательным учреждением не является, ФИО1 переведена в спортивно-оздоровительную группу физкультурноспортивной направленности, где продолжает заниматься до настоящего времени, на добровольных началах.

В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению образования и науки Липецкой области, заместителю главы администрации г. Липецка ФИО3, администрации г. Липецка, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2020г.