Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Ермолаевой С.М., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шариповой Г.И., Ермолаева М.И., Хабибуллиной Р.И. к инженеру II категории отдела кадастрового учета №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Татарстан Галиуллиной А.И., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о признании незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева С.М., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шарипова Г.И., Ермолаев М.И., Хабибуллина Р.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к инженеру II категории отдела кадастрового учета №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Татарстан Галиуллиной А.И. о признании незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании осуществить кадастровый учет. В обоснование административного иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 45,6 квадратных метров, по адресу: <адрес>, (по 1/5 доли) на основании вступившего в законную силу решения Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе вышеуказанное решение суда и технический план. Между тем, административные истцы получили от административного ответчика решение о приостановлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в графической части технического плана некорректно обозначен контур помещения (первая причина), и что не имеется документа, подтверждающего перепланировку объекта недвижимости (вторая причина), для устранения причин приостановления рекомендовано устранить выявленные замечания и оформить технический план в соответствии с вышеуказанными требованиями. Административные истцы полагают, что указанное решение административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета нарушает их права, в связи с чем просят признать незаконным решение должностного лица - инженера II категории отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ Галиуллиной А.И. о приостановлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;обязать должностное лицо - инженера II категории отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ Галиуллину А.И. осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - жилого помещения, общей площадью 45,6 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Ермолаева С.М., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

В судебное заседание административные истцы Шарипова Г.И., Ермолаев М.И., Хабибуллина Р.И. не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание административный ответчик инженер II категории отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ Галиуллина А.И. не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель привлеченного по делу в качестве второго ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан ФИО2 с административным иском не согласился.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ не явился, в направленном в суд ходатайстве просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациигражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 (действовавшей до 01 января 2017 года) Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 этого Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 26названного Федерального закона (действовавшей до 01 января 2017 года) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22указанного Федерального закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

Требования к техническому плану были предусмотрены статьей 41вышеназванного Федерального закона, требования к техническому плану предусмотрены статьей 24 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определенияКукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, признано право долевой собственности за Ермолаевой С.М., Шариповой Г.И., Ермолаевым М.И., Хабибуллиной Р.И. на жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,6 кв.м, по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому; признано право долевой собственности на 1/5 долю жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,6 кв.м, по адресу: <адрес>, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - Ермолаева И.Т., признав его фактически принявшим наследство.

Как усматривается из решенияинженера II категории отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РТ Галиуллиной А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета недвижимого имущества на том основании, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №583 от 29.11.2010; в графической части некорректно обозначен контур помещения; отсутствует документ, подтверждающий перепланировку объекта недвижимости (проект перепланировки помещения, выданный осуществляющим согласование органом документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки помещения, и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения) (в связи с демонтажем/возведением перегородок). Заявителям рекомендовано устранить выявленные замечания и оформить технический план в соответствии с указанными выше требованиям.

Оспаривая вышеуказанное решение, административные истцы ссылаются на то, что для кадастрового учета ими представлены все необходимые документы, а именно: решение и определение суда, технический план здания, помещения либо объекта незавершенного строительства. Данные обстоятельства административными ответчиками не опровергаются и подтверждаются материалами дела.

Между тем, суд не находит оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности осуществить кадастровый учет недвижимого имущества. Отмеченные органом кадастрового учета противоречия имеют место, в связи с чем имелись основания для приостановления кадастрового учета. При разрешении гражданского дела истцы не обращались с требованиями о сохранении помещения в перепланированном состоянии и данное требование судом не рассматривалось.

Таким образом, при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

При таких требованиях закона ссылка административных истцов на достаточность представления для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости лишь решения суда и технического плана является несостоятельной.

Осуществление кадастрового учета изменений помещения на основании технического плана в отсутствие документов, подтверждающих законность переустройства и (или) перепланировки, создавало бы возможность внесения неподтвержденных сведений об объекте недвижимости в кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ермолаевой С.М., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Шариповой Г.И., Ермолаева М.И., Хабибуллиной Р.И. к инженеру II категории отдела кадастрового учета №2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Татарстан Галиуллиной А.И., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Татарстан о признании незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, об обязании осуществить кадастровый учет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.03.2017

Председательствующий