Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Шихалёве Р.Е., с участием представителя административного истца командира филиала «войсковая часть <данные изъяты>» ФИО5, представителя административного ответчика начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению командира филиала «войсковая часть полевая почта <данные изъяты>» об оспаривании действий руководителя контрольной группы - <данные изъяты> Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с включением в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ сведений и выводов о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями и действий начальника этого управления, связанных с отказом в удовлетворении возражений административного истца на вышеуказанные выводы проверки,

УСТАНОВИЛ:

командир филиала «войсковая часть <данные изъяты>» обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия руководителя контрольной группы - <данные изъяты> Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее Управление) ФИО1, связанные с включением в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ сведений и выводов о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в сумме <данные изъяты> с изложением предложений по устранению указанных нарушений, а также действия начальника этого Управления ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении возражений о признании выводов о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в сумме <данные изъяты> не обоснованными, обязать исключить данные сведения и выводы из указанного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем иске, а его представитель ФИО5 в суде указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Управления под руководством начальника <данные изъяты>ФИО1 проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала воинской части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки контрольной группой сделан вывод о наличии нарушений условий поставки и потребления электрической энергии, в результате которых государству причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который внесен в Акт №. Указанный ущерб определен как «незаконный расход денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними организациями <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работы оборудования коммунальных объектов части, переданных в эксплуатацию подрядной организации в соответствии с условиями государственных контрактов на оказание услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию объектов войсковой части <данные изъяты>.

Не согласившись с выводами контрольной группы о причинении государству указанного ущерба, командиром филиала воинской части на имя начальника Управления были подготовлены и представлены возражения, в которых он указал, что в соответствии с условиями заключенных Государственных контрактов на оказание услуг по организации и проведению комплексного обслуживания объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, расположенных на территории <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) не предусмотрены расходы на поставку электрической энергии, за исключением поставки топливно-энергетических ресурсов в виде поставки угля и дров. Расходы по обеспечению электроэнергией объектов Минобороны России, расположенных на территории иностранных государств, в том числе <адрес> осуществляются в рамках выполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам рассмотрения возражений был оформлен Протокол № об отказе в их удовлетворении.

Полагая, что выводы контрольной группы и начальника Управления о наличии в филиале «войсковая часть <данные изъяты>» нарушений действующего законодательства являются необоснованными, а меры к устранению выявленных нарушений и возмещению указанного причиненного ущерба государству, которые административный истец обязан принять как должностное лицо, затрагивают его права, возлагают определенные обязанности и влекут правовые последствия, в том числе имущественного характера, командир филиала воинской части в своем иске, а его представитель ФИО5 в суде на требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

Представитель начальника Управления Тихонов, как в своих возражениях, так и в судебном заседании требования административного истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что действия должностных лиц Управления являются законными, в пределах предоставленных полномочий, а выводы и предложения, изложенные в акте контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ обоснованны. По тем же основаниям он полагал законным Протокол рассмотрения возражений от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный соответчик начальник <данные изъяты> Управления надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с планом контрольных мероприятий на руководителя контрольной группы ФИО1 и других работников Управления возложена обязанность провести контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала «войсковая часть <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, где на ряду с иными сведениями в выводах указано на неправомерное расходование бюджетных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними организациями <данные изъяты> и <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Ущерб не возмещен. В пунктах 1, Предложений по устранению нарушений командиру филиала воинской части предложено до ДД.ММ.ГГГГ принять к учету сумму выявленного встречной проверкой реального ущерба на вышеуказанную сумму, назначить проведение административных расследований по выявленным нарушениям с денежными и материальными средствами и принять решения по возмещению этого ущерба.

Как видно из возражений от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, направленных в адрес начальника Управления, командир филиала воинской части выразил свои доводы о несогласии с выводами, изложенными в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденному начальником Управления в удовлетворении возражений командиру филиала воинской части отказано.

Из копии Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны РФ видно, что Заказчиком является <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты>, а Поставщиком - <данные изъяты> По условиям контракта командиры воинских частей являются районными представителями, а потребление объектами Заказчика электрической энергии (мощности) с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям – бездоговорным потреблением. В соответствии с подпунктами 6.3.4-6.3.5 Заказчик обязан уведомлять поставщика о всех нарушениях учета, неисправностях средств измерений и оборудования, авариях на объектах потребления, а также о подключении (присоединении) электроприемников иных потребителей.

Из копии Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по организации и проведению комплексного обслуживания объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, расположенных на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ видно, что Заказчиком является <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты>, а Исполнителем – <данные изъяты>. По условиям контракта командиры воинских частей являются потребителями услуг, а районным представителем Заказчика – <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом 3.3.7 Заказчик вправе передать Исполнителю на праве безвозмездного пользования на время действия контракта имущество – служебные,

складские, технические (производственные) помещения, коммунальную технику и имущество необходимое для оказания услуг. Подпунктом 4.9 предусмотрено, что цена единицы услуг устанавливается в российских рублях и включает в себя все затраты на оказание услуг, все затраты на приобретение материалов и ресурсов, приобретения топливно-энергетических ресурсов (а именно: уголь, дрова), все транспортные расходы, все расходы на оплату труда персонала Исполнителя, НДС и все другие, установленные законодательством РФ налоги, сборы и платежи, а также все другие расходы (в том числе расходы на конвертацию, оплату таможенных пошлин, природоохранных платежей и др.), связанные с оказанием единицы услуги. При этом оплата за потребляемую электроэнергию Исполнителем условиями контракта не предусмотрена.

Из копии Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по организации и проведению комплексного обслуживания объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, расположенных на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ видно, что Заказчиком является <данные изъяты> в лице руководителя <данные изъяты>, а Исполнителем <данные изъяты>. По условиям контракта командиры воинских частей также являются потребителями услуг, а районным представителем Заказчика – <данные изъяты>. При этом подпунктом 4.12 в цену единицы услуг включено приобретение топливно-энергетических ресурсов в виде угля, дров и соли. Оплата за потребляемую электроэнергию Исполнителем условиями контракта не предусмотрена.

Из письменных разъяснений заместителя руководителя <данные изъяты>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника <данные изъяты>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Исполнителей по Государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ не возложены обязанности по возмещению потребляемой при оказании услуг электрической энергии. До ДД.ММ.ГГГГ поставка электрической энергии (мощности) на объекты войсковой части <данные изъяты> осуществлялась в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в децентрализованном порядке через <данные изъяты>.

Согласно Положению о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны РФ топливно-энергетическими ресурсами 2014 года и Порядку организации деятельности по контролю за исполнением государственных контрактов в сфере жилищно-коммунального хозяйства Вооруженных Сил РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2016 г. № 785, Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России исполняет функции и обязанности представителя Государственного заказчика по контрактам, территориальные отделы эксплуатации - функции и обязанности районных представителей, а командиры воинских частей - функции и обязанности потребителей результатов работ и услуг.

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства и нормативные предписания, суд приходит к выводу о том, что при исполнении вышепоименованных Государственных контрактов нарушений условий поставки и потребления электрической энергии не допущено, поскольку на Исполнителей условиями контрактов не возложена обязанность по возмещению потребляемой при оказании услуг электрической энергии.

При этом стороной административных ответчиков, на кого законом возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий и решений, суду не представлено доказательств незаконного подключения (присоединения) дополнительных источников потребления, являющихся собственностью Исполнителей контрактов, а равно увеличения объемов потребления электроэнергии (мощности), либо потребления сверх предоставленных лимитов.

В ходе судебного заседания, вопреки доводам представителя административного ответчика, не установлено нарушений Порядка исполнения Государственных контрактов со стороны административного истца при исполнении обязанностей и функций потребителя.

При таких данных действия административных ответчиков по включению в оспариваемый акт проверки сведений и выводов о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в сумме <данные изъяты> с возложением на административного истца обязанностей по устранению указанных нарушений, а также отказ в удовлетворении возражений на указанный акт, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а иск командира филиала «войсковая часть <данные изъяты>» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск командира филиала «войсковая часть <данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя контрольной группы - начальника <данные изъяты> Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, связанные с включением в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ сведений и выводов о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в сумме <данные изъяты> с изложением предложений по устранению указанных нарушений.

Признать незаконными действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО2, связанные с отказом в удовлетворении возражений о признании выводов о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в сумме <данные изъяты> не обоснованными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО2 исключить из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о причинении ущерба государству в связи с незаконным расходованием денежных средств в результате незаконного потребления электрической энергии сторонними потребителями в сумме <данные изъяты>, а также выводы и предложения по устранению указанных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2018 г. ___________________И.И. Соломко