Гражданский кодекс часть 1

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой M.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

конкурсный управляющий СКПК «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР России ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП России по КБР ФИО2, выразившееся в непринятии мер по передаче арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП на реализацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить передачу недвижимого имущества: нежилое здание магазина с пристройкой, площадью 219,7 кв.м., расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером: №, а так же земельный участок под ним. должника ФИО3 на реализацию в порядке п. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя направить Постановление о передаче имущества должника на реализацию в ходе исполнительного производства №-ИП в адрес конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» согласно публикации в ЕФРСБ (<адрес>).

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № от СКПК «<данные изъяты>» (<адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим СКПК «<данные изъяты>» утвержден ФИО1 (участник НП МСОПАУ «<данные изъяты>»).

Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между СКПК «<данные изъяты>» и солидарными ответчиками ФИО3, Р.С..

Ранее сторонами сделки утвержден договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№ с оставлением имущества у залогодателя, в качестве залога определены объекты недвижимого имущества: нежилое здание магазина с пристройкой, площадью 219,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером:№, а так же земельный участок под ним.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Урванский межрайонный отдел УФССП России по КБР сообщил о наличии возбужденного исполнительного производства на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника ФИО3, в отношении недвижимого имущества приняты обеспечительные меры.

Конкурсным управляющим в адрес Урванского межрайонного отдела УФССП России по КБР направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ о реализации имущества должника в пользу СКПК «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства и запрос сведений о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В соответствии с уведомлением Почты России от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы вручены получателю, однако на дату обращения с настоящим иском сведения конкурсному управляющему о результатах реализации не представлены.

Административным истцом указано также, что согласно сведений официального сайта ФССП России в реестре о проведении публичных торгов данные о запланированной реализации имущества должника - ФИО3 отсутствуют, направленная в адрес Управления ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике жалоба на бездействие должностного лица в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, должника по исполнительному производству, Р.С. вернулась в суд неврученной, с отметкой о смерти адресата. Из справки № МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> КБР» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силуст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласноч. 1ст. 218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сч. 1ст. 121Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Обисполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительныхдействий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполненияисполнительногодокумента (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела из материалов дела и материалов исполнительногопроизводства, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист серия ВС № об утверждении мирового соглашения, заключенного между СКПК «<данные изъяты>» и ФИО4 по которому:

Стороны пришли к соглашению, что ответчики берут на себя обязательства по образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753669 рублей, а именно: 1000000 рублей – основной долг, 176103 рубля – членские взносы в фонд развития кооператива, 456204 рублей – пени за просрочку выплаты, 21362 рубля – расходы, понесенные СКПК «<данные изъяты>» в виде уплаты государственной пошлины.

Стороны договорились, что ответчики обязуются уплатить, указанную в пункте 1 сумму долга в течении 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ равными долями каждого 30 числа в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ 292278 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 292278 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 292278 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 292278 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 292278 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 292278 рублей, итого 1753669 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем, по которому является СКПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО3 и аресту (описи) подвергнуто: инкубационное оборудование в количестве 4 штук на общую сумму 1200000 рублей.

Других данных, свидетельствующих о проведении дополнительных действий в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства, суду не представлено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья45, часть 1;статья46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья2). Из названных положений во взаимосвязи состатьями1(часть 1),15(часть 2),17(часть 3),18,52,53,55,71(пункт "в"),72(пункт "б" части 1) и118 КонституцииРоссийской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительноепроизводствов соответствующемфедеральном законеот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2статьи 4).

На основаниист. 1Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ"О судебных приставах", задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренныхФедеральным закономоб исполнительномпроизводстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В силуст. 2Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве" (далее Закон РФ «Обисполнительном производстве»),задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересовграждани организаций.

Согласно п.1ст.12Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ"О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Обисполнительном производстве").

Содержащиеся висполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом?исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства(ч. 1ст.36Законаобисполнительномпроизводстве).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Обисполнительном производстве», исполнительное производствоосуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силуч.ч. 1, 2, 3ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходеисполнительногопроизводства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В силу п. 1ч. 3ст. 63 названного закона, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положения ст. 69 Закона РФ «Обисполнительном производстве», предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 87Закона РФ «Обисполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящимФедеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6указаннойстатьи). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7).

Таким образом, Законом РФ «Обисполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника для реализации.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, в нарушение указанных норм, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по реализации арестованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамкахисполнительногопроизводства№-ИП, не были предприняты какие-либо меры и действия по реализации арестованного имущества, тогда как по общему правилу, закрепленному в ч. 1ст. 36Федерального закона«Обисполнительномпроизводстве» требования, содержащиеся висполнительномдокументе должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбужденияисполнительногопроизводства.

Следовательно, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества привело к неисполнениюисполнительного документа, а, соответственно, и к нарушению прав и законных интересов СКПК «<данные изъяты>», как взыскателя поисполнительномупроизводству.

Кроме того, в соответствии сч. 1ст.12Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ«О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Между тем, ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренныхст.87Закона РФ «Обисполнительном производстве», в рамкахисполнительногопроизводства№-ИП, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом действий по реализации арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным, что судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 допущено бездействие, заключающееся в непринятии необходимых мер по реализации арестованного имущества, поскольку бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд считает указанное бездействие незаконным, поскольку оно приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, гарантированных законодательствомобисполнительномпроизводстве.

Таким образом, требования СКПК «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава?исполнителя, выразившегося в не принятии мер поисполнительномупроизводству№-ИП по реализации имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 не предпринято действий по реализации арестованного имущества, требования СКПК «<данные изъяты>» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о передачи недвижимого имущества должника на реализацию в ходе исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о направлении постановления о передаче имущества должника на реализацию в ходе исполнительного производства №-ИП в адрес конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» согласно публикации в ЕФРСБ (460050, Оренбург, а/я 1106) подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 50 Закона РФ «Обисполнительном производстве», стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия выносимых судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве постановлений, в том числе и постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию, подлежит направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона РФ «Обисполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы.

Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель после вынесения постановлений о передаче имущества должника на реализацию обязан в соответствии с требованием закона направить копии данных постановлений сторонам исполнительного производства.

Кроме того, частью 3 статьи219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что такой срок не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты получения ответа на обращение административного истца в УФССП России по КБР с жалобой на действия (бездействие) судебного-пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на которое до настоящего времени не получен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СКПК «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП России по КБР ФИО2, выразившееся в непринятии мер по передаче имущества должника по исполнительному производству №-ИП на реализацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить передачу недвижимого имущества: нежилое здание магазина с пристройкой, площадью 219,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером: №, а так же земельный участок под ним должника ФИО3 на реализацию в порядке п. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить постановление о передаче имущества должника на реализацию в ходе исполнительного производства №-ИП в адрес конкурсного управляющего СКПК «<данные изъяты>» согласно публикации в ЕФРСБ (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов