Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Суслова А.С., при секретаре Ковешниковой О.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что от военнослужащих войсковой части № ему стало известно о факте его увольнения с военной службы, однако сам приказ до него не доводили и о причинах увольнения ему не известно. С данным увольнением ФИО2 не согласен, поскольку оснований для увольнения с военной службы не имелось, каких-либо грубых дисциплинарных проступков он не совершал, а аттестация в отношении него не проводилась.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО2 просил суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить приказ об увольнении и восстановить его на военной службе.

Командир войсковой части № и ФИО2, а также привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть №, войсковая часть № и ее командир, аттестационная комиссия войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем в своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № ФИО3, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО2 11 августа 2016 года отсутствовал на военной службе, чем совершил грубый дисциплинарный проступок. В связи с этим, на основании соответствующего разбирательства, он был уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания. При этом административный истец уже ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные грубые дисциплинарные проступки.

Представитель командира войсковой части № – ФИО4 также представила в суд письменные возражения, в которых указала, что права административного истца со стороны данного командира воинской части нарушены не были, поскольку все действия по увольнению ФИО2 с военной службы предпринимались командиром войсковой части №.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному в подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В силу п. 1 ст. 28, п. 1, 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно п. 2 и 3 ст. 28.4 указанного Закона, за дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в том числе, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое применяется к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 этого же Закона, по своему характеру грубым дисциплинарным проступком, в том числе, является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 17 августа 2016 года №, 11 августа 2016 года ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на службе, в связи с чем командованием было принято решение о досрочном увольнении указанного лица с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указанные обстоятельства, в части отсутствия административного истца на службе, подтверждаются материалами разбирательства, проведенного командиром взвода <данные изъяты>ФИО8, а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 12 августа 2016 года. При этом согласно акту от 12 августа 2016 года, ФИО2, в присутствии военнослужащих <данные изъяты>, отказался предоставить письменные объяснения по данному факту и подписывать протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 августа 2016 года №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2016 года №, а также материалов служебного разбирательства, проведенного командиром взвода управления <данные изъяты>ФИО8, усматривается, что в период с 8 по 10 августа 2016 года ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на службе, в связи с чем командованием воинской части к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 22 июня 2016 года №, а также материалов служебного разбирательства, проведенного командиром <данные изъяты>ФИО7, в период с 14 по 15 июня 2016 года ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на службе, в связи с чем командованием воинской части к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Свидетель ФИО7, командир <данные изъяты> войсковой части № и непосредственный начальник административного истца, показал, что ФИО2 в период с 8 по 10 августа 2016 года отсутствовал на военной службе, а именно на полигоне <данные изъяты>», где проводилась учебно-боевая подготовка в полевых условиях, при этом о причинах отсутствия не сообщал. 11 августа 2016 года около 8 часов утра ФИО2 прибыл на полигон, после чего он его отправил к командованию для дачи объяснений. На обеденном построении ФИО2 уже не было и в течение указанных суток административный истец на службе не появлялся, какие-либо обязанности не выполнял. При этом в период проведения полевых учений все военнослужащие обязаны круглосуточно находиться на полигоне, поскольку ведутся ночные учения. По фактам отсутствия ФИО2 на военной службе он подавал соответствующие рапорта для проведения разбирательств.

Свидетель ФИО8, командир <данные изъяты> войсковой части №, показал, что по фактам отсутствия ФИО2 на военной службе в период с 8 по 10 августа 2016 года, а также 11 августа этого же года он проводил соответствующие разбирательства. По результатам разбирательств был установлен факт совершения административным истцом грубых дисциплинарных проступков, за одно из которых ему было предложено объявить строгий выговор, а за другое досрочно уволить с военной службы. Сам ФИО2 какие-либо объяснения предоставить отказался, подписывать документы не стал, в связи с чем был составлен необходимый акт. Также он сообщил ФИО2, что за грубый дисциплинарный проступок, совершенный 11 августа 2016 года, он будет представляться к досрочному увольнению с военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 11 августа 2016 года совершил грубый дисциплинарный проступок – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, который подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что командир войсковой части № обоснованно, в пределах своих полномочий, на основании изложенных обстоятельств, с учетом оценки деловых и личных качеств административного истца, пришел к выводу о необходимости увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом судом не установлено существенных нарушений процедуры увольнения ФИО2 с военной службы, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого приказа, поскольку все необходимые мероприятия для этого были выполнены, а положенные документы подготовлены.

При таких обстоятельствах суд признает поданное административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о том, что каких-либо грубых дисциплинарных проступков он не совершал, а оснований для увольнения с военной службы не имелось, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Факт отсутствия ФИО2 на военной службе подтвержден в судебном заседании в полном объеме, а исследованные доказательства сомнений у суда не вызывают. Кроме того, административный истец уже ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные грубые дисциплинарные проступки, однако должных выводов не сделал, в связи с чем, принятое командиром войсковой части № решение о его увольнении с военной службы, является объективным.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов

Секретарь судебного заседания О.В. Ковешникова