Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании в доход государства задолженности по налогам и пеням и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням и штрафа.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 имела в собственности две квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 8 по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в связи с получением дохода от продажи квартир, находящихся в собственности менее трех лет. На основании налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере <данные изъяты> рублей (налог начислен самой ФИО1)

В представленной декларации ФИО1 указала доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи двух квартир, находящихся в собственности менее трех лет. К полученному доходу налогоплательщик применил в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов <данные изъяты> рублей, а также имущественный налоговый вычет в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере полученного дохода - <данные изъяты> рублей.

Проведена камеральная налоговая проверка, выявившая нарушение, зафиксированное в акте № 14833 от 28 июля 2015 года.

Установлено, что ФИО1 в 2014 году продала две квартиры по адресам: <адрес>, а также <адрес> Полученный от продажи квартир доход в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) налогоплательщик отразила в налоговой декларации и уменьшила его на имущественный вычет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с приобретением имущества). Вместе с тем, ФИО1, заявив в налоговой декларации имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, документы на покупку реализованного имущества не представила. Следовательно, право налогоплательщика на получение вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов отсутствует.

Таким образом, в связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих ее фактические расходы, связанные с приобретением имущества, по результатам камеральной налоговой проверки к доходу от продажи обеих квартир в размере <данные изъяты> рублей применен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 Кодекса равный <данные изъяты> рублей.

В результате неправильного исчисления (завышения расходов) ФИО1 занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на <данные изъяты> рублей, что повлекло не исчисление налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в сумме <данные изъяты> рублей по сроку 15 июля 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки было принято решение № 11651 от 17.09.2015, в результате налогоплательщик ФИО1 была привлечена к налоговом ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога - НДФЛ - в результате занижения налоговой базы) с применением ст.ст. 112, 114 НК РФ (снижение размера штрафных санкций в 2 раза) в общей сумме <данные изъяты> рублей. Также начислена пеня в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек. Решение налогоплательщиком ФИО1. не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ за период с 19 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Срок уплаты налога за 2014 год истек 15 июля 2015 года. В адрес ответчика выслано требование № 43068, 60110, 62399 об уплате налога, пени, которое он не исполнил в добровольном порядке. Задолженность по НДФЛ за 2014 год не погашена по настоящее время, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, в том числе:

- сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей;

- сумму пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек;

- сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц (штраф) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 208 НК РФ для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" определяет доходы, облагаемые названным налогом, и включает, в том числе доходы от реализации имущества и иные доходы, полученные налогоплательщиками в результате осуществления деятельности.

В силу статьи 41 НК РФ доходом налогоплательщика может быть признана только экономическая выгода, полученная в денежной или натуральной форме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Кодекса.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 НК РФ определено, что вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как следует из Решения межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области № 11651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 сентября 2015 года (л.д.12-15) ФИО1 представила в межрайонную ИФНС России № 8 по Кировской области 14 апреля 2015 года Декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в связи с получением дохода от продажи квартир, находящихся в собственности менее трех лет. На основании налоговой декларации сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере <данные изъяты> рублей. В представленной декларации ФИО1 указала доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи двух квартир, находящихся в собственности менее трех лет. К полученному доходу налогоплательщик применил в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов <данные изъяты> рублей, а также имущественный налоговый вычет в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере полученного дохода - <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в 2014 году продала две квартиры по адресам: <адрес> а также <адрес>. Полученный от продажи квартир доход в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) она отразила в налоговой декларации и уменьшила его на имущественный вычет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с приобретением имущества).

Вместе с тем, ФИО1, заявив в налоговой декларации имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, документы на покупку реализованного имущества не представила. Следовательно, право налогоплательщика на получение вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов отсутствует.

О выявленном несоответствии ФИО1 была извещена сообщением № 998 с требованием предоставления пояснений (недостающих документов) и (или) внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию. На данное сообщение налогоплательщиком письменные пояснения (недостающие документы) не представлены, изменения в налоговую декларацию не внесены.

В связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих ее фактические расходы, связанные с приобретением имущества, по результатам камеральной налоговой проверки к доходу от продажи обеих квартир в размере <данные изъяты> рублей применен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п.2 ст. 220 Кодекса равный 1000000 рублей.

Таким образом в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ ФИО1 в результате неправильного исчисления (завышения расходов) занизила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на 150000 рублей, что повлекло не исчисление налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в сумме <данные изъяты> рублей по сроку 15 июля 2015 года.

Указанным выше решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога со снижением штрафных санкций в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 19 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек (л.д. 11)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пп 2 п. 1 ст. 220 НК РФ право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ при продаже объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, представляется исходя из реально понесенных и документально подтвержденных расходов налогоплательщика на приобретение указанного объекта недвижимого имущества.

Достаточных доказательств, соответствующих требованиям действующего законодательства и подтверждающих размер понесенных расходов на приобретение проданной квартиры, ФИО1 ни налоговому органу, ни суду не представила.

Исходя из этого, решением межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области № 11651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 сентября 2015 года правомерно установлен размер налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, определена налоговая база в размере <данные изъяты> рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с выявленной в ходе камеральной налоговой проверки неуплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 правомерно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа (с применением п. 3 ст. 114 НК РФ) в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный законом срок (до 15 июля 2015 года) налог не был уплачен, налоговым органом обоснованно начислены пени в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Установленный законом срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО Оричевский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области задолженность в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, в том числе: сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей; сумму пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек; сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц (штраф) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район в размере государственную пошлину в сумме 909 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Васильев С.В.