Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>Медведев С.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, оформленного протоколом от 1 марта 2021 г. №, о снятии Медведева С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

установил:

Медведев С.А. оспорил решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 1 марта 2021 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в административном иске указав, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил 17 января 2000 г., имеет выслугу на военной службе более 20 лет. Решением жилищной комиссии от 29 июня 2019 г. он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако оспариваемым решением был снят с этого учета, поскольку при расторжении брака с Медведев С.А. также являющейся военнослужащей, не предпринял мер к разделу совместного нажитого имущества - приобретенной той, как участником накопительно-ипотечного обеспечения жильем военнослужащих (далее – НИС), квартирой по адресу: <адрес>.

Он полагает, что в соответствии со ст.ст. 34 и 36 СК РФ сделка по приобретению жилого помещения по указанной программе носит безвозмездный характер, а получение участником программы НИС целевого жилищного займа не предполагает какого-либо участия его супруга.

С учетом изложенного, а также приведя положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. № 34-П, в своем административном иске Медведев заявляет о нарушение его жилищных прав.

В суде Медведев С.А. пояснил, что в приобретенной бывшей женой квартире он проживал в течение 2 месяцев до фактического прекращения семейных отношений, зарегистрирован в этой квартире не был, от государства никогда жильем и денежными средствами для его приобретения не обеспечивался. При расторжении с ФИО1 брака спора о разделе имущества между ними не было.

Его представитель Азмуханов в суде указал, что бывшая жена его доверителя отнесена к обязательной категории участников НИС, а его доверитель имеет самостоятельное право на получение жилья. К тому же приобретенная той квартира на момент расторжения в 2014 г. брака была в обременении у банка.

Представитель административного ответчика Гаас требования не признал. Он указал, что приобретенная бывшей женой Медведева С.А. в период их брака квартира является их совместно нажитым имуществом. Последний намеренно ухудшил жилищные условия, т.к. в течение трех лет после расторжения брака не разделил его. Также представитель указал, что площадь указанного жилого помещения 57,3 кв.м. на двоих супругов свидетельствует о сверхнормативном обеспечении Медведева С.А. жильем, а поэтому до истечения 5 лет после окончания предусмотренного ст. 38 СК РФ трехлетнего срока с момента расторжения брака не может претендовать на получение жилья, поскольку, как указано выше, намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно послужному списку административного истца, он на военной службе с 28 декабря 1997 г., с февраля 2012 г. он проходит военную службу <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>. Как следует из первого заключенного им контракта о прохождении военной службы, он датирован 17 января 2000 г.

Материалами жилищного дела административного истца, в частности справками с предыдущих мест прохождения военной службы в войсковых частях <данные изъяты>, а также справками БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается заявление Медведева С.А. о не обеспечении его жильем ранее, а также отсутствие у него такового для постоянного проживания.

В соответствии со справкой командира войсковой части <данные изъяты> Медведев С.А. прописан при этой воинской части с 14 февраля 2012 г.

Как видно из копий договора, заключенного ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 5 августа 2013 г., кредитного договора между ней и ОАО «Газпромбанк» от 5 августа 2013 г. и договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, зарегистрированного от 3 сентября 2013 г. ФИО1 с использованием целевого жилищного займа участника НИС и кредитных денежных средств приобрела в единоличную собственность, оформленную 3 сентября 2013 г., жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства серии <данные изъяты> брак между Медведевым С.А. и ФИО1 прекращен 29 апреля 2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного р-на Свердловской обл. Из копии этого решения мирового судьи усматривается отсутствие каких-либо споров между бывшими супругами при расторжении их брака.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 29 июня 2019 г. № <данные изъяты> административный истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Екатеринбурге с составом семьи 1 человек.

Оспариваемым решением той же комиссии от 1 марта 2021 г., оформленного протоколом №, Медведев на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Как указано в п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п. 2 ст. 34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что упомянутая выше квартира, приобретенная ФИО1 в единоличную собственность в период брака с Медведевым С.А., после регистрации права собственности 9 сентября 2013 г., вопреки заявлению последнего в суде являлась их совместной собственностью.

При этом, то обстоятельство, что названная квартира приобреталась за счет участия жены административного истца в НИС, а также кредитных средств, полученных ею же, не свидетельствует об обратном.

Действительно, согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» участие граждан в НИС является одной из форм обеспечения военнослужащего жилым жильем. При этом федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусматривает обеспечение таким способом военнослужащего без учета количества членов его семьи.

Вместе с тем, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС, вышеназванные федеральные законы не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на это помещение распространяются такие же правила, установленные п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 2 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом исходя той же ч. 1 названной статьи административный истец, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. подлежал обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением.

Согласно той же норме гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, закреплены в ст. 51 ЖК РФ из части 1 которой следует, что в качестве таковых признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых, а также членами их семей или же являющиеся таковыми, но обеспеченные жилым помещением менее учетной нормы.

В соответствии с названной выше ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Как предусмотрено ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В суде приведенными выше доказательствами установлено, что административный истец, подлежащий обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, на момент оспариваемого решения имеющий выслугу на военной службе более 20 лет, жилыми помещениями для постоянного проживания от государства, в том числе от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не обеспечивался и таково жилья не имел.

При таких данных с учетом приведенных выше положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обеспечение жильем для постоянного проживания в избранном месте жительства в порядке, предусмотренном федеральным законом «О статусе военнослужащих» бесплатно за счет ведомства, в котором он проходит военную службу.

Что же касается доводов представителя административного ответчика о необходимости исчисления предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока со дня ухудшения жилищных условий после истечения предусмотренного ч. 7 ст. 38 СК РФ трехлетнего срока – то таковые суд признает несостоятельными на основании следующего.

Как следует из ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе их общего имущества при расторжении брака применяется трехлетний срок исковой давности. Следовательно, этот срок применим к требованиям о разделе имущества при наличии спора в отношении него.

Между тем, из материалов дела следует отсутствие такого спора между административным истцом и его бывшей супругой при расторжении между ними брака, а само рассматриваемое дело связано и вовсе с иным спором.

Более того, суд отмечает, что само-по себе наличие или же отсутствие такого спора не может влиять на применение положений жилищного законодательства жилищным органом при решении вопроса нуждаемости гражданина в жилом помещении, поскольку, как указано выше, правила разрешения этого вопроса закреплены в ст. 51 ЖК РФ и связаны исключительно с наличием жилых помещений для постоянного проживания, а не спора в отношении них.

С учетом изложенного, поскольку установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня расторжения брака между ФИО1 и Медведевым С.А. ко дню признания последнего нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания прошел, оснований для вывода об отсутствии у него права на получение жилья – нет.

К тому же, следует учитывать, что названная выше ст. 53 ЖК РФ условием для применения закрепленного в ней правила устанавливает совершение гражданином намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий и именно с целью приобретения им права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В то же время в суде установлено, что административный истец выехал из приобретенного на тот момент его женой жилого помещения, в котором прописан не был, и расторг брак, не деля имущество, не с целью приобретения в дальнейшем каких-либо жилищных прав, а ввиду фактического прекращения брачных отношений, в связи с чем ст. 53 ЖК РФ в данном деле применению вовсе не подлежит.

Действительно, как правильно указал представитель административного ответчика, условие об однократном обеспечении военнослужащих жильем основано на принципе недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета. Этот принцип следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем довод о необходимости применения приведенных позиций и заявление о сверхнормативном обеспечении Медведева жильем также не состоятелен, поскольку в суде бесспорно установлено, что административный истец жильем для постоянного проживания от государства никогда не обеспечивался.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое административным истцом решение жилищного органа не основано на законе и нарушает его права, восстановление которых суд полагает возможным возложением на жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> обязанности по отмене такого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

административный иск Медведев С.А. удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, оформленного протоколом от 1 марта 2021 г. №, о снятии Медведева С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, - незаконным.

Обязать жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> отменить свое решение от 1 марта 2021 г. о снятии Медведева С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу Медведеву С.А. и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 июня 2021 г.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано: «_____»____________ 2021 г. ______________________________