Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лузского муниципального округа о признании незаконной действий администрации Лузского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лузского муниципального округа о признании незаконной формулировки названия обращения в прокуратуру, направленного администрацией Лузского муниципального округа, «доклад», признания незаконными действий администрации Лузского муниципального округа по установлению грифа «для служебного пользования» на обращении, направленном в прокуратуру о том, что ФИО2 были превышены служебные полномочия.

В обоснование заявленного иска указывает, что из ответа полиции от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта старшего УУП МО МВД России «Лузский» ФИО4 истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру от администрации Лузского муниципального округа поступил «доклад» о её превышении и злоупотреблении служебными полномочиями во время её работы в должности заместителя главы администрации Лузского городского поселения. Она обратилась с письменным заявлением в прокуратуру с просьбой ознакомить её с заявлением, так как в нем затрагиваются ее интересы и права и она была намерена обращаться в суд с заявлением о привлечении к ответственности за клевету лиц, распространивших о ней порочащую её информацию. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из прокуратуры , в котором указано, что автор «доклада» при обращении в прокуратуру наложил на данный доклад отметку «для служебного пользования», в связи с чем данная информация является информацией ограниченного доступа, поэтому ознакомиться с ней невозможно. Действия администрации Лузского муниципального округа незаконны по двум критериям. Все сведения о преступлениях, нарушениях законов (злоупотреблении полномочиями, превышение полномочий и т.д.) направляются в прокуратуру в виде 2 видов обращений: заявлений (либо заявление о преступлении) или жалоб. Обращение с докладами (равно как и выступление в прокуратуре с докладами) Законом «О прокуратуре в РФ» не предусмотрено. Гриф «для служебного пользования» означает, что сведения не относятся к государственной тайне, но по какой-то причине государство их засекретило. Порядок обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, содержится в Положении о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности. Просит признать незаконной формулировку названия обращения в прокуратуру, направленное администрацией Лузского муниципального округа, «доклад», и признать незаконными действия администрации Лузского муниципального округа по установлению грифа «Для служебного пользования» на обращении, направленном в прокуратуру о том, что ФИО2 были превышены служебные полномочия.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенное в административном исковом заявлении, и просит его удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 также поддержала исковое заявление ФИО2 и просит его удовлетворить. При этом пояснила, что любое обращение должно быть представлено для ознакомления. Администрация Лузского муниципального округа, направляя в прокуратуру района доклад с грифом «ДСП», тем самым нарушила права истца, ограничив её возможность ознакомления с данным документом

Представитель административного ответчика – администрации Лузского муниципального округа ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в связи с образованием муниципального округа была ликвидирована администрация муниципального образования Лузское городское поселение. В связи с этим было изучено пенсионное дело ФИО2, по итогам проверки которого на имя главы администрации округа им был написан доклад с целью проверки сведений, полученных при изучении данного пенсионного дела. было принято решение с сопроводительной направить в прокуратуру с целью проверки сведений, указанных в докладе, на коррупционную составляющую. Так как в докладе им были указаны фамилии нескольких сотрудников администрации, то с целью соблюдения конфиденциальности на доклад и была установлена ограничительная пометка «для служебного пользования». Право установки данной пометки предусмотрено Распоряжением Правительства Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данная пометка защищает права истца. Поэтому в иске ФИО2 должно быть отказано.

Суд, заслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Из пункта 2.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» (далее – Постановление №) следует, что необходимость проставления пометки «Для служебного пользования» на документах и изданиях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ.

Из распоряжения администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инструкции по делопроизводству» следует, что руководителям отраслевых органов и структурных подразделений администрации Лузского муниципального округа при организации делопроизводства и работы с документами следует руководствоваться Инструкцией по делопроизводству в органах исполнительной власти , утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№».

Из пункта 1.3 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти , утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Инструкция №), следует, что ответственность за организацию и состояние делопроизводства, за соблюдение установленных настоящей инструкцией правил и порядка работы с документами в органах исполнительной власти возлагается на их руководителей.

Из пункта 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции № следует, что докладная записка - документ, адресованный вышестоящему руководителю организации либо руководителю вышестоящей организации, содержащий обстоятельное изложение какого-либо вопроса с выводами и предложениями составителя.

А из пункта 7.3 вышеуказанной инструкции следует, что необходимость проставления на документе ограничительной пометки «Для служебного пользования» определяется руководителем органа исполнительной власти, подготовившего его, либо должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ.

В судебном заседании установлено, что руководителем отдела юридической и кадровой работы администрации муниципального округа ФИО9 на имя главы администрации муниципального округа ФИО6 был подготовлен доклад по выявленным при проверке пенсионного дела бывшего работника городской администрации ФИО2 нарушениям. ФИО6 было принято решение направить данный доклад для проверки в прокуратуру . Так как в докладе указаны фамилии нескольких работников администрации, то главой округа было принято решение на докладе поставить гриф «для служебного пользования», что не противоречит пункту 7.3 Инструкции №, а также пункту 2.1 Постановления №.

Из письма, адресованного ФИО2 и подписанного и.о. прокурора ФИО5 (л.д.7), на её запрос об ознакомлении с письмом администрации муниципального округа следует, что в связи с тем, что письмо в прокуратуру поступило с пометкой «для служебного пользования», заявителю необходимо предоставить письменное разрешение на ознакомление с данным письмом от администрации Лузского муниципального округа, однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 за получением разрешения в администрацию округа не обращалась.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку руководитель муниципального образования Лузский муниципальный округ ФИО6 принимая решение о постановке на докладе подготовленной начальником отдела юридической и кадровой работы ФИО9 грифа «для служебного пользования», действовала в соответствии с положениями инструкции № (пункт (7.3), а также пункта 2.1 Постановления №.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Письменный отказ прокурора , в предоставлении для ознакомления ФИО2 доклада, подготовленного ФИО9 на имя главы муниципального округа ФИО6 и с сопроводительным документом направленного прокурору , не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца то обстоятельство, что письмо начальника отдела юридической и кадровой работы на имя главы администрации Лузского муниципального округа было поименовано докладом, а не докладной запиской, как рекомендует Инструкция №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Лузского муниципального округа о признании незаконной формулировки названия обращения в прокуратуру, направленного администрацией Лузского муниципального округа, «доклад», признания незаконными действий администрации Лузского муниципального округа по установлению грифа «для служебного пользования» на обращении, направленном в прокуратуру о том, что ФИО2 были превышены служебные полномочия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лузский районный суд . В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ________________Першин П.И.

Решение28.09.2022