Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретарях Корниенко И.А., Потехиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по » ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по », управлению Федеральной службы исполнения наказаний по , Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, понуждении в дальнейшем не допускать нарушений, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование требований указав, что с (ДАТА) по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по на обычных условиях отбывания наказания, является гражданином Украины, в связи с чем защиту его прав и законных интересов осуществляют дипломатические представительства Украины, в том числе Посольство и Генеральное Консульство. (ДАТА) им в почтовый ящик ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по было положено письмо (обращение) в адрес Генерального консульства Украины в . Однако, (ДАТА) данное письмо было изъято из почтового ящика, поскольку оно было в закрытом виде (запечатано), возращено ему для оформления в открытом виде и передачи его сотрудникам ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по . Из справки за подписью начальника колонии ФИО2 следует, что адресат не попадает под перечень, указанный в ст.15 УИК РФ и письмо подлежит цензуре. Однако, начальник колонии не учел, что в силу прямого толкования закона, согласно ч.4 ст.15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Генеральное Консульство Украины и Посольство Украины в Российской Федерации являются межгосударственными органами по защите прав и законных интересов граждан Украины и прямо попадают под запрет цензуре в соответствии с ч.4 ст.15 УИК РФ. Таким образом, действия начальника ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по ФИО2 по возвращению ему обращений в Генеральное Консульство и Посольство Украины в Российской Федерации и отказ от отправки обращений в закрытом виде без цензуры в данные адреса является незаконным, противоречащим нормам уголовно – исполнительного права и нарушающими его конституционные права в части охраны права на тайну переписки. Нарушением его прав ему причинен моральный вред.

Просил признать действия начальника ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по ФИО2 по отказу в отправке в закрытом виде обращений гражданина Украины ФИО1 в адрес межгосударственных органов по защите прав граждан Посольство и Генеральное Консульство Украины в Российской Федерации незаконными, нарушающими его конституционные права и обязать в дальнейшем не допускать подобных нарушений, взыскать за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 руб. В силу тяжелого материального положения отсутствия трудоустройства и источника дохода просил оплату государственной пошлины за подачу искового заявления отнести к процессуальным издержкам.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по .

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом дополнительных требований поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что (ДАТА) в Генеральное Консульство Украины им было направлено обращение. Однако (ДАТА) данное обращение ему возвратили в связи с тем, что что адресат не попадает под перечень, указанный в ст.15 УИК РФ и письмо подлежит цензуре. В ноябре 2021 года он направил обращение в Посольство Украины. На следующий день данное письмо ему также было возвращено по аналогичному основанию. Кроме того, (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) (2 раза) в адрес Посольства Украины письма были направлены в открытом виде, т.е. нарушение носит продолжительный характер. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления об обжаловании действий и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях. От осужденного ФИО1 поступило на регистрацию и отправку закрытое письмо, адресованное в Генеральное Консульство Украины , которое было возвращено в связи с тем, что адресат не подпадает под перечень учреждений, указанных в ч.4 ст.15 УИК РФ, и данное письмо подлежит цензуре. Кроме того, истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Закрытое письмо было возвращено ФИО1, вручена справка, в которой им собственноручно указано, что отправить письмо в открытом виде он отказывается и стоит дата (ДАТА). Также ФИО1 направлял в закрытом виде обращение в Посольство Украины, которое было ему возвращено, о чем имеется справка, в которой указана дата ознакомления (ДАТА). Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФСИН Р. Н. В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Поддержал доводы представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по . Считает, что ч.4 ст.15 УИК РФ определен четкий перечень тех органов исполнительной власти, куда направляется корреспонденция осужденных в открытом виде. Консульство любой страны в этот перечень не входит, в связи с чем, считает, что письмо, которое является предметом спора, должно направляться в открытом виде, т.е. подлежит цензуре.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на административный иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН Р. по – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от (ДАТА) №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 6 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно нормам которой, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по с (ДАТА) по настоящее время.

Административный истец свои требования о взыскании в денежной форме компенсации за нарушение условий содержания мотивирует нарушением административными ответчиками правил переписки его с межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, просит признать данные действия незаконными.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что (ДАТА) осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по было передано для направления в закрытом виде письмо в Генеральное Консульство Украины в Российской Федерации.

(ДАТА)ФИО1 было возвращено для переоформления его письмо, поданное в закрытом виде, адресованное в Генеральное Консульство Украины в Российской Федерации , в связи с тем, что адресат не попадает под перечь учреждений, указанный в ст.15 УИК, и письмо подлежит цензуре, должно быть оформлено в открытом виде. Об этом была составлена справка (ДАТА), которая была вручена ФИО1(ДАТА) (л.д.7,81).

Кроме того, в ноябре 2021 года осужденным ФИО1 в канцелярию ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по было передано для направления в закрытом виде письмо в Посольство Украины в Российской Федерации, которое на следующий день также было ему возвращено; составлена справка, в которой отсутствовала дата. Из копии справки, представленной представителем ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по , следует, что с указанной справкой ФИО1 ознакомлен (ДАТА) (л.д.8, 116).

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих дату вручения осужденному справки о возврате письма, осужденный ФИО1 пояснил, что справка была ему вручена в ноябре 2021 года, суд считает необходимым определить указанную дату – (ДАТА), как последний день месяца, в котором было отправлено письмо.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения Федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА)№* «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (ДАТА) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и его корреспонденции.

В силу статей 23 и 55 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 9 статьи 16 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 УИК РФ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от (ДАТА) N 295, а также в пункте 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) N 189.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Административный истец ФИО1 является гражданином Украины, в связи с чем, защиту его прав и свобод осуществляют дипломатические представительства Украины, в т.ч. Посольство и Генеральное Консульство Украины в Российской Федерации.

(ДАТА) в между Российской Федерацией и Украиной был подписан протокол об установлении дипломатических отношений

(ДАТА) между Российской Федерацией и Украиной была заключена Консульская конвенция с целью развития консульских отношений, содействия защите прав и интересов обоих государств, а также их граждан, укреплению дружбы и сотрудничества между Договаривающимися Сторонами.

До разрыва дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной - (ДАТА) на территории Российской Федерации осуществляли свои функции Посольство и Консульства Украины. К функциям указанных дипломатических представительств относятся, в частности защита интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом.

Таким образом, указанные учреждения являются межгосударственными органами по защите прав и свобод граждан Украины, и попадают под запрет цензуре в соответствии с ч.4 ст.15УИК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Таким образом, действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по по отказу ФИО1 в направлении в закрытом виде обращений, адресованных в Генеральное Консульство и Посольство Украины в Российской Федерации, являются незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по » ФИО2 управлению Федеральной службы исполнения наказаний по , Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными надлежит отказать.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДАТА)ФИО1 было отказано в направлении в закрытом виде письма в Генеральное Консульство Украины в . Следовательно, срок обжалования данного отказа истек (ДАТА). административное исковое заявление было направлено в суд (ДАТА), т.е. за пределами установленного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока административный истец указывает на то, что ему не было известно о сокращенном сроке обжалования и, что такие действия подлежат обжалованию. Об этом он узнал после ознакомления с КАС РФ, который был получен им (ДАТА).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что пропуск срока является незначительным, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для обращения с требованием об обжаловании действий со стороны администрации исправительного учреждения от (ДАТА).

Поскольку судом определена дата отказа ФИО1 в направлении в закрытом виде письма в Посольство Украины, как (ДАТА), суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением в данной части административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (ДАТА) N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин Р. и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, полагаю, что требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания подлежат частичному удовлетворению. Поскольку моральный вред причинен ФИО1 в результате неправомерных действий ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по , с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Р. за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует характеру причиненных административному истцу физических и нравственных страданий.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

Не имеется оснований для взыскания с начальника ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по ФИО2, ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по , УФСИН Р. по компенсации за нарушение условий отбывания наказания, поскольку права ФИО1 не нарушали.

В судебном заседании административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в том числе и за отправление (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) (2 раза) писем в Посольство Украины в открытом виде. Указанное требование не было предметом рассмотрения дела, и на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства направления писем в открытом виде. В связи с чем, истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным требованием.

Также не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности недопущения подобных нарушений, поскольку доказательств тому, что в будущем права административного истца будут нарушены суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по » в направлении в закрытом виде обращения ФИО1, адресованного в Посольство Украины в Российской Федерации и Генеральное Консульство Украины в Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о понуждении в дальнейшем не допускать нарушений, а также к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по » ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по », Управлению федеральной службы исполнения наказаний по о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья М.А. Иренева