Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству № от 09.02.2011, возбуждённому ОСП по Ленинскому району ВГО, по которому на основании исполнительного листа от 13.11.2010, с него из заработной платы ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя. Общая сумма удержаний из его заработка, включая отчисления по исполнительному производству, а также алименты на содержание малолетнего сына, составляет 50%, о чем известно судебным приставам. Оставшиеся 50% перечисляются на его зарплатный счет с Сбербанке. Согласно действующему законодательству максимальный размер удержаний не может превышать 50% заработка. Однако, 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с его зарплатного счета сверх установленного законом максимума по исполнительному производству № от 09.02.2011 дополнительно незаконно взыскана сумма в размере 29 638,97 руб., а 28.09.2019 по тому же исполнительному производству взыскана сумма 5 989,37 руб. В результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя он фактически был лишен средств к существованию, т.к. иных доходов, кроме заработной платы у него нет. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по взысканию с него 24.09.2018 денежных средств в сумме 29 638,97 руб., а также 28.09.2018 в сумме 5 989,37 руб. по исполнительному производству №, превышающих 50% его заработка.

До рассмотрения дела по существу определением от 27.02.2019 судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что его заработная плата составляет от 40 до 50 тысяч рублей в месяц. Ранее он получал ее в кассе по месту службы, однако, в июне 2018 он стал получать заработную плату путем перечисления на карту МИР на расчетный счет, открытый с ПАО «Сбербанк России». О том, что открытый счет является именно зарплатным, судебному приставу-исполнителю он не сообщал. Алименты им выплачиваются добровольно на основании нотариального соглашения. О том, что денежные средства списаны со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО узнал в сентябре 2018, обратился в суд с административным исковым заявлением в ноябре 2018, т.к. забыл про установленный законом срок для обжалования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3, действующая также как представитель УФССП России по Приморскому краю на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было передано ей для исполнения 01.08.2018, какие-либо сведения о том, что у истца имеется зарплатный счет в материалах исполнительного производства отсутствовали, до настоящего времени истец в ОСП не предоставил документы, что счет, с которого были списаны денежные средства, является зарплатным. При предоставлении необходимых документов обращение взыскания будет отменено. Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» на приставов не возложена обязанность проверять назначение счета, данные сведения должен предоставлять должник.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 620 500 руб.

Согласно справки от 02.11.2018, выданной Владивостокской таможней, ФИО1 работает во Владивостокской таможне и ежемесячно с его заработной платы производятся удержания в размере 50%, в том числе 49% - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, 0,5% - удержание по постановлению № в пользу ФИО2, 0,5% - удержание долга по постановлению №. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов… имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

В силу части 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно Информации об арестах ПАО «Сбербанк России» от 11.10.2018, 24.09.2018 по исполнительному производству № от 09.02.2011 с указанного расчетного счета ФИО1 было списано 24.09.2018 – 29 638,97 руб., 28.09.2018 – 5 989,37 руб., что составило более 50% заработной платы должника, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Частью 5 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте получения пенсии и иных доходов возложена на должника-гражданина.

Как следует из материалов дела данная обязанность заявителем не была выполнена, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на указанном счете должника ФИО1, сведений о том, что на данный счет перечисляется заработная плата должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При этом законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что сведения о виде счета и источниках поступления денежных средств на счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, основания для признания действий по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными отсутствуют.

Кроме того, в соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 ФИО1 достоверно стало известно о том, что 24.09.2018 и 28.09.2018 денежные средства, находящиеся на счету, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на который перечисляется заработная плата истца, были взысканы по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства №, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от 11.10.2018 и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Тогда как с исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО истец обратился только 28.11.2018, определением от 25.12.2018 исковое заявление было возвращено ФИО1, повторно административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока 08.02.2019.

Из вышеизложенного следует, что административным истцом ФИО1 пропущен десятидневный срок на обращение в суд, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец суду не представил, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.