Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район об оспаривании отказа в согласовании установки рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ г. в согласовании установки рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район устранить допущенное нарушение, путем выдачи ФИО1 разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивает. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 является собственником здания по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район с заявлением о выдаче ему разрешения на установку рекламной конструкции на здании по <адрес>. Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ему отказано, так как установка рекламной конструкции будет ухудшать внешний архитектурный облик сложившейся застройки района. С указанным решением административный истец не согласен. В обжалуемом ответе администрации не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик», каким образом размещение рекламных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно выражается нарушение архитектурного облика. Административный истец полагает, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом не нарушит архитектурно-художественной целостности и не нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды. Здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции расположено в периферийной части города, не входит в границы исторической зоны, либо зоны, имеющей сложившееся архитектурно- художественное оформление. Просит признать незаконным отказ управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в согласовании установки рекламной конструкции по <адрес> и обязать выдать разрешение на установку указанной конструкции.

Представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, действующий на основании доверенности ФИО3 с административным исковым заявлением не согласен, представил письменное возражение по существу заявленных требований.

Согласно письменном возражению, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>, после получения которого Управлением был подан запрос о согласовании установки рекламной конструкции в управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района. Из ответа управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района от 12.07.2019 года следует, что в соответствии с предоставленным проектом, размещение предполагаемой рекламной конструкции нарушает п 8.1.5 и 8.1.6 раздела 8 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейсого городского поселения Ейского района от 29.09.2017 года № 44/6, то есть отказ содержит прямую ссылку на письмо управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, в котором указаны нарушения, не допускающие согласование на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с предоставленным проектом. Кроме того, площадь настенного панно (баннера) при размещении будет занимать примерно около половины площади фасада здания, чем нарушится п. 2.1.3.4 Правил благоустройства, согласно которому площадь рекламной конструкции не должна превышать ? от общей площади фасада здания, на котором планируется размещение рекламной конструкции. Представитель административного ответчика полагает, что решение об отказе в согласовании установки рекламной конструкции по <адрес> принято с соблюдением норм действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, площадью 1730,9 кв.м., этажность-2, расположенного по <адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы (настенное панн) по <адрес> (л.д.8).

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ФИО1, отказано. В отказе и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства МО Ейский район ФИО4 указывает, что данная рекламная конструкция нарушает внешний архитектурный облик фасада здания, на котором предполагается ее установка. Согласно п. 2.1.3.4 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы на территории муниципального образования Ейский район, утвержденных решением Совета МО Ейский район от 26.10.2016 г. № 473, настенное панно (баннер) –объект наружной рекламы, устанавливаемый на плоских глухих стен зданий, боковых фасадов, состоящие из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления, площадь настенного панно не должна превышать ? от общей площади фасада здания, строения на которой планируется размещение данной рекламной конструкции (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как следует из п. 11 указанной статьи, к заявлению должны быть приложены: данные о государственной регистрации юридического лица;2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В соответствии с п. 12 ст. 19 Закона о рекламе соответствующий орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Согласно п. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Основания отказа в выдаче разрешения на установление рекламной конструкции перечислены в соответствующих подпунктах п. 15 указанной статьи Закона о рекламе. К их числу относится, в том числе, и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Одновременно в п. 15 ст.19 Закона о рекламе законодателем специально оговорено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.

Соответственно п. 16 ст. 19 Закона о рекламе предоставляет заявителю право в случае отказа соответствующего органа местного самоуправления в выдаче разрешения в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в выдаче заявителю разрешения на размещение рекламной конструкции представитель управления архитектуры и градостроительства ссылается на нарушение внешнего архитектурного облика фасада здания, на котором предполагается ее установка, а также нарушений Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района.

В силу ч. 15 ст. 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения на установку (размещение) рекламы должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Пункт 4 ч. 15 указанной статьи содержит такое основание для отказа в выдаче разрешения как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Материалами дела не подтверждено и административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом нарушит архитектурно-художественную целостность и нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды.

При принятии решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по мотиву нарушения ею облика сложившейся застройки, Управлением архитектуры и градостроительства должно было принять во внимание совокупность всех обстоятельств размещения рекламной вывески: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, высотные параметры и указать их в своем решении.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В данном случае такая оценка спорным рекламной конструкции и вывескам в оспариваемом отказе Управлением архитектуры и градостроительства не дана. Каких-либо документов (исследований, опросов, оценок и заключений специалистов), свидетельствующих о нарушении архитектурного облика именно спорной рекламной конструкцией, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции и вывесок не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города, что не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов.

В оспариваемом отказе не указано, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки города, а также в чем именно будет заключаться нарушение архитектурного облика.

Действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение архитектуры здания, внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города в результате установки спорной рекламной конструкции.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании установки рекламной конструкции по адресу: <адрес>, не основано на представленных доказательствах, носит субъективный характер, и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район об оспаривании отказа в согласовании установки рекламной конструкции – удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании установки рекламной конструкции по адресу: <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район устранить допущенное нарушение, путем выдачи Алёшину Алешин А.К. разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 12 августа 2019 года.

Председательствующий: