Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Карпушиной А.Ю. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена), диплом о высшем образовании КН (номер обезличен) от 05.16.2013/,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Селищеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

административный истец, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее – ИФНС), обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Селищеву В.И. заявив требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что налоговым агентом ТМК «ГРИНН» в налоговый орган была представлена справка (номер обезличен) о доходах административного ответчика по форме 2-НДФЛ, согласно которой Селищев В.И. начислен доход от выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг в размере 35990 рублей. Соответственно, сумма не удержанного налога составила 12597 рублей.

Инспекцией в адрес Селищева В.И. было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена), об уплате НДФЛ за 2016 г. в размере 12597 рублей, со сроком уплаты до (дата обезличена), которое административным ответчиком исполнено не было.

Селищеву В.И. было направлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате НДФЛ в размере 12597 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку в размере 40 рублей 73 копейки со сроком исполнения требования до (дата обезличена), которое административным ответчиком исполнено оплачено не было.

В связи с неисполнением требований, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен), судебный приказ (номер обезличен)а-360/2021 от (дата обезличена) был отменен.

В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 12637 рублей 73 копейки, из которых: 12597 рублей недоимки по НДФЛ и 40 рублей 73 копейки пени на указанную недоимку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При разрешении административного иска суд, в порядке, установленном частью 2 статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее – ТМК «ГРИНН»).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Карпушина А.Ю. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, с учетом уточнения.

Административный ответчик Селищев В.И., а также представитель заинтересованного лица ТМК «ГРИНН» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия указанные лица не суду сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании административный ответчик Селищев В.И. требования ИФНС не признавал, поясняя по делу, что ни в каких конкурсах не участвовал, призов не получал. Его паспортные данные имеются в ТМК «ГРИНН», так как он является клиентом ТМК и длительное время пользуется услугами комплекса.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичную норму содержит пункт 1 статьи 23 НК РФ.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Согласно статье 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что (дата обезличена) ТМК «ГРИНН», действуя как налоговый агент, направила в ИФНС справку о доходах физического лица Селищева В.И. (номер обезличен), согласно которой административный ответчик получил доход (код дохода 2740) в размере 39990 рублей, подлежащий налогообложению по ставке 35%, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 12597 рублей.

Согласно коду дохода 2740, указанный доход был получен административным ответчиком в ТМК «ГРИНН» в виде выигрыша (приза) в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг (Приказ ФНС России от (дата обезличена) N (номер обезличен)/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Заинтересованным лицом ТМК «ГРИНН» по запросу суда были представлены документы о проведении акции «Розыгрыш iPhone».

(дата обезличена) первым заместителем директора филиала ТМК «ГРИНН» было издано распоряжение (номер обезличен), которым постановлено в срок с 14.10. по (дата обезличена) провести акцию «Розыгрыш iPhone» в ночном клубе «ГРИННStar» бар «ГРИННStar» (пункты 1 и 2), 04.11. и (дата обезличена) провести розыгрыш телефонов iPhone 5S и iPhone 6 (пункт 4 распоряжения), отделу бухгалтерии принимать у участию купоны, акты розыгрыша, акты приема-передачи имущества (приза), акты на списание материальных ценностей, предоставленные управляющим ночного клуба «ГРИННStar» (пункт 6 распоряжения).

В соответствии с Положением о порядке проведения акции «Розыгрыш iPhone» в ночном клубе «ГРИННStar», бар «ГРИННStar» утвержденном первым заместителем директора филиала ТМК «ГРИНН» (дата обезличена), был проведен розыгрыш телефонов iPhone 5S и iPhone 6.

Согласно акту розыгрыша, составленному должностными лицами ТМК «ГРИНН» (дата обезличена), в ходе произведенного розыгрыша, приз в виде телефона iPhone 6 выпал на купон, принадлежащий административному ответчику Селищеву В.И.

(дата обезличена) был составлен акт приема-передачи имущества (приза), из которого следует, что приз, выпавший в ходе розыгрыша, в виде телефона iPhone 6, стоимостью 39990 рублей был принят Селищевым В.И. Факт принятия приза удостоверен подписью Селищева В.И.

В судебном заседании административный ответчик Селищев В.И. оспаривал как участие в розыгрыше, так и подписание данного акта.

Из представленных стороной административного ответчика, а также полученных по инициативе суда документов, имеющих образцы подписи Селищева В.И., включая паспорт гражданина РФ, а также налоговые документы, следует, что подписи истца в этих документах настолько явно отличаются от проставленной подписи в оспариваемом административном ответчиком акте розыгрыша, что это очевидно при их визуальном осмотре и не требует специальных познаний. На основании этого, суд считает проведение почерковедческой экспертизы нецелесообразным, поскольку выводы экспертов будут очевидными и назначение экспертизы по делу только затянет его рассмотрение.

Учитывая подтверждение в судебном заседании представителем заинтересованного лица ТМК «ГРИНН» того факта, что акт розыгрыша и акт приема-передачи имущества (приза), составлялся (дата обезличена) работниками ТМК «ГРИНН», а также принимая во внимание отсутствие иных документов, подтверждающих получение административным ответчиком в качестве приза телефона iPhone 6 (серийного номера, IMEI кода), суд приходит к выводу, что Селищев В.И. указанный телефон не получал, акт приема-передачи не подписывал.

Следовательно, суд полагает, что законных оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также пеней, начисленных на указанную недоимку нет, ввиду неполучения административным ответчиком дохода от ТМК «ГРИНН» в виде приза.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Селищеву Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.12.2021.

Судья: