ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1735/2016 от 07.06.2016 Иглинского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1735/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 7 июня 2016 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Фарахутдинов М.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая в обоснование заявленных требований, что в нарушение ст. 356, п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2,4 Закона РБ «О транспортном налоге» ФИО1 не производит оплату транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 738 руб. Срок уплаты истек и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 12,3 руб. С соблюдением норм ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3750,3 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Взыскание задолженности с физических лиц осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 45, 48 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Согласно п. 1. ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.В соответствии со ст. 4 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ-з, налогоплательщики уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств; налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.В судебном заседании установлено, что за ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В нарушение ст. 356, п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 2,4 Закона РБ «О транспортном налоге» ФИО1 не производит оплату транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 738 руб. В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 12,3 руб. С соблюдением норм ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено требование. Расчет судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО1 как за физическим лицом, согласно сведений налоговой инспекции, принимая во внимание установленный судом факт неуплаты в установленные сроки административным ответчиком транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3750,3 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.В связи с тем, что административный истец - Межрайонная ИФНС России по <адрес> в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьяРЕШИЛ: исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 3750,3 руб.Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.Судья М.Ф. Фарахутдинов