Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Зиновьевой Г.В., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ Сальниковой Е.В., судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по СПб Синявину С.А., ГУ ФССП России по СПб о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПБ Зиновьевой Г.В. о признании незаконным бездействия в период с 16.03.2023 по 16.06.2023, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязании применить меры принудительного характера в отношении имуществ должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС. В обоснование заявленных требований указывая, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поляковой И.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Истец полает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с увольнение судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Г.В. к участию в деле привлечен старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Сальникова Е.В. и судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУ ФССП России по СПб Синявин С.А., в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административные ответчики - старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Сальникова Е.В. и судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУ ФССП России по СПб Синявин С.А., заинтересованное лицо Полякова И.А., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СПб в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что 10.03.2023 материалы исполнительного производства переданы в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Зиновьевой Г.В. на основании судебного приказа № 2-470/2021-157, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с Поляковой И.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), неоднократно осуществлен выход в адрес места жительства должника.

10.03.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП - Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб в связи с изменением места жительства должника.

Поскольку 10.03.2023 исполнительное производство передано в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по СПб, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП в период с 16.03.2023 по 16.06.2023 не имеется.

При этом, после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по СПб также приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в целях выявления имущества и установления имущественного положения должника.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья