Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Полевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Полевскому РОСП, старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области в Полевском РОСП . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности. . . . исполнительное производство №-ИП окончено. Административный истец направил в Полевской РОСП заявление о возобновлении исполнительного производства. Ответ на заявление административный истец не получил. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о возобновлении исполнительного производства №-ИП от . . ..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО1 исковые требования и доводы административного искового заявления поддержали.

Административные ответчики старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области № от . . . с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства. (л.д. 10).

На основании данного исполнительного документа в Полевском РОСП . . . было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое . . . окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 11).

. . . ФИО4 в Полевской РОСП сдано ходатайство о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 12).

Поскольку исполнительное производство окончено, обязанность по ответу на заявление ФИО4 возлагается на начальника Полевского РОСП. Право на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в силу ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47 Закона предоставлено старшему судебному приставу. Поданное ФИО4 заявление непосредственно связано с исполнением требований исполнительного документа, соответственно ответ на него должен быть дан в течение десяти дней с момента его поступления в форме постановления.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а административные ответчики доказательств вынесения постановления на заявление административного истца не представили, в связи с чем исковые требования ФИО4 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела бездействие, на которое ссылался административный истец, не устранено, имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по предоставлению ответа на заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от . . . в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав и интересов административного истца.

Сообщить об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов