Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проживает на территории Российской Федерации с 1998 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима. В местах лишения свободы ему было выдано страховое свидетельство Российской Федерации государственного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за указанное выше преступление погашена в ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока погашения судимости он обратился в УФМС России по Тульской области в Щекинском районе для оформления надлежащим образом своего пребывания на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от том, что в АС ЦБДУИГ ФМС России имеется информация о вынесенном в отношении него решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации (основание пп. 7 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). В настоящее время он не является ни гражданином Республики Азербайджан, ни гражданином какой-либо иной страны. Однако длительный период времени проживает на территории Российской Федерации. Полагает, что указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку в период нахождения в местах лишения свободы он фактически был лишен возможности лично заниматься сбором необходимых документов, подтверждающих законность его проживания на территории Российской Федерации. Указал, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении административных исковых требований к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции РФ по Тульской области, УМВД России по Тульской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о нежелательном пребывании в Российской Федерации. Данным решением суда установлено, что в отношении него решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ им было подано повторное заявление в ОМВД России по Щекинскому району о принятии мер по отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что он является лицом без гражданства. Согласно ответу на запрос Главного управления по вопросам миграции МВД России, решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято ФСКН России. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы он к уголовной и административной ответственности не привлекался. Доказательств тому, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не имеется.

Просит суд обязать УМВД России по Тульской области исключить сведения о его нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в их обоснование, просили административный иск удовлетворить. Просили восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, указав, что о нарушенном праве ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду отсутствия у него денежных средств не смог в установленный законом срок обратиться за судебной защитой. Отметили, что ими оспариваются бездействия административного ответчика об отказе в исключении сведений о его нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, также они не согласны с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенным ФСКН России.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска. В обоснование возражений указала, что УМВД России по Тульской области решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца не принимало и соответствующих сведений в АС ЦБДУИГ ФМС России не вносило. Дополнила, что полномочиями по исключению из базы данных сведений о нежелательности пребывания (проживания) лица, которые были внесены на основании решений иных уполномоченных органов, УМВД России по Тульской области не наделено.

Представитель заинтересованного лица –Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, является лицом без гражданства, что также не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по Щекинскому району Тульской области было подано заявление о принятии мер по отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Щекинскому району Тульской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства. Также в ходе проверки установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации принято ФСКН России, что следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

Как следует из пояснений административного истца, данных при рассмотрении дела, соответствующий ответ об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, им был получен в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», МВД России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от 21.07.2017 №499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В силу положений пп.31 п.13 данного Положения УМВД России по Тульской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В ФСКН России порядок работы по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентировался Приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года № 362 «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Приказом ФСКН РФ от 11.01.2012 № 7 в Инструкцию об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденную приказом ФСКН России от 12 августа 2009 г. № 362 внесены изменения.

Указанная Инструкция устанавливает порядок деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, согласно п. 4 вышеприведённой Инструкции, при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля подготавливается ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации по образцу согласно приложению к настоящей Инструкции, которое утверждается в ФСКН России - начальниками управлений Оперативно-разыскного департамента ФСКН России, начальниками управлений Департамента собственной безопасности ФСКН России соответственно; в территориальном органе ФСКН России - начальником территориального органа.

На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы согласно пункту 2 Указа в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.3 данного Указа, Министерство внутренних дел Российской Федерации является: а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; б) правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Приказом МВД России от 23.04.2016 № 209 утверждено Положение о Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.1 данного Положения, Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУНК МВД России) - подразделение полиции, являющееся самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающее и осуществляющее в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Приказом УМВД России по Тульской области от 09.09.2016 № 333 утверждено Положение об Управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тульской области, согласно которому Управление является самостоятельным структурным подразделением Управления МВД РФ по Тульской области, организационно – методическое обеспечение деятельности которого осуществляется Главным управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в отношении ФИО1 заместителем директора ФСКН России – руководителем Оперативно – разыскного департамента было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации. Доказательств об отмене в установленном порядке указанного распоряжения суду не представлено.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ФИО1 Управлением ФМС России по Тульской области и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области не выносились решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Так же указано, что ФИО1 числится в списке лиц, въезд которым не разрешен в Российскую Федерацию.

Также, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административного иску ФИО1 к Министерству юстиции РФ, Управлению Министерства юстиции РФ по Тульской области, УМВД России по Тульской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о нежелательном пребывании в Российской Федерации установлено, что в отношении ФИО1 решение о нежелательности пребывания его на территории РФ по пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не выносилось.

Вместе с тем, Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, не предусматривает для территориального органа МВД России осуществление такого полномочия, как отмена распоряжения, вынесенного ФСКН России, и исключение сведений из соответствующей базы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Не следует такого полномочия и из Положения об Управлении по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тульской области.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, оспариваемого ФИО1. Таким образом, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по исключению сведений о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено выше, о нарушенном по мнению административного истца праве ФИО1 узнал в ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска в суд), что следует из штампа на почтовом конверте.

В обоснование уважительности причин пропуска указанного процессуального срока административным истцом приведены доводы об отсутствии у него денежных средств.

Вместе с тем, приведенные доводы по смыслу действующего законодательства не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных по мнению административного истца прав в установленный законом срок. Каких – либо доказательств, безусловно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования бездействий административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Тульской области о призании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья