Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харчева Е.А. к административному ответчику Администрации Пионерского городского округа об обязании передачи земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Харчев Е.А. обратился в суд с административным иском к администрации Пионерского городского округа о:

-признании незаконным отказа Администрации Пионерского городского округа в предоставлении истцу муниципальной услуги от <Дата><№>,

-обязании Администрацию Пионерского городского округа передать истцу Харчеву Е.А.земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующим объектом недвижимости,

-обязании Администрацию Пионерского городского округа заключить с истцом договор купли-продажи на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Администрацией Пионерского городского округа уведомлением от <Дата><№> Харчеву Е.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости», с данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

В предоставлении земельного участка Харчеву Е.А. административным ответчиком отказано, свой отказ администрация мотивирует тем, что в соответствии с п.п. 17 п. 2.9 Административного регламента администрации Пионерского городского округа предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» утв. Постановлением администрации Пионерского городского округа от 11.03.2016 № 117 (далее - административный регламент), границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так на официальном сайте администрации Пионерского городского округа размещён административный регламент в п. 2.9 указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, то основание на которое ссылается администрация (границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости») в указанном административном регламенте отсутствует, и нумерация в частности пи. 17 так же в п. 2.9 административного регламента отсутствует.

Своим отказам административный ответчик рекомендует обратиться к кадастровому инженеру, с целью подготовки межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка. Нарушая тем самым требования п. 2.7 административного регламента которым запрещается требовать от заявителя;

-представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

-представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Калининградской области и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальную услугу и подведомственных органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, иных государственных органов и подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Административным истцом при подаче заявления на предоставление земельного участка за плату под существующим объектом недвижимости, был представлен полный пакет документов, предусмотренных административным регламентом, также все необходимые документы есть у административного ответчика как у собственника земельного участка.

На сегодняшний день между административным истцом и административным ответчиком заключён договор аренды земельного участка <№> от <Дата>, на основании которого администрация Пионерского городского округа взимает с административного истца ежемесячную арендную плату, а в случае как указывает административный ответчик если границы земельного участка не определены, тогда как администрация определила и на каком основании взимает арендную плату.

Административный истец Харчев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Администрация Пионерского городского округа в лице представителя по доверенности Пышко Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.п. 17 п. 2.9 Регламента, утвержденного постановлением администрации Пионерского городского округа от 11.03.2016 №117 «Об утверждении Административного регламента администрации Пионерского городского округа предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости» (в редакции постановления от 30.05.2017 № 319) основанием для отказа Харчеву Е.А. в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата> № КУВИ-<№> в графе «особые отметки» содержится запись «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру» имеющему квалификационный аттестат и состоящему в саморегулируемой организации, с целью подготовки межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, после чего было бы принято решение по заявлению истца. На момент обращения Харчева Е.А. в администрацию без уточнений границ земельного участка, оснований для принятия решения о предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность, у администрации не имелось.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец Харчев Е.А. на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником гаража, общей площадью 27,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, гараж <№>, кадастровый номер гаража <№> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> 39-АА <№> (л.д. 20).

Как следует из кадастровой выписки на спорный земельный участок от <Дата>: кадастровый номер земельного участка <№> дата внесения номера ГКН <Дата>, сведение об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о кадастровом инженере отсутствуют.

<Дата> Харчев Е.А. обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под существующий объект недвижимости в собственность за плату, без проведения торгов.

<Дата> заявителю дан ответ за <№>, что рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка возможно после уточнения границ и площади земельного участка, на который претендует Харчев Е.А., для чего ему необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

Однако истец с этими основаниями отказа не согласен, так как в указанном Регламенте таких оснований не имеется.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что в указанный Регламент в пункт 2.9 были внесены изменения постановлением Администрации Пионерского городского округа №319 от 30.05.2017, в который был дополнен дополнительными основаниями, в том числе:

- 17) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из чего следует, что для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность он должен быть уточнен на местности, то есть его границы должны быть вынесены в натуру на местности.

Судом установлено, что указанные изменения в Регламент были опубликованы в газете «Новости Пионерского» №24 16-22 июня 2017 года.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления истца подлежал применению Регламент с внесенными в него изменениями постановлением Администрации Пионерского городского округа №319 от 30.05.2017.

Кроме этого судом из материалов дела установлено, что площадь застройки гаража истца (по внешнему его периметру) составляет 31,0 кв.м., что следует из технического паспорта гаража <№>, предоставленного истцом в суд. (л.д.21-23)

Однако земельный участок с кадастровым номером <№> имеет площадь - 26,39 кв.м.

Из чего видно, что площадь застройки гаража истца (31.0 кв.м.) значительно (более чем на 10%) превышает площадь земельного участка с кадастровым номером <№>

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", это, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из чего следует, что истцу необходимо не только провести работы по межеванию земельного участка (выносу границ в натуру), но и уточнить площадь земельного участка до площади застройки его гаража (31,0 кв.м.)

При указанных обстоятельствах суд не усматривает со стороны Администрации Пионерского городского округа нарушение прав истца.

Поэтому считает исковые требования истца ее состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу Харчеву Е.А. в административных исковых требованиях к административному ответчику Администрации Пионерского городского округа о:

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИНВ.А.