Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению Цзоу Ч. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, заместителю начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю Филипповой Н. В. и Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГ на временное проживание в Российской Федерации гражданина КНР Цзоу Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным требованием, в обоснование которого указал на то, что причиной аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило основание, предусмотренное пп.8 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с тем, что данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

С указанным решением он не согласен и считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы на пребывание на территории Российской Федерации, поскольку он проживает в г. Уссурийске, официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя Заднепровского О.В., согласно справки которого по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ год его доход составил XXXX. У него также имеется вклад в ПАО «XXXX» в сумме XXXX (остаток вклада на ДД.ММ.ГГ-XXXX). Таким образом, его доход за ДД.ММ.ГГ год составил XXXX, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае.

Представитель заявителя адвокат Семаль А.В. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным выше, дополнительно указав на то, что по смыслу закона наличие достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи без помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного на территории субъекта Российской Федерации, исключает возможность принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание иностранного гражданина в России. У Цзоу Ч. такие достаточные средства имелись, что подтверждается представленными доказательствами. Ссылка представителя административного ответчика на нарушение срока обжалования, предусмотренного пунктом 4 ст. 7 названного Федерального закона, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный срок не является пресекательным. По смыслу указанной нормы соблюдение трёхдневного срока обжалования имеет иные юридические последствия - сохранение у иностранного гражданина права на пребывание в России в период рассмотрения жалобы. Административный истец выехал в установленном порядке за пределы Российской Федерации и не может быть лишён права на оспаривание решения государственного органа в соответствии с российским процессуальным законодательством.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, согласно в которому в удовлетворении требований просил отказать, указав на то, что согласно сведениям, указанным в уведомлении, поданном заявителем ДД.ММ.ГГ в ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. он не работал, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (на дату подачи уведомления) работал продавцом у ИП Заднепровского О.В. и его среднемесячный доход за ДД.ММ.ГГ г. составил XXXX, а также согласно справки от ДД.ММ.ГГ из ПАО «XXXX» у него имелся вклад в сумме XXXX. В соответствии с Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 год № 91 (далее - Правила) при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина вклад в банке не учитывается, как вид дохода, учитываются как вид дохода только проценты по банковским вкладам (пп. «л» пункта 6 Правил). Таким образом заявитель не осуществлял трудовую деятельность в течении 180 суток и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума, следовательно, обжалуемое решение законно и обосновано. Далее, уведомление о вынесенном решении об аннулировании разрешения на временное проживание, получено фактически заявителем на руки ДД.ММ.ГГ, что подтверждается текстом поданной им жалобы от ДД.ММ.ГГ на имя начальника УМВД России по Приморскому краю, то есть с нарушением трехдневного срока предоставленного ему законодателем для обжалования п.4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Исковое заявление подано в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть спустя почти месяц с даты получения им уведомления и подано с нарушением срока обжалования.

Заместитель начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю Филиппова Н. В. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Суд, участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Решением XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение от ДД.ММ.ГГ на временное проживание в Российской Федерации гражданина КНР Цзоу Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, ввиду того, что он в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, на момент подачи ДД.ММ.ГГ в ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации Цзоу Ч. достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации на уровне прожиточного минимума, не имел, что подтверждается доходом за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание в справке по формы 2-НДФЛ за 2017 год.

Довод заявителя и его представителя о доходе в виде вклада в ПАО "XXXX" на сумму XXXX не основан на законе, т.к. согласно п. 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2007 года N 91, подтверждением дохода иностранного гражданина являются проценты по банковским вкладам, которые должны быть на уровне прожиточного минимума. Наличие у Цзоу Ч. дохода в виде процентов по банковским вкладам, размер которых на уровне прожиточного минимума, судом не установлено.

Таким образом, действия УВМ УМВД России по Приморскому краю по аннулированию разрешения на временное проживание Цзоу Ч. являются законными и обоснованными, в связи с чем требования Цзоу Ч. удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-189, 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цзоу Ч. о признании решения (заключения) ведущего специалиста-эксперта отделения ОД В и ПП отдела РВР Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГXXXX об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГ на временное проживание в Российской Федерации гражданина КНР Цзоу Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2018 года.