Гражданский кодекс часть 1

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Вахрушева С.Ю., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Зайцевой Екатерине Георгиевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № 16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Зайцевой Е.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций. Исковые требования мотивированы следующим.

На налоговом учете в МИФНС России №16 по Свердловской области состоит в качестве налогоплательщика Зайцева Е.Г. и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, поступающим из регистрирующих органов, должник на праве собственности владел следующими объектами налогообложения:

- квартирой по (место расположения обезличено) с ../../.... г.;

- садовым домом со вспомогательными постройками по адресу: (место расположения обезличено) с ../../.... г.;

- земельным участком по адресу: (место расположения обезличено), с ../../.... г..

Также Зайцевой Е.Г. в 2018 году получен доход от налогового агента ... что подтверждается справой формы 2-НДФЛ о сумме выплаченного в 2018 году дохода в размере 32.001 руб. 20 коп. и не удержанного налога налоговым агентом – 4.160 руб.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 2503.2019 указанный доход получен по следующему коду: «код дохода 4800» - иные доходы.

Налоговым органом в адрес Зайцевой Е.Г. были направлены налоговые уведомления:

- от 04.07.2018 №22758358 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 565 руб. и земельного налога за 2017 год в сумме 1 руб.;

- от 03.07.2019 №30014710 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 587 руб., земельного налога за 2018 год в сумме 1 руб., налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4.160 руб.

Уведомления в адрес налогоплательщика направлены через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица».

Поскольку в установленные налоговым законодательством сроки Зайцевой Е.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в адрес Зайцевой Е.Г. были выставлены требования:

- от 19.12.2018 №110063 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 565 руб. и пени в размере 2 руб. 13 коп. в срок до 10.01.2019;

- от 20.12.2019 №117468 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 587 руб. и пени в размере 2 руб. 14 коп., налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4.160 руб. и пени в размере 15 руб. 19 коп. в срок до 21.01.2020.

Требования в адрес налогоплательщика были направлены через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица».

Однако до настоящего времени указанные суммы налоговой задолженности от налогоплательщика в бюджет не поступили.

12.05.2020 налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.Г. задолженности по налогам и пени в общей сумме 5.331 руб. 46 коп.

09.06.2020 мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ №2а-2384/2020.

Определением мирового судьи от 01.12.2020 судебный приказ от 09.06.2020 был отменен на основании поступивших в судебный участок письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество с физических лиц, по состоянию на 02.12.2019 за Зайцевой Е.Г. числится задолженность в общей сумме 1.699 руб. 50 коп., в том числе: по налогу – 1.659 руб. 33 коп. (в том числе, налог за 2017 и 2018 налоговые периоды), пени за неуплату указанного налога – 40 руб. 17 коп. В период с 02.12.2019 по настоящее время сума задолженности по налогу за 2017 и 2018 налоговые периоды в бюджет не поступала.

По состоянию на 23.05.2021 за Зайцевой Е.Г. числится задолженность в общей сумме 1.957 руб. 22 коп., в том числе: по налогу – 1.699 руб. 50 коп. и пени за неуплату указанного налога – 297 руб. 89 коп.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, по состоянию на 02.12.2019 за Зайцевой Е.Г. числится задолженность в общей сумме 4.160 руб., в том числе: по налогу – 4.160 руб. (за 2018 налоговый период). В период с 02.12.2019 по настоящее время сумма задолженности по налогу за 2018 налоговый период в бюджет не поступала.

По состоянию на 01.06.2021 за Зайцевой Е.Г. числится задолженность в общей сумме 4.535 руб. 92 коп., в том числе: по налогу – 4.160 руб. и пени за неуплату указанного налога – 375 руб. 92 коп.

Таким образом, в настоящее время сумма недоимки административного ответчика по указанным налогам не изменилась.

Определение мирового судьи от 01.12.2020 поступило в налоговый орган 20.05.2021, поэтому налоговым органом не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства.

Административный истец просит взыскать с Зайцевой Е.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в общей сумме 5.331 руб. 46 коп., в том числе:

- налог за 2018 год в размере 4.160 руб. и пени в размере 15 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских кругов: налог в размере 1.152 руб. (в том числе, за 2017 год – 565 руб., за 2018 год – 587 руб.) и пени в размере 4 руб. 27 коп. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Нижний Тагил».

Кроме того, административный истец обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд. Данное заявление мотивировано тем, что заявление о взыскании обязательных платежей должно было быть подано налоговым органом в суд до 21.07.2020. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 12.05.2020, то есть в предусмотренный законом срок. 09.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.12.2020 был отменен. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в адрес налогового органа 20.05.2021, поэтому у налогового органа не имелось возможности своевременно обратиться в суд с данным административным иском (л.д. 8-9).

В установленный судом срок от административного ответчика поступили письменные возражения на административный иск, которые основаны на следующем.

Административный ответчик полагает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с данным иском, поскольку иск предъявлен по налогам за 2017 год и 2018 год, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил по делу №2-894/2016 был принято решение о взыскании с Зайцевой Е.Г. в пользу ... задолженности в сумме 78.131 руб. 89 коп., 21.06.2016 службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В сентябре 2016 года между банком и Зайцевой Е.Г. было достигнуто соглашение о погашении задолженности и об окончании исполнительного производства. 21.09.2018 Зайцевой Е.Г. на счет банка была внесена сумма в размере 70.000 руб., 24.09.2018 – сумма 2.470 руб. В подтверждение погашения задолженности банк выдал Зайцевой Е.Г. копию постановления об окончании исполнительного производства. 19.10.2018 службой судебных приставов было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, Зайцевой Е.Г. была полностью погашена задолженность по решению суда. Оснований для определения материальной выгоды и применения статьи 212 налогового кодекса Р, а также доначисления НДФЛ и соответствующих санкций не имелось.

Административным истцом предъявлена ко взысканию сумма НДФЛ 13% в размере 4.160 руб. расчетным способом можно определить, что размер материальной выгода должен составлять 32.000 руб. (4.160*100%:13%). При определении материальной выгоды в размере 32.000 руб. ... и налоговый орган учитывали дополнительные проценты за пользование кредитом, рассчитанные на ранее взысканную судом задолженность. В соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными (кредитными) средствами признаётся доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: соответствующие заёмные средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе, оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги). Доказательств наличия взаимозависимости, трудовых отношений Зайцевой Е.Г. с ... административным истцом не представлено.

Таким образом, материальная выгода от списания долга и процентов гражданина не должна облагаться НДФЛ, если одновременно выполняются два условия: должник не является взаимозависимым с кредитором лицом (например, работником в течение всего периода задолженности), и прощение долга не является материальной помощью или встречным исполнением обязательств. Поэтому административный ответчик считает иск необоснованным и просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме (л.д. 66-67).

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, определением суда от ../../.... г., признано возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Данный вывод суда основан на следующем.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

- квартирой по (место расположения обезличено) с ../../.... г.;

- садовым домом со вспомогательными постройками по адресу: (место расположения обезличено) с ../../.... г.;

- земельным участком по адресу: (место расположения обезличено), с ../../.... г..

Налоговым органом в адрес Зайцевой Е.Г. были направлены налоговые уведомления:

Налоговым органом в адрес Зайцевой Е.Г. были выставлены требования:

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, помимо прочего, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, срок исполнения направленных налоговым органом в адрес налогоплательщика требований по оплате страховых взносов истек 21.01.2020.

Соответственно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, по данному требованию истекал 21.07.2020.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности по вышеуказанным налоговым требованиям лишь 08.07.2021 (л.д. 3), административный истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

При этом факт обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа суд признаёт не имеющим правового значения.

12.05.2020 МИФНС России №16 по Свердловской области в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Е.Г. налоговой задолженности в размере 5.331 руб. 46 коп.

09.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой Е.Г. указанной суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 01.12.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском, как после истечения требования о погашении налоговой задолженности, так и после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства административного истца в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском суд не усматривает, поскольку приведенные истцом доводы не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения с иском в суд.

Пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления и в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Зайцевой Екатерине Георгиевне о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 и 2018 годы в размере 5.331 руб. 46 коп., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева