Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя административного ответчика по доверенности – Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором проходит службу старший судебный пристав – исполнитель ФИО2 - ФИО3 (далее Семилукский РОСП), она же по доверенности заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1743/2016 по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП ФИО2ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела в части делопроизводства и извещения почтовыми отправлениями должника ФИО4 в соответствии с ведомственной Инструкцией; обязать организовать ее в соответствии с последней и направить в установленном Инструкцией порядке должнику ФИО4 постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отводе специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе осуществления исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Старший судебный пристав в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» организует работу подразделения судебных приставов, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из решения суда по другому административному делу №2а-1481/16, рассмотренному судом в отсутствии ФИО4, стало известно об обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника об отводе специалиста, копией которого должник ФИО4 не располагает.

По форме утвержденной приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отводе специалиста направляется должнику, постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Таким образом, гарантия своевременного извещения должника об отводе специалиста неразрывно связана с возможностью своевременной реализации им иных законных прав и интересов в установленные законом сроки. Из этого следует, что отсутствие у должника ФИО4 копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления должника об отводе специалиста свидетельствует о невыполнении старшим судебным приставом ФИО2 полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и ущемляет права и законные интересы должника.

Права и обязанности ФГУП «Почта России» в лице УФПС Воронежской области могут быть затронуты при разрешении данного административного дела, поскольку ранее в упомянутом деле № 2а-1481/16 представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 утверждала в суде о том, что копия указанного постановления в тот же день была направлена административному истцу, о чем свидетельствует сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ и реестр на сдачу писем для отправки простой корреспонденцией за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела № 2а-1481/16.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с пунктом 4.8.3.3 Инструкции обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221.

По общему правилу документы отправляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно п. 4.8.6 Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

Поскольку копию постановления должник по почте не получил, то можно предположить, что почтовое отправление не было оформлено по форме, установленной в Службе судебных приставов, и возвращено исполнителю.

Нарушение правил оформления указывает на отсутствие должного извещения участников исполнительного производства. Распечатка из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством отправления документов. Незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях (Обзор практики Федерального арбитражного суда ЗСО по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, утв. Постановлением Президиума ФАС ЗСО от 16.10.2009 № 12 (дело № А81-24/2009)).

Таким образом, с учетом судебной практики по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ и реестр на сдачу писем для отправки простой корреспонденцией за ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт отправления должнику копии постановления почтовой связью.

Иных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости и подтверждающих факт отправления должнику копии постановления почтовой связью, в материалы дела № 2а-1481/16 представителем УФССП России по Воронежской области Шутейниковой не было представлено.

Поэтому желание представителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 переложить в суде всю ответственность за неполучение должником копии постановления на ФГУП «Почта России» - понятно, но с ним нельзя согласиться.

В результате допущенного старшим судебным приставом бездействия, выразившегося в неотправлении должнику копии постановления почтовой связью с учетом требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обязывающих простые почтовые отправления передавать в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, должник был лишен гарантированного ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права на получение в установленные сроки постановления, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как должника по исполнительному производству, в том числе права незамедлительно после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе специалиста его обжаловать.

В числе прочего, лишив должника ФИО4 права незамедлительно после принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отводе специалиста его обжаловать, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, факт ущемления прав и законных интересов должника Тройниной отрицать невозможно.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1791-О-О указано, что сложения статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его ходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что по указанию старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для установления границ на местности привлечен к участию в исполнительном производстве специалист, который не обладает специальными знаниями, который не смог за четыре месяца определить границы земельных участков на местности.

При таких обстоятельствах, бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов должника, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых обращается должник, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд в соответствии со ст.441 ГПК РФ и 360 КАС РФ признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО4, выразившееся при организации работы подразделения судебных приставов в невыполнении требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обязывающих простые почтовые отправления передавать в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Обязать старшего судебного пристава Семилукского ФИО1 организовать работу подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО4 по выполнению требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которым простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов; регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки; накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Обязать старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 отправить должнику ФИО4 копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об отводе специалиста от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, с соблюдением требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания (л.д.13), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной; представила в день судебного заседания лично в канцелярию суда разноречивые заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об его отложении, свои письменные пояснения (л.д.16,17,18-22), представителя не направила.

Старший судебный пристав – исполнитель ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, в требованиях – отказать (л.д.27).

Администрация Семилукского муниципального района как заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству извещена судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила, представителя не направила (л.д.15).

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной, а от ФИО4 не поступало и заявлений об отказе от заявленных требований, полагает возможным рассмотреть административное дело с требованиями последней, поддержанными ею в представленных документах суду, в их отсутствие, на чем прибывшие участники настаивали, при том, что с материалами дела ФИО4 знакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а с предметом рассмотрения - исполнительным производством – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в связи с чем, в ходатайстве об отложении – отказать.

Представитель административного ответчика просил в требованиях отказать, так как исполнительное производство не окончено, исполнительный документ не отозван, исполнение в каком – либо виде не получено; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя об отказе в отводе специалиста направлялась простым почтовым отправлением должнику, что подтверждает реестр почтовых отправлений и сопроводительная; также ФИО4 знакомилась лично с материалами исполнительного производства 05 июля 2016 года, то есть и с данным документом, таким образом, права ФИО4 как должника каким – либо образом не нарушены, в том числе и на его обжалование.

Выслушав явившихся участников, исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательств, письменных пояснений ФИО4 (л.д.18-22), возражений представителя административного ответчика (л.д.23-26), сами материалы административного дела №2а-1743/2016, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, делопроизводство суда, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.14,61,63,121,122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Отвод специалисту может быть заявлен и должником, он должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

То есть, исходя из указанных положений законодательства сам по себе факт не направления копии постановления участнику исполнительного производства автоматически не порождает его недействительности и не создает препятствий заинтересованному лицу к его обжалованию, что прямо предусмотрено законодателем.

Пункт 4.8.5 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регламентирует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Согласно представленных ФИО4 доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выносилось постановление о привлечении специалиста – сотрудника МП «Архитектура и градостроительство» (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ она заявляла письменный отводе специалисту «без фамилии» (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении выносилось постановление судебным приставом о взыскании исполнительского сбора (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении выносилось постановление судебным приставом – исполнителем о взыскании исполнительского сбора (л.д.11); распечатка по отслеживанию почтового отправления (л.д.10).

В оригинале исполнительного производства отметки об его окончании нет, должником указана ФИО4, с обязанием ее в исполнительном документе совершить конкретные действия (л.д.32,41-44), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась с заявлением об отводе специалисту «без фамилии» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в заявленном отводе и оно направлено простым почтовым отправлением в адрес ФИО4 (л.д.34-35,38,39), ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления с собственноручной отметкой ФИО4 ознакомилась с материалами исполнительного дела, в том числе и путем фотографирования (л.д.33), имеется переписка по организации участия специалиста (л.д.45-49), ФИО4 на дату рассмотрения дела последний раз знакомилась с исполнительным производством - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ начальником Семилукского РОСП ФИО2 возложены обязанности по работе с входящей корреспонденцией, регистрации исполнительных документов и отправки почтовой корреспонденции на конкретное лицо (л.д.36).

Решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-1481/2016 на которые ссылается ФИО4 в обоснование своих требований, ей уже отказано судом в обязании судебного пристава – исполнителя направить ей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП копии постановления об отказе в отводе специалисту, факт его вынесения и отправки судом был исследован и уже подтвержден, нарушения прав ФИО4 как должника не установлено (л.д.51-52);

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что им исполнение в каком – либо виде по исполнительному производству №-ИП по решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения постановления об отказе в ее заявлении об отводе специалисту по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, его направлению и рассмотрения спора не осуществлялось и взыскателем не принималось; при том, что он является должником по исполнительному документу и с учетом его требований, может исполнить его добровольно, на обязанность к этому в нем указано, исполнительный документ не отозван.

ФИО4 знакомилась с материалами исполнительного производства и путем личного фотографирования, в том числе – ДД.ММ.ГГГГ (и ДД.ММ.ГГГГ), то есть и с указанным постановлением и сопроводительной к нему, при этом Законом и КАС заинтересованному лицу предоставлено право в случае не участия в действии на обжалование постановления, действия (бездействия) и в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), а не его вынесения, доказанных объективных препятствий к чему по мнению суда не создано, несмотря на заявления ФИО4 о том, что таковым являлось отсутствие у нее самой копии оспариваемого постановления по настоящее время, что является надуманной причиной при исследованных, в том числе и в иных судебных заседаниях обстоятельствах; в силу ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, при этом по положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ст.45 КАС лицу может быть отказано в защите принадлежащего ему права при установлении злоупотребления им.

Тройниной объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника в исполнительном производстве №-ИП не представлено, в том числе и как производных от указанных фактов, а заявленные носят общий декларативный характер, основаны на разрозненных выдержках из законодательства, ведомственных и судебных актов, ссылках о несогласии с частью выводов и оценкой доказательств по иным решениям судов; личных предположениях в недобросовестности действий должностных лиц Семилукского РОСП в ее отношении, собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО4 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175.176,177,178,179,180,226.227,228,297,298,360 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-1743/2016 по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП ФИО2ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО4, выразившееся при организации работы подразделения судебных приставов в невыполнении требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, обязывающих простые почтовые отправления передавать в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов; обязании старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 организовать работу подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО4 по выполнению требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которым простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов; регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки; накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения; обязании старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 отправить должнику ФИО4 копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об отводе специалиста от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, с соблюдением требований пунктов 1.1, 4.8.3.3, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.