Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании административного искового заявления указано, что {Дата изъята} согласно письму ФССП в отношении автомобиля ВАЗ 21150 {Номер изъят} проводились предрозыскные мероприятия по установлению места нахождения имущества должника. При этом административный истец является собственником автомобиля с {Дата изъята}, должником по какому-либо исполнительному производству не является. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 без законных оснований провела предрозыскные мероприятия по установлению места нахождения имущества.

Просит признать незаконными действия ФИО2 о проведении предрозыскных мероприятий в отношении имущества, принадлежащего административному истцу.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв. Из показаний представителя данных в суде и письменного отзыва, следует, что истец ФИО1 не является стороной по какому-либо производству. Автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. {Номер изъят} ранее принадлежал заинтересованному лицу ФИО4 В отношении ФИО4 на исполнении УФССП по Кировской области находится несколько исполнительных производств, по которым ФИО4 является должником. Исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО3 С целью выявления имущества должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по поиску имущества должника. Судебный пристав-исполнитель вправе объявлять имущество должника в розыск, проводить исполнительно- розыскные действия. Таким образом, в действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны и обоснованы. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 данного закона, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В соответствии со ст.ст.4,64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.Из представленных суду материалов и пояснений участвующих в деле лиц, следует, что истец ФИО1 не является должником по какому-либо исполнительному производству.

Согласно представленному в суд свидетельству о регистрации на транспортное средство, ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. {Номер изъят} Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет ГИБДД за ФИО1, как собственником {Дата изъята} (л.д.8).

Заинтересованное лицо ФИО4 является сыном истца и до ФИО1 являлся собственником данного транспортного средства.

Согласно представленным представителем УФССП России по Кировской области материалам исполнительного производства, ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам: от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя АО Кировские коммунальные системы, сумма 7 232,28 руб.; от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя ООО Управляющая компания Ленинского района, сумма 40 092,48 руб.; от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя ООО Управляющая компания Ленинского района, сумма 20 903,32 руб.; от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя ООО Управляющая компания Ленинского района, сумма 11 585,14 руб.; от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП взыскание исполнительского сбора; от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП взыскание исполнительского сбора; от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кирову, сумма 2 478,45 руб.(л.д.22-33).

Исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, которая с целью выявления имущества должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов, в рамках своих полномочий принимает меры по розыску имущества ФИО4 В том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью признания сделки по отчуждению транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. {Номер изъят}., заключенной между ФИО4 и ФИО1, недействительной подано соответствующее исковое заявление в суд. (л.д.51-52).

В рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО3 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. {Номер изъят} проведены предразыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, о чем в материалах дела имеется обзорная справка от {Дата изъята} (л.д.6).

Согласно обзорной справки от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены следующие предразыскные мероприятия: проверка по имеющимся информационным ресурсам УФССП.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения ее права, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск.

Само по себе проведение предразыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не может расцениваться, как нарушающее права, свободы и законные интересы истца. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в рамках предоставленных ей полномочий законом «Об исполнительном производстве» и законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического нарушения ее прав, свобод и законных интересов, оснований для удовлетворения истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о проведении предрозыскных мероприятий в отношении имущества ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение вынесено 05 апреля 2022 года.

Решение07.04.2022