Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании действий незаконными, восстановлении срока на оплату штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что 04.12.2017 г. он получил по почте постановление №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

07.12.2017 г. он оплатил указанные штрафы в размере 50% от суммы назначенных штрафов по каждому постановлению, полагая, что произвел оплату в предусмотренный льготный период оплаты штрафов. 07.12.2017 г. административный истец обратился в ГИБДД УМВД России по Брянской области с просьбой отразить оплату штрафов в 100% размере, однако получил отказ. Данный отказ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области мотивировал тем, что административным истцом был пропущен льготный период оплаты штрафов. С учетом того, что постановления №18810132171110957795 и №18810132171110998645 поступили административному истцу по почте 04.12.2017 г., а к указанной дате льготный период, указанный непосредственно в постановлениях, уже истек, ФИО1 полагает, что льготный период на оплату штрафов в размере 50% от суммы должен исчисляться с дня получения им постановлений об административных нарушениях.

В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по отказу в принятии оплаты по постановлению №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановить срок на льготный период, предусматривающий уплату штрафа в размере 50% от назначенной суммы по постановлению №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обязав административного ответчика зачесть оплаты по вышеуказанным постановлениям как оплаченные в полном объеме; взыскать с ГИБДД УМВД России по Брянской области судебные расходы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской Федерации, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, гражданин ФИО1 постановлениями Наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы. был привлечен к административной ответственности в качестве собственника транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа. При этом постановления о назначении административного штрафа, вынесенные старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области посредством их оформления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, - без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были направлены заявителю по почте и поступили на его почтовый адрес 04.12.2017 г., то есть по истечении двадцати дней со дня вынесения.

07.12.2017 г. ФИО1 оплатил назначенные ему штрафы по вышеуказанным постановлениям, после чего письменно обратился в ЦАФАП УМВД России по Брянской области с просьбой зачесть оплату. Однако в зачислении денежных средств в качестве полной оплаты штрафов ФИО1 было отказано со ссылкой на пропуск срока льготной оплаты и отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность продления срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы (письмо от 27.12.2017 г.).

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2); постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2); обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3); административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса (часть 1 статьи 32.2); при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2).

Из содержания этих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения».

Предусмотренное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации положение о двадцатидневном сроке для уплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (кроме указанных в данной норме составов административных правонарушений) в размере половины назначенной суммы, начинающем течь со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, обязывает федерального законодателя установить надлежащий юридический порядок своевременного ознакомления каждого лица, подвергнутого за соответствующее административное правонарушение административному наказанию в виде штрафа, с постановлением о его назначении, в котором согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса должна наряду с другими сведениями содержаться информация о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, завершившегося вынесением постановления о назначении административного наказания.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления.

Оценка содержащихся в части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации положений невозможна без обращения к положениям части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, оговаривающей случаи привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в порядке упрощенного (ускоренного) производства при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях, к которым названной статьей прямо отнесено обнаружение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 4 декабря 2017 года №35-П проверил положение ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое позволяет нарушителям правил дорожного движения уплачивать административный штраф с 50-процентной скидкой. Она действует, если штраф погашен не позднее 20 дней с даты вынесения постановления о его наложении. По итогам проверки норма признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановить 20-дневный срок для уплаты штрафа за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме камерой. Согласно указанному постановлению суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения..

Согласно п. 20.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), общий порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту – РПО) регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234.

РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- почтовые отправления и уведомления о вручении категории «Заказное»;

- письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления «Отправления 1-го класса» с объявленной ценностью);

- письменная корреспонденция с наложенным платежом до 20 000 рублей (в т.ч. почтовые отправления «Отправления 1-го класса» с наложенным платежом);

- отправления EMS;

- почтовые отправления «Отправления 1-го класса».

Согласно п. 20.4. Порядка, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В соответствии с п. 20.5 вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Пункт 20.6 предусматривает, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка «E 1-в» «Подтверждение получения». В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка «E 1-в» получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Как следует из материалов дела, постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ№18810132171110957795 и №18810132171110998645, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности, вынесены 10.11.2017 г.

Постановления были переданы для отправки 13.11.2017 г. по адресу регистрации транспортного средства: <адрес>. о чем имеется отметка сотрудника почтовой службы.

Согласно сведений ФГПУ «Почта России», постановление №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. с почтовым идентификатором 24103517629280 было отправлено 13.11.2017 г., поступило в отделение почтовой связи <адрес> 25.11.2017 г., передано в доставку почтальону 27.12.2017. В связи с отсутствием адресата дома, извещение от 27.11.2017 было доставлено путем опускания в почтовый ящик в соответствии с адресом, указанным на оболочке отправления, согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234.

Постановление было получено адресатом только 04.12.2017 г.

Согласно информации ФГПУ «Почта России», постановление №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. с почтовым идентификатором 24103517666865 было отправлено 13.11.2017 г., поступило в отделение почтовой связи <адрес> 22.11.2017 г., передано в доставку почтальону 23.12.2017 г. В связи с отсутствием адресата дома выписанное извещение от 23.11.2017 г. было доставлено путем опускания в почтовый ящик в соответствии с адресом, указанным на оболочке отправления, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234.

Вместе с тем, данное постановление было получено адресатом только 04.12.2017г.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по отказу в принятии оплаты по постановлению №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановлении ФИО1 срока на льготный период, предусматривающий уплату штрафа в размере 50% от назначенной суммы по постановлению №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с ГИБДД УМВД России по Брянской области судебных расходов по делу. Однако ни сумма, подлежащая взысканию, ни ее расчет административным истцом не указаны, ввиду чего данное требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании действий незаконными, восстановлении срока на оплату штрафов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по отказу в принятии оплаты по постановлению №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

восстановить ФИО1 срок на льготный период, предусматривающий уплату штрафа в размере 50% от назначенной суммы по постановлению №18810132171110957795 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению №18810132171110998645 от 10.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обязав административного ответчика зачесть оплаты по вышеуказанным постановлениям как оплаченные в полном объеме.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года.