Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску, начальнику ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО3 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в непринятии своевременных мер к сохранению видеозаписи с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. Черногорску за период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ***, мотивировав требования тем, что административным истцом в адрес ОМВД России по г. Черногорску направлено заявление о принятии мер к сохранению видеозаписи с камер видеонаблюдения с целью приобщения в качестве доказательства в рамках уголовного дела. Письмом начальника ОМВД России по г. Черногорску сообщено о том, что сохранить видеозаписи не представляется возможным, поскольку срок хранения их 2 недели. При этом, ссылок на какие-либо нормативные акты, устанавливающие данный срок, не имеется. Указывает, что заявление подано в пределах данного срока, однако мер к сохранению видеозаписей не принято. Считает действия (бездействие) незаконным.

Определением от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОМВД России по г. Черногорску ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 администаритвные исковых требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что каких-либо нормативных актов, регламентирующих срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения, помимо помещений дежурных частей, не имеется. Срок хранений, указанный в ответе на обращение административного истца рассчитан исходя их технических возможностей видеорегистратора, а также объема памяти внутреннего диска накопителя. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Начальник ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ***ФИО1 направил в адрес ОМВД России по г. Черногорску заявление, в котором в том числе просил принять меры по сохранению видеозаписи с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. Черногорску за период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ***.

Из информационной карточки обращения следует, что данное заявление поступило в ОМВД России по г. Черногорску ***.

В ответе на заявление от *** начальник ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 разъяснил ФИО1, что срок хранения видеозаписей составляет 2 недели, в связи с чем сохранить видеозапись от *** не представляется возможным.

Судом установлено, что какого-либо нормативно-правового акта, регламентирующего срок сохранения видеозаписей с камер видеонаблюдения в здании территориальных органов внутренних дел Российской Федерации, а также камер видеозаписи на входе (выходе) в здание не имеется. Приказом МВД России от ******дсп установлен лишь порядок видеонаблюдения с сохранением видеозаписи на срок 30 суток только помещения дежурных частей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации. Данный приказ на спорные правоотношения не распространяется, так как видеокамеры, видеозаписи с которых просил сохранить административный истец не находятся в помещении дежурной части. Но даже на момент поступления обращения ФИО1 в ОМВД России по г. Черногорску истец и срок 30 суток, установленный данным приказом.

Кроме того, согласно предоставленной в материалы дела справке срок хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на втором и четвертом этажах здания ОМВД России по г. Черногорску, составляет 2 недели исходя их технических возможностей и объема памяти внутреннего диска видеорегистратора.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа приведенных правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) не имеется, так как совокупность условий, установленный статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела не установлена. В связи с вышеизложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023